Peña hace decomisos históricos de heroína y amapola, pero falla la lucha contra otras drogas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Peña hace decomisos históricos de heroína y amapola, pero falla la lucha contra otras drogas

Aunque se ha decomisado más amapola, han descendido las incautaciones de armas y el número de personas detenidas. El gobierno sostiene que cárteles están más acotados
Cuartoscuro
6 de septiembre, 2018
Comparte

En el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto la estrategia de combate al narcotráfico arroja, en su mayoría, resultados a la baja. En comparación con los dos sexenios pasados, han disminuido los decomisos de las principales drogas con excepción de la heroína y la amapola, que se encuentran en niveles récord.

El anexo estadístico del Sexto Informe de Gobierno, entregado al Congreso el pasado 1 de septiembre, muestra el balance de lo que denomina “Esfuerzo Nacional en la lucha contra el narcotráfico”, en el que se aprecian los resultados de los decomisos desde el sexenio del presidente Vicente Fox, hasta la fecha.

A partir de dichos datos Animal Político comparó los decomisos de los cinco primeros años del gobierno que está por concluir con los mismos periodos de las administraciones de Felipe Calderón y Vicente Fox.

Las cifras confirman que la producción de heroína y de su materia prima, la amapola, van en aumento, sobre todo por el incremento de la demanda de esta droga en Estados Unidos.

El gobierno federal reportó que de 2011 a 2017 se decomisaron 2,272 kilogramos de heroína, que en comparación con los 1,969 kilogramos decomisados en el sexenio pasado es un incremento del 15.3 %. Y si se compara con los 1,622 kilos de heroína decomisada con Fox es un incremento de más del 40 %.

De acuerdo con los datos oficiales, las fuerzas federales han conseguido a lo largo del sexenio erradicar 114,309 hectáreas de cultivo de esta planta. En comparación con las 71 mil hectáreas erradicadas el sexenio pasado, es un incremento de más del 60 % en los hallazgos de este tipo de enervante.

El incremento en los hallazgos de amapola y heroína en México en el actual sexenio también tiene correspondencia con los informes de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA por sus siglas en inglés), en los que se advierte que en los últimos años los cárteles mexicanos han fortalecido la distribución de este estupefaciente ante la alta demanda del mismo en aquel país.

El año pasado la DEA señaló que más del 90 % de la heroína que se comercializaba en los Estados Unidos había sido traficada desde México y previamente había advertido que los cárteles mexicanos controlaban la distribución de este narcótico en ambas costas del país.

Caen los demás decomisos

Contrario a lo que sucede con la amapola y la heroína los decomisos de otras drogas en el país han descendido significativamente.

Los datos oficiales muestran que en los cinco primeros años del gobierno de Peña Nieto se erradicaron 26,880 hectáreas de mariguana, cifra que es casi cuatro veces menor en comparación con las 90 mil hectáreas que en ese mismo lapso se habían erradicado en el gobierno de Calderón.

Y si se compara con las 157,804 hectáreas de mariguana erradicadas en el gobierno de Fox, lo decomisado actualmente es casi seis veces menos.

El informe también detalla el hallazgo, de 2013 a 2017, de 4,388 toneladas de mariguana listas para su distribución. Esto es menos de la mitad respecto a lo decomisado en el mismo periodo en los dos sexenios pasados.

Algo similar ocurre con la cocaína. En cinco años de la administración de Peña Nieto se han decomisado 46 toneladas de este estupefaciente. En ese mismo periodo se había asegurado el doble con Calderón (110 toneladas) y con Fox (121 toneladas).

Más notable aun es la reducción en los aseguramientos de metanfetaminas (drogas de fabricación sintética como el cristal). Los datos del Informe arrojan el aseguramiento de 9 millones 564,432 unidades de esta droga. Esto equivale apenas al 15 % de las más de 62 millones de unidades decomisadas con Calderón, y al 20 % respecto a las 55 millones aseguradas con Fox.

¿Y las armas?

Otro dato a destacar es el de las amas de fuego. Aun cuando el propio informe de gobierno sostiene que el incremento de la violencia en el país tiene como uno de sus motores el ingreso de armas de fuego desde los Estados Unidos a México, los números indican un desplome importante en los aseguramientos en los últimos años.

De 2013 a 2017 los datos oficiales arrojan un total de 48,695 armas de fuego aseguradas. Eso es apenas la tercera parte de las 137,621 armas de fuego decomisadas de 2007 a 2011 en el gobierno de Felipe Calderón.

El informe también destaca que en el primer semestre de este año se encontraron 3,080 armas de fuego. De mantenerse ese ritmo 2018 será el año con el menor número de armas ilegales arrebatadas al crimen de los últimos dos sexenios.

Junto con las armas también ha descendido el número de detenidos en los operativos contra el nacotráfico. Los datos arrojan que en el sexenio de Calderón se detuvo a 174,146 presuntos delincuentes en cinco años, mientras que con Peña Nieto son 116,839, que representa una reducción del 33 %.

Los datos oficiales también destacan que como parte del esfuerzo nacional de combate al narcotráfico se han arrebatado a dichas organizaciones criminales 72,010 vehículos terrestres, marítimos y aéreos, cifra ligeramente menor respecto a los 83 mil vehículos arrebatados al crimen en el mismo lapso de la administración federal pasada.

Otro indicador a la baja es el del aseguramiento y destrucción de pistas clandestinas utilizadas por los traficantes de droga. Mientras que con Fox y Calderón el balance arrojaba entre 3,500 y 4 mil pistas aseguradas en cinco años de gobierno, con Enrique Peña Nieto las pistas descubiertas no llegan ni a 1,500.

Golpe financiero y desarticulación

De acuerdo con los datos del Sexto Informe, la mariguana y cocaína que se ha conseguido decomisar a lo largo del actual sexenio equivalen a 21 millones de dosis de estos estupefacientes que no llegaron al mercado negro. Y según las estimaciones del propio gobierno, esto equivale a un golpe financiero para los cárteles de la droga superior a los 55 mil millones de pesos.

Este monto de daño económico al crimen organizado es significativamente menor al acumulado en el sexenio pasado cuando se consiguieron retirar dosis de droga equivalentes a un billón de pesos según los propios números oficiales.

El documento entregado al Congreso, el gobierno federal sostiene que la estrategia implementada a lo largo de los últimos años ha permitido que los cárteles de la droga pierdan presencia territorial a lo largo del país. Se reitera como un logro de la estrategia la neutralización de 110 objetivos criminales prioritarios de una lista de 122 elaborada al inicio del sexenio.

No obstante el propio gobierno reconoce que esto contribuyó a que las grandes organizaciones delictivas se separaran en grupos más pequeños dedicados a otros delitos para los cuales no estaban preparados las autoridades locales. Ese es un factor, entre otros, que según el gobierno explican el repunte del homicidio y otros delitos de alto impacto en el país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: por qué México es el país de América Latina que menos dinero ha gastado durante la pandemia de COVID-19

Al comparar los paquetes de estímulo fiscal aplicados en la región, México aparece en el último lugar de la lista. ¿Cuáles son las razones de esta decisión?
13 de mayo, 2021
Comparte

México siguió el camino de la austeridad fiscal durante la pandemia de COVID-19. Un camino que ni siquiera el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado.

A diferencia de lo que hizo al desatarse la crisis financiera de 2008, el FMI esta vez se mostró a favor del endeudamiento de los gobiernos para hacer frente a la recesión, excepto en aquellas economías cuyas arcas fiscales están secas o no tienen ninguna capacidad de conseguir recursos en los mercados financieros.

“Para detener el declive de la actividad económica y el aumento de la pobreza, México se beneficiaría de un mayor apoyo fiscal temporal a corto plazo”, señala un informe del organismo publicado en octubre del año pasado, en el cual recomienda gastar entre 2,5% y 3,5% del Producto Interno Bruto, PIB.

“México tiene cierto espacio fiscal y disfruta de un cómodo acceso al mercado que podría utilizarse durante estos tiempos difíciles”, agrega el documento.

Y en febrero de este año, Alejandro Werner, quien era director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, dijo que un aumento del gasto fiscal “obviamente hubiese beneficiado a la población” y habría evitado que empresas medianas se fueran a la quiebra.

Sin embargo, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador decidió mantener el cinturón bastante apretado y gastó un 0.7% del Producto Interno Bruto en medidas de estímulo fiscal, la cifra más baja de todos los países latinoamericanos.

Arturo Herrera, secretario de Hacienda, defendió la política del gobierno hace unas semanas argumentando que, en comparación con otras economías de América Latina, México tendrá una posición macroeconómica y fiscal mucho más fuerte cuando termine la crisis, gracias a la decisión de no contratar deuda adicional y generar buenas expectativas ante los inversores.

Agregó que en los próximos meses, la herramienta fiscal y financiera más importante será la campaña de vacunación, la cual tendrá un efecto positivo en la economía.

Y en enero de este año argumentó que el gobierno no contrató más deuda porque el marco legal del país no se lo permite.

“Había cuestiones legales ligadas, en el caso de México, se tiene una ley muy antigua en la cual se prohíbe el uso de deuda pública para otra cosa que no sea infraestructura pública“, dijo Herrera en un foro organizado por la calificadora de riesgo crediticio Fitch Ratings.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México.

Getty Images
El gobierno de López Obrador argumenta que no contrató más deuda porque el marco legal del país no se lo permite.

En otra ocasión, Herrera dijo que mientras los países desarrollados pagan una tasa de interés cercana a cero por la emisión de deudas, México, en cambio, tiene que pagar un 4.25% por los préstamos.

BBC Mundo contactó a la Secretaría de Hacienda, pero no recibió respuesta.

Fue un error

“El nivel de gasto fue bajísimo, fue un error”, dice Héctor Villareal, profesor del Tec de Monterrey y director del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, CIEP.

Aunque reconoce que el gobierno creó algunos programas para combatir la pandemia, Villareal sostiene en diálogo con BBC Mundo que muchas medidas fueron financiadas con ajustes en otros rubros de las finanzas públicas.

Funcionarios del gobierno han argumentado que fue necesario tener un criterio fiscal prudencial en caso de que la crisis se prolongara por más tiempo.

Dinero mexicano

Getty Images
“En teoría tenemos un gobierno de centro izquierda, pero que en términos de deuda se comporta como un gobierno conservador”, dice Héctor Villareal.

Con una deuda pública cercana al 60% del PIB, mucho menor que la de Argentina y Brasil, la decisión fue, aparentemente, no correr riesgos.

“En teoría tenemos un gobierno de centro izquierda, pero que en términos de deuda se comporta como un gobierno conservador“, apunta Villareal.

“Combatir la pobreza y la desigualdad”

Aunque la economía cayó un 8.2% el año pasado y la pobreza se disparó a más de la mitad de la población, hay expertos que han destacado las decisiones tomadas por el gobierno.

“La política de México frente a la pandemia ha sido importante porque uno de los objetivos de este gobierno ha sido combatir la pobreza y desigualdad”, dijo en marzo Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

“Antes de la pandemia el gobierno empezó a preocuparse por los pobres, se adelantaron y se expandieron las transferencias monetarias”, agregó.

Proteger las finanzas públicas

José Luis de la Cruz, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC) considera que “la respuesta fue limitada” en los apoyos fiscales.

“No hubo movimiento en las tasas impositivas o en transferencia de subsidios, o mecanismos que facilitaran el financiamiento en el sector privado”.

Hombres caminando

Getty Images
La economía de México cayó 8,2% el año pasado y la pobreza se disparó a más de la mitad de la población.

Aunque reconoce que hubo programas de transferencias directas a micronegocios, le dice a BBC Mundo que “no se aplicó un programa contracíclico en materia fiscal”.

“Si bien el gobierno tiene un profundo sentido social, en materia fiscal en realidad es un gobierno muy ortodoxo y más tendiente hacia lo liberal”, dice el investigador.

Según De la Cruz, estaba claro que, por su dimensión, la crisis iba a generar un costo importante y por eso la mayoría de los países trató de suavizar el impacto.

En el caso de México, argumenta, la decisión fue evitar que las finanzas públicas terminaran pagando el costo de la crisis.

“La mayor parte del costo social y económico terminó siendo pagado por la sociedad“, apunta.

Argumenta que un millón de empresas tuvieron que cerrar y al menos dos millones de personas no han logrado recuperar sus empleos, una situación que desde su perspectiva, podría haberse mitigado.

“El costo político”

En eso coincide Rodolfo de la Torre, director de Desarrollo Social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias, CEEY.

De la Torre cuenta que uno de los argumentos del gobierno para evitar el aumento del nivel de deuda fue que en rescates financieros previos los beneficios fueron aprovechados por la clase empresarial y no por los más vulnerables.

Mujer cocinando

Getty Images
Pese a la gran recesión que experimentó el país en 2020, las proyecciones económicas apuntan a un rebote en el crecimiento cercano al 5% este año.

“Me parece que ese argumento es muy débil”, le dice a BBC Mundo.

Para De la Torre, aunque en el pasado pudo haber desviaciones de los recursos fiscales, “también es cierto que esos recursos apoyaron al conjunto de la economía y evitaron un colapso mayor”.

Pero, a su juicio, hay una razón más de fondo que explica por qué las ayudas fiscales fueron las más bajas de América Latina.

“Habría existido un gran costo político si el gobierno, después de endeudarse, hubiese tenido que realizar una reforma fiscal profunda para pagar las deudas”, advierte.

Como esas reformas o ajustes, suelen provocar un descontento generalizado, agrega, optó por evitar ese costo político.

El experto cree que el gobierno hizo un balance y determinó que el costo político actual, de no haber aumentado las ayudas fiscales, tiene un costo político más disperso en un gran número de personas, generalmente poco organizadas.

“Es un costo que estaría parcialmente justificado por un factor externo, que en este caso sería la pandemia y sus secuelas”.

Si el objetivo era mejorar el bienestar de la población y aumentar las posibilidades de una recuperación económica, agrega, “había que endeudarse, gastar, y después hacer una reforma fiscal, incurriendo en un costo político”.

Pese a la gran recesión que experimentó el país en 2020, las proyecciones del gobierno y de organismos internacionales señalan que este año se producirá un rebote y el crecimiento estará cercano al 5%.

Mientras la vacunación avance y no se produzca una nueva ola de contagios, los expertos creen que este año debería marcar una clara recuperación, siguiendo la tendencia global.

Lo que no se va a recuperar muy rápidamente son las secuelas sociales de la pandemia que, al igual que en el resto de los países de la región, requerirán varios años antes de regresar a los niveles de bienestar previos.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.