El origen y destino de recursos para la reconstrucción es opaco: organizaciones
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

El origen y destino de recursos para la reconstrucción es opaco: organizaciones

Estudio de Fundar México y Transparencia Mexicana revela las inconsistencias de los datos presentados en las plataformas oficiales sobre los trabajos de reconstrucción; muestran cifras pero no el avance de las obras ni el destino de los recursos, aseguran.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
17 de septiembre, 2018
Comparte

A un año de los sismos del 7 y 19 de septiembre que afectaron a ocho entidades del centro y sur del país, no se conoce por completo el origen y destino de los recursos públicos y privados destinados a la reconstrucción del país, debido a que la información presentada en las diversas plataformas oficiales es dispersa e insuficiente.

De acuerdo con el Centro de Análisis e Investigación Fundar y la organización Transparencia Mexicana, esta información “no cuenta con la calidad requerida para poder potenciar la coordinación entre actores de gobierno, sociedad civil y sector privado”.

En su estudio “Transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos y privados a un año de los sismos”, ambas organizaciones presentan un análisis de las cifras totales de los recursos recaudados a través de diversas fuentes.

Según estimaciones del gobierno federal, presentadas en la plataforma Fuerza México, el gasto para la reconstrucción asciende, con base en la última actualización hecha en abril pasado, a 38 mil 163 millones 343 mil 987 pesos, sin embargo la Secretaría de Hacienda y Crédito Pública (SHCP), responsable de la plataforma, no ha indicado cuál es el estatus y la proporción de gasto de esta cantidad.

La plataforma Fuerza México ha funcionado durante meses como el sitio donde se encuentra “toda la información y datos suministrados a la SHCP por las distintas dependencias y entidades involucradas en las tareas de reconstrucción”.

Con base en la información pública oficial, el 71 % de los más de 38 mil millones de pesos calculados para la reconstrucción, se concentran en tres sectores: educativo ($10 893 661 626); vivienda ($10, 049, 939, 028), y monumentos arqueológicos ($6, 116, 162, 951).

Los recursos disponibles

Los recursos públicos autorizados para el Fondo de desastres Naturales (FONDEN) son casi diez veces más que el valor monetario de donativos privados reportados por donatarias y fideicomisos autorizados, que recaudaron alrededor de 3 mil 900 millones de pesos.

El FONDEN está compuesto por: los Apoyos Parciales Inmediatos (APINES) que ascienden a 6 mil 844 millones 389 mil 946 pesos y los recursos para Reconstrucción que 22 mil 810 millones 342 mil 755 pesos. Aunado a estas dos cantidades, existe un apartado de recursos para gastos de evaluación de daños de 39 millones 960 mil 093 pesos.

Así pues, la suma total del FONDEN asciende a 29 mil 694 millones 692 mil 794 pesos, es decir, casi 78% de los recursos totales calculados para la reconstrucción. El 22% restante, que equivale a 8 mil 468 millones 651 mil 194 pesos corresponde a las aportaciones que debieron hacer los gobiernos de todos los estados del país.

Además de estos recursos públicos, diversos organismos públicos realizaron aportaciones extraordinarias, de los cuales 2 mil 412 millones 648 mil 995 pesos fueron enviados al  FONDEN y 279 millones 383 mil 366 pesos para el Fondo de Reconstrucción para Entidades Federativas (FONREC). Sin embargo, de éste último no existe información pública.

En cuanto a los recursos privados, la SHCP, solicitó a donatarias y fideicomisos autorizados informes de transparencia sobre los donativos que recibieron por meses.

Hasta el 31 de mayo de 2018, de recursos privados, se recibió un total de 3 mil 904 millones 576 mil 949 pesos, por parte de 693 donatarias y fideicomisos autorizados. Casi el 90% de esta ayuda fue dinero en efectivo y el resto en especie.

El 85% de estos donativos privados, es decir 3 mil 317 millones 745 mil 498 pesos, son nacionales, y el 15%, lo equivalente a 586 millones 831 mil 459 pesos, vinieron del extranjero.

Sin embargo la distribución de los recursos privados no ha sido del todo transparentada. Un total de mil 994 millones 143 mil 959 pesos (19.8%) ha ido para Oaxaca, unos de los estados más afectados por el movimiento del 7 de septiembre,  mientras que el 13.3% se ha transferido a Ciudad de México, y el 41.6% no se sabe a qué entidad federativa se destinaron.

La falta de información y transparencia tiene que ver directamente la falta de lineamientos para el uso de los recursos, que estandaricen la rendición de cuentas del sector privado.

A pesar de que existe un desglose de cifras así como un cálculo del estimado total a invertir en la reconstrucción, la investigación resalta que las plataformas y bases de datos lanzadas por el gobierno no permiten identificar, por ejemplo, el número real de viviendas dañadas en donde se canalizaron estos apoyos.

“Existen inconsistencias entre las bases de datos de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU) y las de BANSEFI. Se presentan datos incompletos (…) y no es posible identificar cuántas viviendas se han reconstruido, quiénes han recibido los apoyos de vivienda o cómo se puede comprobar que los recursos entregados fueron recibidos por las personas que lo requerían”, señalan.

Irregularidades sobre la distribución por sector

  • Sector educativo.

De acuerdo con la investigación de Fundar y Transparencia Mexicana, la información publicada sobre las escuelas afectadas es deficiente. Más allá de los reportes sobre la habilitación de las mismas y el número de alumnos en clases, no están disponibles los datos útiles para monitorear el destino de los recursos y el avance de las obras.

La base de datos respecto a este rubro publicada en la plataforma Fuerza México, por parte de la SEP, reporta un total de 19,194 planteles afectados, de los cuales, 7 mil 820 son primarias; 5,969 de Preescolar; 3 mil 641 secundarias, y mil 65 bachilleratos. De esta forma, la infraestructura de las primarias fue la que sufrió mayores daños.

De las entidades donde se reportaron daños en escuelas, los cinco estados con mayor número de afectaciones fueron: Estado de México; Chiapas; Oaxaca; Puebla, y Ciudad de México.

Los datos oficiales muestran los estados con daños pero no los criterios para valorarlos, ni los avances en la reconstrucción.

Igualmente se resalta el hecho de que aunque existe certeza en el número de planteles con daño, no pasa lo mismo con la información relacionada al uso y distribución de los recursos, así como los avances en los trabajos de reconstrucción. Los datos se quedaron estancados en la evaluación de los daños.

Y es que ni siquiera se describen los criterios que determinan si un plantel tiene daños mínimos, moderados o graves. Todo se limita a cifras. Incluso hay registros que muestran como “información en construcción” los datos sobre si las escuelas están operando o no. Opacidad total en la actualización de los datos.

Por tanto, no se puede comprobar que haya consistencia en el uso del dinero que se destinó a este sector y que las obras de reconstrucción se estén o se hayan realizado. “Sobresale, en términos de rendición de cuentas, la incapacidad de hacer un corte de caja y completar la información”, destacan.

  • Vivienda

En cuanto a la base de datos elaborada por el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI), actualizada en julio  de 2018, reporta 191 mil 227 viviendas dañadas. De las cuales, 126 mil 970 tienen daño parcial y 64,257 como pérdida total.

Oaxaca, Chiapas y Puebla concentran 86% de las viviendas con daño parcial, y 79% de las viviendas con pérdida total.

A pesar de que estos datos aparecen en las plataformas oficiales, no es posible afirmar que estén consolidados y actualizados, pues se desconoce si se realizó un censo de toda la población afectada, en todas las localidades y comunidades.

Estos datos presentan inconsistencias en comparación con los datos de la Sedatu, que muestra cifras distintas principalmente en las dos entidades con mayor cantidad de viviendas dañadas (Oaxaca y Chiapas). Además, los reportes de la Sedatu, para el estado de Veracruz no reporta cifras de daños.

Esta situación resulta “preocupante en términos de coordinación interinstitucional para la generación y publicación de información oportuna, clara y confiable”.

  • Sector Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos

El portal Fuerza México presenta que para la recuperación de monumentos tanto arqueológicos, como artísticos e históricos, se destinaron poco más de 6 mil millones de pesos.

Por su parte, la Secretaría de Cultura, con datos actualizados a mayo de 2018, reportó 2 mil 694 registros de recintos afectados por los sismos. Los cinco estados con mayores afectaciones a su patrimonio cultural, histórico y arqueológico, fueron: Oaxaca, Puebla, Morelos, Estado de México y Ciudad de México.

Pero todos los registros sobre los monumentos carecen de información sobre: el estatus de operación de las obras, la fecha de verificación, el nombre de las o los supervisores, las empresas que las ejecutarán, las instancias responsables y el avance físico y financiero.

Con estas cifras y registrados con información “insuficiente” no se pueden responder las interrogantes con relación a los damnificados y su situación de vida, las plataformas oficiales no están asumiendo el papel que deberían presentando los datos que permitan valorar el avance físico y financiero de las acciones después de fenómenos naturales como los dos sismos que azotaron al país.

A continuación, las principales inconsistencias respecto a la información detectadas en la plataforma Fuerza México:

En conclusión, Fundar México y Transparencia Mexicana, plantean que es fundamental que a un año de los sismos se conozca el origen y destino de los recursos públicos y privados mediante herramientas completas y accesibles a la ciudadanía.

Lamentan el hecho de que las herramientas y plataformas hasta ahora presentadas no tengan la claridad sobre el estatus de los recursos públicos y privados.

Agregan que es necesario “que, en el marco de la transición, se publique la información que aún está pendiente para realizar una valoración sobre el avance físico y financiero de las obras. Continúa siendo mucha la especulación y la falta de datos contundentes que permitan conocer la proporción de estos avances”.

Y recomiendan que a la brevedad se publiquen y actualicen datos en tres grandes categorías:

  1. Información general: Informes oficiales de la situación y de los daños generados por los sismos del 7, 19 y 23 de septiembre por entidad federativa, ámbito y sector, así como de su impacto socioeconómico.
  2. Información financiera: Informes presupuestales y financieros actualizados indiquen lo aprobado, asignado, ejercido y comprometido por sector. Además de publicar toda la información sobre los contratos, las aportaciones estatales y su consistencia con el avance financiero de las obras y acciones.
  3. Información de gestión: Diagnósticos, dictámenes, criterios, metodologías, evidencia documental y fotográfica para determinar los tipos de daños categorizados por sector y población distribuida por sexo, grupos de edades, ámbito, actividad y nivel socioeconómico tanto a nivel nacional como por entidad federativa.

Aunado a estos tres puntos se requiere la publicación de los planes de trabajo desarrollados con los que se atenderá la reconstrucción a nivel local, estatal y nacional; así como los censos de daños con evidencia documental de los dictámenes técnicos y soporte fotográfico.

“Existe la necesidad de contar con bases de datos (abiertas) completas que permitan identificar a las y los beneficiarios de los apoyos entregados, dados de baja o retirados por cambio de tipo de daño”, finalizan.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Ge

Las dudas de que México entre a la 'nueva normalidad' en pleno pico de contagios y muertes

La pandemia de coronavirus sigue activa en México, pero a partir del 1 de junio el país empieza un regreso paulatino a su "nueva normalidad". El proceso genera dudas e incertidumbre sobre sus riesgos sanitarios.
Ge
29 de mayo, 2020
Comparte

En México muchos esperan que concluya el 31 de mayo, cuando oficialmente termina el período de distanciamiento social por la pandemia de coronavirus.

Porque a partir del día siguiente, 1 de junio, el país empieza el retorno a la “nueva normalidad”, como llaman las autoridades a la apertura paulatina de algunas industrias y otras actividades.

Pero mientras algunos celebran abandonar el confinamiento de 10 semanas, otros cuestionan la decisión de permitir en este momento la movilidad de las personas.

Hasta el momento se han registrado 81.400 casos de contagio, y 9.044 personas han muerto de acuerdo con datos de la Secretaría de Salud. La expectativa oficial es que la cifra aumente en las semanas siguientes.

La pandemia, reconoce la institución, sigue activa y mantiene un comportamiento desigual en el país.

Así mientras en algunas partes como el sureste el número de casos empieza a reducirse, otros como el centro se encuentran todavía en el período más crítico.

Y hay estados como Jalisco en el occidente, Sonora en el norte o Nuevo León en el noreste donde, según las proyecciones de las autoridades sanitarias, todavía no empieza la fase más intensa de contagios.

Larga pandemia

De hecho en estos lugares la propagación del coronavirus se prolongará hasta octubre reconoce el subsecretario de Salud Hugo López-Gatell.

Hospital covid

Getty Images
México espera una larga pandemia de coronavirus

No tengan la expectativa de que habrá un momento en el que toda la epidemia empezará a bajar en México, con ciudades y poblados de tamaños tan diversos y un territorio tan amplio eso no va a suceder”, explica.

En tal escenario muchos tienen dudas sobre la forma como regresarán a la “nueva normalidad”. Y otros advierten un posible repunte en los contagios.

Puede incrementarse el número de casos, no sólo que no disminuiría sino que se incremente” dice a BBC Mundo Alejandro Macías Hernández, excomisionado Nacional para la Atención de la Influenza en 2009, cuando México afrontó el AH1N1.

“Hasta ahora el sistema de hospitales no ha colapsado, ha funcionado bien. Pero hay peligro de que si abrimos antes de tiempo el sistema pueda colapsar”.

Algo que descartan las autoridades. “Vamos bien, ya se domó la pandemia, ya se alejó el riesgo de una saturación en hospitales” dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador en la conferencia de prensa matutina el 28 de mayo.

“Hubiese significado más pérdidas de vidas humanas y mucho dramatismo, eso afortunadamente ya se superó”.

Sana distancia

Una de las dudas más frecuentes es qué va a suceder el 1 de junio, el día siguiente a la conclusión de la Jornada Nacional de Sana Distancia.

Covid

Getty Images
La distancia social no cesa el 1 de junio

El programa, iniciado el 23 de marzo, suspendió la mayoría de las actividades de los distintos gobiernos excepto los servicios médicos, de seguridad y limpieza, entre otros.

También se cancelaron clases, eventos masivos y se ordenó el cierre de todas las actividades de industria y comercio no esenciales. Además se pidió a la población a permanecer en sus casas.

En promedio el 67% de los mexicanos acataron el confinamiento según datos de la Secretaría de Salud. Originalmente el programa terminaba a mediados de abril pero las autoridades sanitarias lo extendieron hasta el 31 de mayo.

El argumento principal fue reducir la velocidad de los contagios y evitar una saturación en el sistema de hospitales públicos, que antes de la pandemia se encontraba en una crisis histórica según la Secretaría de Salud.

De hecho fue necesario importar respiradores mecánicos y otros equipos médicos para atender la pandemia.

Semáforo COVID

Originalmente al concluir el plazo de la estrategia el país regresaría a sus actividades, pero eso no sucederá por completo.

Covid

AFP
México retorna a una “nueva normalidad” tras la pandemia

En algunos lugares como Ciudad de México se mantendrá el distanciamiento social hasta el 15 de junio, porque el nivel de contagio y el ingreso de pacientes a hospitales se mantiene elevado.

En cambio más de 300 municipios de los 2.457 que hay en el país reanudarán la mayoría de sus actividades a partir del 1 de junio.

Son los llamados “municipios de la esperanza” donde se registraron pocos o ningún caso de covid en lo que va de la pandemia.

En el resto del país el regreso a las actividades se decidirá a través de un sistema para revisar, en cada estado, el nivel de contagios y de la saturación de hospitales.

Al mecanismo se le llama Semáforo Covid-19 y tiene varias fases, cada una de color distinto que varía según el comportamiento de la pandemia.

Rojo, por ejemplo, implica distanciamiento social y cierre parcial de la industria y comercio. Verde, en cambio, representa el regreso total a las actividades.

Viaje presidencial

En todo caso el mensaje de las autoridades es: la pandemia sigue en fase 3 y la situación para una parte del país no cambia por ahora.

“No piense la ciudadanía que el 1 de junio volvemos a la normalidad, a todas las actividades que veníamos realizando, no va a ser así”, insiste López-Gatell.

AMLO

Reuters
López Obrador visitará el sureste del país, a pesar de la pandemia

Las autoridades mantienen la recomendación de permanecer en casa, especialmente a quienes viven en zonas clasificadas en rojo por el Semáforo Covid-19.

Es el caso de Ciudad de México, donde reside López Obrador. Pero a pesar de las restricciones sanitarias, el presidente anunció que el 1 de junio empieza una gira de una semana por el sureste del país.

“Si estoy aquí cuidándome puedo estar en cualquier estado cuidándome y aprovecho para ver cosas”, dijo al anunciar el viaje. “Necesitamos ir regresando poco a poco a la nueva normalidad, insisto, con cuidado”.

La decisión fue cuestionada. “No es un buen mensaje que las primeras acciones sean viajes del presidente cuando estamos en confinamiento”, dice el especialista Macías Hernández.

Otro elemento es que al concluir la jornada de distanciamiento social muchas personas pueden salir a las calles.

Y eso implica un nuevo riesgo, dice Fernando Alarid Escudero, académico del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE).

“Mientras haya personas que se puedan contagiar y otras que puedan contagiar puede haber un incremento en el número de casos”, explica a BBC Mundo.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=2f3bWviThuQ

https://www.youtube.com/watch?v=BVgNytA9FNs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts