La iniciativa de ley para la Fiscalía que sustituye a PGR: ¿qué es lo nuevo y qué falta?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
@FiscaliaQ_Sirva

La iniciativa de ley para la Fiscalía que sustituye a PGR: ¿qué es lo nuevo y qué falta?

Colectivos y el gobierno de transición presentaron una iniciativa para la creación de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, la misma incluye innovaciones, pero también deja pendientes.
@FiscaliaQ_Sirva
11 de septiembre, 2018
Comparte

Cuatro nuevas fiscalías especiales y la desaparición de todas la subprocuradurías incluida la SEIDO; un plan para combatir el delito que deberá cumplir el fiscal General o de lo contrario será removido; un consejo técnico encabezado por ciudadanos, que dará seguimiento a las investigaciones y podrá reportar la actuación irregular de los funcionarios; así como equipos mixtos para investigar delitos.

Estas son algunas de las principales novedades que contiene la iniciativa para la creación de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, institución que sustituirá a la actual Procuraduría General de la República (PGR). La misma – elaborada por los colectivos ciudadanos #FiscalíaQueSirva y #VamosPorMás  y el gobierno de transición – fue presentada ayer en el Senado.

Pero la iniciativa también deja de lado pendientes importantes, entre ellos, el garantizar una autonomía real del fiscal general y de los fiscales, o eliminar el pase automático de los funcionarios de PGR a la nueva institución. ¿El motivo? Que la ley saldrá sin reformar primero la Constitución, como era intención de los colectivos.

“Este es un punto de arranque porque en la ley no podemos ir más allá de lo que dice la Constitución, y por eso nosotros hemos insistido en que las reglas que pueden dar mayor realce al tema de la autonomía tienen que estar contenidas en la Constitución”, dijo en entrevista Ana Lorena Delgadillo, vocera del colectivo #FiscalíaQueSirva.

A partir del análisis de los abogados y expertos de los colectivos que participaron en la elaboración del mismo proyecto, Animal Político presenta las principales innovaciones y también los pendientes que deja este proyecto de ley Orgánica.

Las innovaciones

*Una institución autónoma

La iniciativa de ley define en el artículo 1 que la Fiscalía General es un “órgano público autónomo”, con independencia técnica y de actuación.

Lo anterior significa que, a diferencia de la actual PGR, no se trata de una dependencia más del gobierno federal. Con ello el fiscal general tampoco será un empelado subordinado al Poder Ejecutivo (o sea al presidente), como si lo es el actual procurador.

El artículo 61 establece que será el fiscal general el responsable de elaborar, año con año, el presupuesto que requiere la institución, y transmitirlo directamente a la Secretaría de Hacienda para que lo incluya en el proyecto de presupuesto de egresos que se presenta al Congreso.

*Plan para combatir los delitos y consecuencias de no cumplirlo

Una de las principales innovaciones es el denominado Plan de Persecución Penal. El artículo 6 de la iniciativa de Ley lo define como la estrategia que debe elaborar el fiscal de acuerdo con la incidencia delictiva que predomine en el país, con la finalidad de orientar adecuadamente los recursos humanos y materiales para su atención

El plan deberá incluir indicadores de evaluación por año, para verificar su cumplimiento, y sus modificaciones deberán justificarse ante el Congreso. No cumplir con los objetivos de este plan es una de las causas por las cuales el fiscal general puede ser removido, de acuerdo con el artículo 18.

“En la estrategia que tiene que plantear el fiscal para combatir el delito de acuerdo a la competencia que tiene. El decide con base en un diagnóstico y también escuchado a la sociedad cuáles son los delitos que más le duelen, el plantea una estrategia (…) son herramientas de claridad y también de rendición de cuentas” dijo Ana Lorena Delgadillo.

*Un consejo independiente

A través de una convocatoria pública se formará el denominado Consejo Técnico de la Fiscalía.  El mismo será integrado por cinco ciudadanos expertos en temas de procuración e impartición de justicia, investigación criminal y derechos humanos,  los cuales sesionarán por lo menos una vez al mes.

El artículo 29 de la iniciativa de Ley Orgánica señala que este consejo podrá opinar, dar seguimiento y emitir recomendaciones públicas sobre el plan para combatir delitos que presente el Fiscal. Podrá además dar vista al órgano de control de la Fiscalía sobre posibles actuaciones irregulares de funcionarios, efectuar recomendaciones sobre el gasto de la institución, entre otros.

*Las 4 fiscalías: dos son nuevas

El artículo 14 de la iniciativa de Ley Orgánica de la Fiscalía General establece que habrá cuatro fiscalías especiales. Dos de ellas ya se conocen pues estaban ordenadas desde la reforma política de 2014: la de combate a la corrupción y la de delitos electorales.

Pero la iniciativa introduce dos nuevas: una fiscalía especializada en investigar casos de violaciones graves a derechos humanos, y otra de asuntos internos, esta última dedicada a indagar casos de corrupción dentro de la propia institución.

Todas estas fiscalías deben tener sus propios planes y objetivos emanados del Plan de Persecución Penal.

*Nueva estructura sin subprocuradurías

A diferencia de la PGR la nueva fiscalía no contará con subprocuradurías, ni tampoco con vicefiscalías como planteaban otras iniciativas presentadas en años anteriores. Con ello desaparece la subprocuraduría de Delincuencia Organizada, la de Delitos Federales, entre otras.

“Ahora tenemos una estructura orgánica mucho más sencilla y no tan amplia digamos como la tiene actualmente la PGR (…) será el fiscal el que defina que fiscalías especiales se requieren para combatir algún delito además de las ya planteadas. Ello deberá estar justificado con los objetivos del Plan de Persecución Penal” dijo Delgadillo.

*Investigación en equipo

El artículo 33 de la iniciativa de Ley establece que la Fiscalía General  puede crear “equipos mixtos de investigación”, con la participación de elementos de distintas fiscalías o unidades de investigación especializadas en los casos que lo ameriten. Incluso pueden integrarse elementos de otras procuradurías o fiscalías estatales.

De acuerdo con los expertos esto permitirá que no se fragmenten casos como sucede en la actual PGR, donde un mismo caso llega a ser investigado por áreas distintas con el argumento de que se revisan delitos por separado.

Con los equipos mixtos, si hay un caso relacionado con tráfico de drogas y también con secuestro, podrán trabajar de forma conjunta elementos especializados en ambos y no por separado

Los equipos de investigación serán dirigidos por fiscales y además serán integrados, entre otros, por peritos, policía de investigación, analistas y técnicos que correspondan en cada caso.

*Trabajo de inteligencia

El artículo 34 de la Ley Orgánica plantea la existencia de “Unidades de Análisis Estratégico” en cada fiscalía especial y unidad de investigación. Su función es la de generar inteligencia a través de la identificación de patrones de conductas delictivas reiteradas, identificar niveles y tipos de responsabilidad en estructuras criminales, estableces aspectos y causas de riesgo, etcétera.

*Comisiones especiales para casos graves

El artículo 35 faculta al Fiscal General para crear “Comisiones Especiales”. Estas serán de carácter temporal y su objetivo es colaborar en investigaciones de delitos que impliquen graves violaciones a derechos humanos, con la finalidad de garantizar el acceso a la verdad y la reparación integral del daño.

Las comisiones deberán integrarse por especialistas reconocida experiencia tanto nacionales como internacionales, así como integrantes de la sociedad civil, universidades, y colectivos de víctimas.

*Obligaciones con las víctimas

El artículo 10 de la iniciativa señala expresamente seis obligaciones que tienen los fiscales respecto a las víctimas, y entre ellas se encuentra el coordinar con ellas y sus representantes los planes de investigación, proporcionar de forma oportuna información no solo de los casos sino de la diligencias que se pretenden realizar, garantizar el derecho de la víctima a presentar peritajes independientes y que estos sean parte del expediente, entre otros.

Los pendientes

*La reforma para garantizar autonomía

Para los colectivos que participaron en la elaboración de esta iniciativa la Ley Orgánica, lo que se tiene ahora es un primer paso necesario pero insuficiente. Esto ya que desde su punto de vista lo que se requería, antes que cualquier cosa, era una reforma a diversos artículos de la Constitución, lo que no sucederá por ahora.

De acuerdo con una evaluación técnica elaborada por expertos de los colectivos #FiscalíaQueSirva y #VamosPorMás, hay varios riesgos y ausencias que subsisten por la falta de la reforma. Uno de los más importantes son las dudas sobre la autonomía del nuevo fiscal y por ende de la institución, dado que en su nombramiento sigue interviniendo el presidente.

En ese sentido insistieron en la reforma al artículo 102 de la Constitución,  para que la designación del fiscal sea a través del Senado y de un Comité de Designaciones integrado por expertos, limitando la injerencia del ejecutivo.

Otros pendientes que requieren reforma constitucional son los siguientes:

*Eliminación del pase automático

Los colectivos plantean que debe eliminarse el apartado de los artículos transitorios de la reforma política de 2014, en donde se establece que todo el personal de la actual PGR se convertirá en el personal de la nueva Fiscalía General.

Desde su punto de vista debe delinearse, en cambio, un esquema de transición en el que se evalúe qué personal de PGR es apto y cuál no, para formar parte de la Fiscalía.

* Nuevas fiscalías, ¿legales?

De acuerdo con el análisis técnico, sin reforma constitucional la legalidad y el correcto funcionamiento de las dos nuevas fiscalías que plantea la Ley Orgánica – la de derechos humanos y asuntos internos – podría estar en duda. En la misma situación se encuentra el Consejo Técnico de las Fiscalías.

Lo anterior debido a que en el artículo 102 solo se contemplan las fiscalías de delitos electorales y la de combate a la corrupción.

En ese contexto se establece que la inclusión de las fiscalías nuevas planteadas en la Ley permitirá no solo su reconocimiento, sino que al igual que las otras se garantice su autonomía técnica así como la asignación del personal con el que deben contar y presupuesto.

*MP: un cuello de botella que debe terminar

Los expertos señalan que el artículo 21 de la Constitución debe reformarse para que se establezca que la investigación de un delito no es responsabilidad exclusiva del MP, sino un trabajo conjunto con la policía. Esto con el fin de evitar “cuellos de botella” que se generan actualmente, en donde no hay investigación aun de carácter informal que avance, debido a que se requiere el acompañamiento de los MP los cuales, a su vez, son escasos para las cargas de trabajo.

*Marcha atrás a despidos injustificados

Los expertos reiteraron que aun cuando la Ley Orgánica defina la profesionalización del persona y el servicio de carrera, esto quedará incompleto sino se reforma el artículo 123 de la Constitución el cual impide que los funcionarios de seguridad sean reinstalados en su trabajo aun cuando su despido haya sido injustificado.

“Uno de los pilares del servicio profesional de carrera es la permanencia en el empleo, la cual asegura la independencia y autonomía técnica de los fiscales en el ejercicio de sus funciones y desarrollo de sus casos. Si no se cumple con cada uno de los subsistemas, no existirán las posibilidades óptimas de desarrollar un servicio de carrera de manera integral” indica el análisis de los colectivos.

¿Qué sigue?

Se prevé que esta misma semana el Senado inicie con la discusión de la iniciativa de dictamen presentada por Morena. Es previsible que, debido a su mayoría, la misma sea aprobada a la brevedad.

Lo que vendrá luego es el nombramiento del fiscal con las reglas ya establecidas en la Constitución. No obstante los colectivos #FiscalíaQueSirva y #VamosPorMás sostienen que existe el compromiso del gobierno de transición de analizar la viabilidad de las reformas pendientes, una vez que la Ley orgánica quede aprobada.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: la conversación en un autobús que llevó a salvar cientos de miles de vidas

Un encuentro de dos científicos en un autobús condujo a un ensayo clínico para encontrar tratamientos para salvar vidas de enfermos de COVID-19.
27 de marzo, 2021
Comparte

El ensayo clínico llamado RECOVERY (Random Evaluation of Covid-19 Therapy o Evaluación aleatoria de terapias para covid-19) inició en marzo de 2020 para probar medicamentos que ya existían en pacientes con covid y estudiar si éstos tenían un efecto sobre la enfermedad. Gracias a este ensayo se han salvado cientos de miles de vidas.

Todo comenzó en el autobús número 18 en Londres. Mientras se abría paso entre el tráfico, dos pasajeros estaban enfrascados en una conversación.

Lo que acordaron en ese trayecto, que tuvo lugar antes del confinamiento en la ciudad por covid-19, cambiaría el curso de la pandemia y posiblemente el futuro de la medicina.

Llevó al trabajo conjunto de investigadores, el Servicio Nacional de Salud británico (NHS) y 40.000 pacientes de covid en un esfuerzo especialmente adaptado a un sistema nacional de salud pública.

Y salvaría la vida de cientos de miles de pacientes de covid en todo el mundo. La conversación de estos dos pasajeros llevó a la creación del ensayo clínico Recovery.

Los dos pasajeros del autobús eran el profesor Martin Landray, médico y diseñador de ensayos de fármacos a gran escala, y Jeremy Farrar, director de Wellcome Trust, uno de los mayores organismos de financiamiento para investigación médica del mundo y uno de los fundadores de Recovery.

La fecha era el 9 de marzo de 2020. Ambos discutían la pandemia inminente, las escenas que se veían en Italia, que fue el primer país de Europa en sentir el impacto devastador del virus, y la inevitabilidad de que Reino Unido se enfrentaría a lo mismo.

“Lo que acordamos en ese viaje en autobús fue que el tsunami llegaría en un par de semanas y teníamos que tener un ensayo en funcionamiento en dos semanas”, explica el profesor Landray al programa Inside Health de la BBC.

“Nueve días después, se inscribió al primer paciente, y el año que pasó ha sido extraordinario”, agrega.

Dos semanas antes, el profesor Landray le había enviado un correo electrónico a Jeremy Farrar para subrayar la importancia de los ensayos.

Lo que pasó a ser uno de los momentos más importantes en el enlace de vínculos científicos comenzó cuando Farrar respondió: “Será mejor que hable con Peter”.

Píldoras de dexametasona

Science Photo Library
El ensayo Recovery ha salvado la vida de cientos de miles de pacientes de covid en todo el mundo.

Las campanas de alarma ya habían estado sonando para el profesor Peter Horby desde el 2 de enero, cuando surgieron informes de una “neumonía viral” en Wuhan, China.

Para Horby, esto tenía todas las características del síndrome respiratorio agudo severo (o SARS) de 2003.

“Para mí estaba bastante claro que había un problema que podría salirse de control si no teníamos cuidado”, señala el profesor Horby, un destacado experto en enfermedades nuevas y emergentes.

Ya había ayudado a establecer dos ensayos de medicamentos en Wuhan, pero debido al confinamiento allí, no obtuvieron ningún resultado.

“Las salas de hospitales estaban abarrotadas”

Juntos, el profesor Horby y el profesor Landray formarían el eje científico que definiría el tratamiento de covid.

Se vieron impulsados por los errores del pasado. El peligro en una pandemia es que todos empiezan a correr como pollos sin cabeza y los científicos y médicos actúan solos, cada uno probando diferentes tratamientos en un pequeño número de pacientes; creando mucho ruido, pero sin respuestas.

El ruido ya estaba aumentando. Se presentaba como evidencia ensayos con una decena de pacientes o experimentos con células en un laboratorio.

Incluso el presidente Donald Trump estaba proclamando los beneficios del medicamento contra la malaria hidroxicloroquina, cuando la evidencia era escasa o inexistente.

El objetivo de Recovery era brindar claridad en medio del caos.

Hubo cuatro claves en el éxito de Recovery:

  • Se puso en marcha rápidamente, en un mundo en el que las pruebas pueden tardar más de un año en configurarse.
  • Era grande, involucraba a todos los hospitales de pacientes graves y a uno de cada 10 pacientes con covid en Reino Unido, por lo que incluso se pudo encontrar medicamentos que tuvieran solo un beneficio moderado.
  • Los pacientes fueron asignados al azar para recibir atención estándar o un medicamento experimental, de modo que los médicos pudieran ver la diferencia entre los dos.
  • Y fue simple.
Una dosis de dexametasona

Reuters
Uno de los fármacos involucrados en el ensayo fue la dexametasona, un esteroide.

El Recovery tuvo un marcado contraste con el ensayo clínico moderno, que se arrastra bajo el peso de la burocracia, los contratos con todos los hospitales, los criterios estrictos sobre los participantes y una gran cantidad de trabajo para quienes miden y recopilan datos.

Si el ensayo iba a tener éxito, era necesario trabajar en salas sometidas a una intensa presión.

“Las salas estaban abarrotadas, los médicos estaban abrumados con pacientes enfermos. Para que un ensayo clínico funcione, este no puede interferir con la atención médica”, dice la Dra. Raha West, médica de cuidados intensivos en Buckinghamshire, quien dirigió el ensayo en su hospital.

“Con el Recovery esto fue fácil”.

El profesor Landray dice que “eliminaron todo” para que el Recovery fuera tan básico que inscribir a un paciente en el ensayo era tan fácil como recetar el medicamento.

Uno de los primeros desafíos fue decidir qué medicamentos deberían estar involucrados.

El coronavirus era una entidad nueva, un desconocido sin reglamentos a seguir.

El profesor Horby y el profesor Landray seleccionaron los medicamentos más prometedores para enfermedades similares o los que habían surgido de las pocas investigaciones sobre covid.

Si el paciente quería participar, su médico seleccionaría en una computadora cuáles de los medicamentos involucrados en el ensayo eran seguros según el historial médico del paciente y la computadora decidiría qué medicamentos se debían administrar.

El fármaco dexametasona, un esteroide antiguo y barato que ya se había utilizado en infecciones respiratorias, se convirtió rápidamente en una fuente de controversia.

La reacción fue dura y rápida y se acusó a los dos expertos de comportamiento poco ético y peligroso.

La dexametasona calma el sistema inmunológico y algunos argumentaron que era lo peor que se podía hacer cuando el cuerpo estaba combatiendo una infección.

“Tengo un cajón lleno de cartas que me dicen que estoy matando gente”, me dijo el profesor Horby. Pero lo tranquiliza saber que también tiene un cajón de “cartas de amor y correos de elogios”.

Saltando de alegría

dexametasona

Getty Images
El tratamiento con dexametasona se convirtió en política del NHS y el resto del mundo lo siguió rápidamente.

Cada fármaco que probaron fue puesto a prueba porque pensaron que existía la posibilidad de que funcionara. La dexametasona fue el primero que lo demostró.

Apenas 100 días después de ese trascendental viaje en autobús, el profesor Landray y el profesor Horby se prepararon para contarle al mundo sus hallazgos.

Sabían que estaban a punto de cambiar el tratamiento para los pacientes en todas partes y habían pasado una semana repasando los números repetidamente para estar seguros.

El 16 de junio estaban listos.

“Fue un resultado hermoso, hermoso”, dice el profesor Landray.

El profesor Horby recuerda a su jefe saltando de alegría al otro lado de una videollamada cuando transmitió los resultados.

Para quienes estaban conectados a un ventilador, como Katherine Millbank, el fármaco redujo la posibilidad de morir en un tercio.

Ella fue una de las primeras pacientes que obtuvo el medicamento en el ensayo.

Cuando las enfermeras corrieron las cortinas alrededor de su cama, todos los que estaban en la sala de cuidados intensivos la aplaudieron.

“Estoy eternamente agradecida con todos ellos por salvarme”, le dijo Katharine a Inside Health.

Cuatro horas después del anuncio, el tratamiento con dexametasona se convirtió en política del NHS y el resto del mundo lo siguió rápidamente.

La doctora Raha West rompió a llorar cuando llegaron los resultados. Todos los pacientes que inscribió en el ensayo terminaron recibiendo dexametasona.

“Nunca lo olvidaré, fue muy emotivo”.

Ahora se estima que la dexametasona sola ha salvado cientos de miles de vidas; posiblemente más de un millón.

El Recovery mostró que otro fármaco, tocilizumab, también salva vidas.

Pero el ensayo también se enfrentó a fracasos. El fármaco contra la malaria hidroxicloroquina, la combinación de lopinavir / ritonavir que se usan contra el VIH y el antibiótico azitromicina habían sido promocionados, pero finalmente se demostró que no tenían ningún efecto.

Su éxito dependió de la disposición de los pacientes, que en uno de los momentos más espantosos de sus vidas, estuvieron dispuestos a participar.

Aiden Temple, de 10 años, que tenía un trastorno inmunológico poco común después de contraer el virus, quiso hacer la diferencia.

“Fue muy aterrador, pero me sentí bastante orgulloso de poder ayudar a otras personas a mejorar rápidamente”, dijo.

También se necesitaron los esfuerzos de miles de médicos y enfermeras, así como de un equipo de unos 20 científicos en Oxford, para recopilar y analizar los datos.

El Recovery logró algo que ninguna otra prueba ha obtenido. Ya tiene garantizado un lugar en los libros de historia solo por su papel en la pandemia de covid.

La esperanza es que sea un catalizador de cambio en la medicina para hacer ensayos de estilo Recovery que brinden respuestas sobre los mejores tratamientos para otras infecciones, como la fiebre de Lassa, o que finalmente demuestren si las píldoras de vitamina D son la cura para todo lo que a menudo se dice que son.

“Creo que ha establecido un nuevo estándar para lo que se puede lograr y no solo durante las pandemias”, me dijo el profesor Landray.

“Sería una farsa si volviéramos a una situación en la que a veces se necesitan años para que un ensayo despegue”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=lGUuIKrNxbE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.