En Palmarito, el Ejército sembró pruebas a cadáveres de inocentes y también a presuntos huachicoleros
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

En Palmarito, el Ejército sembró pruebas a cadáveres de inocentes y también a presuntos huachicoleros

La Comisión Nacional de Derechos Humanos concluyó que el Ejército Mexicano y la policía estatal de Puebla incurrieron en violaciones graves, con acciones como la siembra de pruebas en los cadáveres de dos inocentes, y el atropellamiento de dos civiles.
Cuartoscuro Archivo
Por Paris Martínez
20 de septiembre, 2018
Comparte

A un año y cuatro meses del enfrentamiento entre huachicoleros y fuerzas de seguridad en el poblado de Palmarito, que dejó seis civiles y cuatro militares muertos, además de decenas de personas lesionadas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos concluyó que el Ejército Mexicano y la policía estatal de Puebla incurrieron en violaciones graves a las garantías individuales durante este operativo, entre las que destacan la ejecución extrajudicial de dos personas, la siembra de pruebas en los cadáveres de dos inocentes para justificar sus asesinatos, la aprehensión de personas contra las que se formularon falsas acusaciones, y el atropellamiento de dos civiles, uno de ellos menor de edad.

De hecho, las irregularidades cometidas por ambas fuerzas de seguridad durante y después del enfrentamiento llegaron a grado tal que la CNDH halló pruebas de que se sembraron evidencias no sólo en inocentes, sino también en los cuerpos de presuntos huachicoleros que fueron abatidos.

Las imágenes de cámaras de seguridad recabadas durante la investigación de Derechos Humanos confirmaron que, ese 3 de mayo de 2017, vigilantes del cuerpo de seguridad interno de Pemex reportaron un punto de extracción clandestina de hidrocarburos en Palmarito, por lo que un grupo de 16 militares se dirigió a la zona, en donde sostuvieron un enfrentamiento con los integrantes de una camioneta pick up que les cerró el paso.

En ese lugar cayó muerto el primer civil. Según los peritajes realizados, a esta persona le dispararon por la espalda.

Según la reconstrucción de hechos realizada, luego de este enfrentamiento, la patrulla militar emprendió la retirada, dividida en dos grupos, ambos perseguidos por civiles armados.

Durante esta persecución, en la que ambos bandos accionaron armas de fuego, murió la segunda víctima civil, una mujer no relacionada con los hechos, así como dos de los militares que formaban parte de la patrulla.

Tras refugiarse en instalaciones de Pemex ubicadas en Palmarito, los militares solicitaron refuerzos al 17 Batallón de Policía Militar, por lo que un centenar de soldados más fueron enviados a la zona, mientras en el poblado comenzó a congregarse un numeroso grupo de civiles, presuntamente huachicoleros, unos con armas largas y chalecos antibalas y otros sólo con piedras y palos, para enfrentar a las fuerzas de seguridad.

Los refuerzos se dividieron en seis grupos, y comenzaron a recorrer las calles del poblado.

Luego de un primer enfrentamiento con militares, huachicoleros armados comenzaron a congregarse junto a la Parroquia de Jesús de las Maravillas, en Palmarito, para continuar el asedio a fuerzas de seguridad.

Una de esas patrullas militares fue atacada alrededor de las 20:50 horas, aunque por personas que no portaban armas de fuego, sólo piedras y palos, por lo que los militares reportaron replegarse hacia un punto seguro. No obstante, durante ese desplazamiento, los militares dispararon a un menor de edad en la cabeza, quien falleció cuando recibía atención hospitalaria.

Según la investigación realizada por la CNDH, este contingente de militares siguió desplazándose por el poblado de Palmarito, hasta que interceptaron una camioneta negra, a cuyos tripulantes pusieron bajo custodia.

Este episodio fue captado por una cámara de seguridad, cuyas imágenes dejan ver que un militar hace descender del vehículo negro a una persona que porta un chaleco antibalas, y luego lo pone en el suelo, boca abajo. El civil aparentemente está desarmado.

Sin embargo, un segundo después, ante una distracción de los militares, esa persona de chaleco antibalas extrajo de sus ropas una pistola que llevaba escondida entre la ropa y abrió fuego contra los militares, asesinado a uno de ellos. El atacante fue abatido instantes después.

Aún cuando la muerte de esta persona no fue considerada una ejecución extrajudicial, sino por el contrario, una respuesta proporcional al ataque, la Comisión Nacional de Derechos Humanos confirmó que al cadáver de este agresor le fue colocada un arma larga, que no portaba consigo, luego de ser abatido.

Momento en el que un civil detenido por militares extrae de sus ropas una pistola que llevaba escondida y abre fuego.

Además de la pistola que llevaba escondida al momento de ser capturado, a este civil le fue sembrada un arma larga luego de ser abatido.

En este mismo episodio los militares dieron muerte a un segundo tripulante de la camioneta, quien recibió un disparo en el rostro.

Según el Ejército, abrió fuego contra la camioneta, dando muerte al tripulante que permanecía en su interior, debido a que desde dentro del vehículo  disparó contra los militares, sin embargo, pruebas periciales demostraron que, aún cuando la víctima asesinada sí tenía a su alcance armas de fuego, no las accionó.

Momentos después, por el lugar pasó un menor de edad a bordo de una camioneta pick up, no relacionado con los hechos, a pesar de lo cual los militares abrieron fuego contra el vehículo y arrestaron al menor que lo conducía.

Luego, ese menor fue presentado como presunto huachicolero ante el Ministerio Público.

Para sostener la acusación contra este menor, los militares falsearon la información relacionada con su arresto, asegurando que el menor fue detenido en un punto distinto del poblado, durante enfrentamientos con soldados.

Las imágenes de cámaras de seguridad, no obstante, demostraron que el Ejército mintió.

Un minuto después, por esa avenida transitó una camioneta con cinco civiles. Nuevamente, los soldados apostados ahí abrieron fuego contra el vehículo, y obligaron a sus tripulantes a descender.

Según las imágenes de la cámara de seguridad colocada en ese punto, dos militares arrastraron a uno de los detenidos por algunos metros, lo colocaron boca abajo en el asfalto, y luego uno de los soldados le disparó en la cabeza. Luego, al cadáver de este civil le fue sembrada un arma larga.

Momento en que el civil desarmado es ejecutado extrajudicialmente por uno de los militares que lo arrestaron.

Arma sembrada junto al cadáver del civil, luego de ser ejecutado por un elemento del Ejército Mexicano.

Durante la noche del 3 de mayo de 2017, los soldados que acudieron a Palmarito reportaron otros seis enfrentamientos con huachicoleros armados, en los que murió un militar más, otros 10 resultaron lesionados con arma de fuego.

En esos enfrentamientos, tres civiles resultaron también heridos por disparo, incluido un menor de edad, y se capturó a 13 personas, de las cuales ocho presentaron diversas lesiones a raíz de su arresto, incluidos cuatro menores de edad.

Otros dos civiles, además, resultaron con lesiones luego de que la motoneta en la que transitaban fue embestida por un vehículo militar.

En todos los casos de personas que perdieron la vida, la CNDH concluyó que las escenas de los hechos fueron alteradas, y los cadáveres movidos de su posición final, lo que trajo como consecuencia el entorpecimiento de las investigaciones no sólo de derechos humanos, sino de las penales también.

Esta irregularidad, cabe destacar, no ocurrió sólo en los casos de los civiles que fueron abatidos por el Ejército, sino también en los casos de los cuatro cadáveres de militares que fueron asesinados por huachicoleros durante los mismos enfrentamientos.

Luego de detectar todas estas anomalías en el proceder del Ejército y la policía estatal, la CNDH concluyó que “se acreditan violaciones graves a derechos humanos, cometidas por personal de la Secretaría de la Defensa Nacional (del gobierno federal) y de la Secretaría de Seguridad Pública (del estado de Puebla), en virtud de la multiplicidad de violaciones comprendidas dentro del contexto general de los hechos”.

Las violaciones graves cometidas por estos organismos de gobierno fueron en contra del derecho a la libertad personal y a la presunción de inocencia, a la verdad, a la vida, a la integridad personal, a la legalidad y seguridad jurídica, al interés superior de la niñez y a la debida procuración de justicia.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos destacó que para analizar los hechos, solicitó a la Procuraduría General de la República copia de las carpetas de investigacción relacionadas, “a lo que dicha autoridad se negó”, lo que se traduce, concluyó, en “obstrucción al derecho de acceso a la justicia en agravio de las víctimas, sus familiares y la sociedad”.

Cabe destacar que, por disposición de ley, ahora que estos hechos fueron calificados por la CNDH como “violación grave a los derechos humanos”, la PGR está obligada a proporcionar copia de todas las indagatorias, en versión pública.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

9 preguntas para entender qué está pasando con la nueva cepa de COVID-19

La nueva variante detectada en Reino Unido preocupa a los científicos por su capacidad de expandirse. Sin embargo, los expertos afirman que es demasiado pronto para activar las alarmas.
21 de diciembre, 2020
Comparte

Millones de personas deberán asumir nuevas restricciones debido a la nueva variante de covid-19 detectada en Reino Unido.

Los asesores del gobierno británico sobre nuevas infecciones sostienen una teoría “moderada” de que la nueva cepa es más contagiosa que otras variantes.

Sin embargo, todo la investigación sobre la nueva variante se encuentra en una etapa inicial y contiene grandes incertidumbres y una larga lista de preguntas sin respuesta.

Como ya se reportó antes, los virus mutan todo el tiempo y es vital mantener mucha atención sobre si su comportamiento está cambiando.

1. ¿Por qué preocupa esta variante?

Se juntan tres cosas que llaman la atención:

  • La nueva cepa está remplazando de manera rápido a otras versiones del virus.
  • Tiene mutaciones que afectan a una parte del virus que parece importante
  • Algunas de esas mutaciones ya demostraron en el laboratorio que aumentan su capacidad de infectar células.
Personas en un aeropuerto

EPA
Reino Unido adoptó diferentes medidas ante la posibilidad de un rebrote de la enfermedad.

Por ello es que hablamos de un virus que se puede propagar más fácilmente.

Sin embargo, no tenemos una certeza absoluta.

Las nuevas cepas pueden volverse más comunes simplemente por estar en el lugar correcto en el momento adecuado, como en el caso de Londres, que no tenía altas restricciones hasta hace poco.

“Se requieren experimentos de laboratorio, pero ¿quieres esperar semanas o meses ? Probablemente no en estas circunstancias”, dijo el profesor Nick Loman, del Covid-19 Genomics UK Consortium.

2. ¿Qué tan rápido se está extendiendo?

Se detectó por primera vez en septiembre.

En noviembre, alrededor de una cuarta parte de los casos en Londres eran de esta nueva variante. Y para diciembre representaba casi dos tercios de los casos.

Los matemáticos llevaron a cabo proyecciones en un intento de calcular cuánto de peligrosidad puede tener esta cepa.

Pero separar lo que se atribuye al comportamiento de las personas y lo que se debe al virus es difícil.

La cifra mencionada por el primer ministro Boris Johnson fue que la variante puede ser hasta un 70% más transmisible.

Ese 70% apareció en una presentación del doctor Erik Volz, del Imperial College de Londres, el viernes.

Durante la charla afirmó que es “demasiado pronto para decirlo, pero por lo que se ve hasta ahora está creciendo muy rápido. Está creciendo más rápido de lo que creció (la variante anterior) y es importante estar atentos”.

Mujer sin mascarilla en Londres

Reuters
Tanto en Londres como en otras partes del mundo, las medidas de bioseguridad contra la covid-19 habían ido disminuyendo.

3. ¿Es más contagioso?

No hay una cifra “precisa” de cuánto más infecciosa puede ser la nueva cepa.

Diferentes científicos, cuyo trabajo aún no fue publicado, señalan cifras mucho más altas y mucho más bajas que el 70%.

“La cantidad de evidencia todavía es lamentablemente inadecuada para extraer opiniones fuertes o firmes sobre si el virus realmente ha aumentado la transmisión”, dijo el profesor Jonathan Ball, virólogo de la Universidad de Nottingham.

4. ¿Hasta dónde se ha extendido?

Se cree que la variante surgió en un paciente de Reino Unido o se importó de un país con menor capacidad para controlar las mutaciones del coronavirus.

Y se estima que la mutación está muy concentrada en Londres, el sureste y este de Inglaterra. Los casos en otras partes de esa nación no parecen haber despegado.

Los datos de Nextstrain, que monitorea los códigos genéticos de las muestras virales en todo el mundo, sugieren que los casos en Dinamarca y Australia provienen de Reino Unido.

Los Países Bajos también han notificado casos con el mismo origen.

Una variante similar fue detectada en Sudáfrica y comparte algunas de las mismas variaciones, pero parece no estar relacionada con esta.

5. ¿Sucedió antes?

Sí.

El virus que se detectó por primera vez en Wuhan, China, no es el mismo que ahora se encuentra en la mayoría de los rincones del mundo.

La mutación D614G surgió en Europa en febrero y se convirtió en la versión dominante del virus.

Personas con artículos navideños

Reuters
Las celebraciones de fin de año son consideradas como posibles focos de contagio.

Otra, llamado A222V, se extendió por Europa y estaba vinculada a las vacaciones de verano de la gente en España.

6. ¿Qué sabemos sobre las nuevas mutaciones?

Se realizó un análisis inicial de la nueva variante que identifica 17 alteraciones potencialmente importantes.

Por ejemplo, hubo cambios en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

La mutación llamada N501Y altera la parte más importante del pico, conocida como “dominio de unión al receptor”.

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

“Parece y huele como una adaptación importante”, indica el profesor Loman.

De acuerdo a los estudios del profesor Ravi Gupta, de la Universidad de Cambridge, es posible que esta mutación aumente la capacidad de infección en los experimentos de laboratorio.

Sus estudios sugieren que la mutación hace que los anticuerpos de la sangre de los sobrevivientes a la enfermedad sean menos efectivos para atacar el virus.

Gupta afirma que el contagio “Está aumentando rápidamente”.

“Eso es lo que preocupa al gobierno. La mayoría de los científicos están preocupados”, añade.

7. ¿De dónde viene?

La variante del coronavirus mutó de manera inusual.

Viajeros

PA Media
La pandemia no había frenado del todo los viajes en Europa, pero ahora muchos países han suspendido sus vuelos con Reino Unido.

La explicación más probable es que surgió de un paciente con un sistema inmunológico debilitado que no pudo vencer al virus.

En cambio, su cuerpo se convirtió en un caldo de cultivo para que el virus cambie.

8. ¿Hace que la infección sea más mortal?

No hay evidencia que sugiera que sí, aunque esto deberá ser monitoreado.

Sin embargo, solo aumentar la transmisión sería suficiente para causar problemas a los hospitales.

Si la nueva variante significa que más personas se infectan más rápidamente, eso a su vez puede conducir a que más personas requieran tratamiento hospitalario.

9. ¿Funcionarán las vacunas contra la nueva variante?

Casi seguro que sí, o al menos por ahora.

Las tres vacunas más avanzadas desarrollan una respuesta inmune contra el pico del virus, razón por la cual surge la pregunta.

Se trata de dosis que entrenan al sistema inmunológico para atacar partes diferentes del virus, por lo que, aunque una parte del virus cambió, las vacunas aún deberían funcionar.

“Pero si dejamos que agregue más mutaciones, entonces podemos empezar a preocuparnos“, indica el profesor Gupta.

Y añade que este virus está “potencialmente en camino de escapar de la vacuna”.

“Dio un par de primeros pasos hacia eso”, señala.

La inefectividad de una vacuna ocurre cuando el virus cambia, por lo que esquiva el efecto completo de la dosis y continúa infectando a las personas.

Compradores en Londres

Reuters
Después de que se levantaron algunas restricciones, mucha gente volvió a las calles.

Este puede ser el elemento más preocupante de lo que está sucediendo.

Esta variante es solo la última en mostrar que el virus continúa adaptándose a medida que nos infecta a más y más de nosotros.

Una exposición realizada el viernes 18 de diciembre realizada por el profesor David Robertson, de la Universidad de Glasgow, concluyó: “El virus probablemente podrá generar mutaciones que esquiven la vacuna”.

Eso nos colocaría en una posición similar a la de la gripe, donde las vacunas deben actualizarse periódicamente.

Afortunadamente, las vacunas que tenemos son fáciles de modificar.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HwQIES5OuyQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.