Peña destaca ayuda a migrantes; omite reportes de maltrato a centroamericanos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Peña destaca ayuda a migrantes; omite reportes de maltrato a centroamericanos

En su informe de gobierno el mandatario destaca la capacitación a funcionarios para prevenir abusos contra migrantes, pero omite mencionar la falta de justicia y maltratos hacia los migrantes que llegan por la frontera sur del país.
Cuartoscuro
Por Lizbeth Padilla @liz_pf
7 de septiembre, 2018
Comparte

La protección a los derechos humanos de los migrantes que llegan a México es una de las acciones que destaca en su Sexto Informe el presidente Enrique Peña Nieto.

Aunque señala que se atendieron recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y se sancionó a funcionarios, nada dice de los reportes de organismos internacionales que señalan las crecientes violaciones de garantías de las autoridades mexicanas hacia los migrantes.

En el Informe entregado al Congreso de la Unión, el gobierno de Peña Nieto detalla que, entre septiembre de 2017 a junio de 2018, se brindó atención a 620 personas extranjeras víctimas de delito en territorio nacional; 158 (25%) fueron por secuestro, 25 (4%) por trata de personas, 433 (70%) por otros delitos y cuatro (1%) testigos de delito.

Sin embargo no se menciona si hubo justicia en los casos señalados, pues según el estudio El acceso a la justicia para las personas migrantes en México: un derecho que existe sólo en el papel, la impunidad para los delitos cometidos hacia este grupo fue de 99% entre 2014 y 2016, cuando se registraron 5,824 delitos contra migrantes, de los cuales solo hubo sentencias en 49 casos.

El informe, realizado por organizaciones de migrantes, Fundar y WOLA, señala que México incrementó su capacidad para deportar migrantes pero no ha desarrollado los mecanismos para investigar los delitos cometidos contra ellos.

Sobre las autoridades migratorias, el informe de Peña Nieto señala que se puso mayor atención en la supervisión de los funcionarios del Instituto Nacional de Migración (INM) que atienden a los migrantes.

De estas revisiones se iniciaron procedimientos administrativos disciplinarios a 36 funcionarios de las delegaciones federales de la Ciudad de México, Chiapas, Quintana Roo, Baja California y Nuevo León.

Además, dice el informe del gobierno federal, se atendieron ocho recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), al comprobarse la comisión de faltas administrativas de los funcionarios.

El INM recibió y atendió 475 quejas por presuntas violaciones a derechos humanos.

De acuerdo al estudio “Migración en Tránsito por México: rostro de una crisis humanitaria internacional”, publicado por el Servicio Jesuita Migrante (SJM) y la Red de Documentación de las Organizaciones Defensoras de Migrantes (Redodem), en el 41.5% de los casos registrados el agresor es un funcionario.

El Comité Ciudadano del INM – integrado por activistas – ha documentado que funcionarios de estaciones migratorias castigan a los migrantes indocumentados que se resisten a firmar la deportación voluntaria de México.

Los amenazan con no darles alimentos o medicinas básicas y productos de higiene personal.

Endurecen ingreso de extranjeros

En su Informe, Peña Nieto señala que reforzó las acciones para implementar una política de refugiados y protección complementaria para los migrantes.

Añade que de septiembre de 2017 a junio de 2018, la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) recibió 10,676 solicitudes para reconocer la condición de refugiado a personas provenientes de 52 países.

Se otorgó la condición de refugiadas a 268 personas de siete países: Colombia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Italia, Nicaragua y Venezuela.

Sin embargo, Amnistía Internacional ha señalado que la administración de Peña Nieto ha llegado a ocultar mecanismos como la solicitud de asilo.

En su reporte “Enfrentando muros: Violaciones de los derechos de solicitantes de asilo en Estados Unidos y México” la organización internacional señala que numerosos solicitantes de asilo en México dijeron que habían sido devueltos en varias ocasiones a sus países y que los agentes del Instituto Nacional de Migración (INM) no les habían informado en ningún momento de su derecho a pedir asilo.

La organización defensora de derechos humanos abundó en su informe que “en numerosas ocasiones”, las personas que huían de la violencia en el Triángulo Norte de Centroamérica relataron que cuando expresaban su temor en caso de volver a su país, los agentes del INM ignoraban sus palabras y, a veces, hacían comentarios despectivos o burlones al respecto.

Animal Político documentó que en los últimos años, el gobierno de Enrique Peña Nieto ha endurecido las medidas para el ingreso de extranjeros a México sobre todo de ciudadanos de Colombia y Venezuela.

En los últimos ocho años, la cifra de rechazados pasó de apenas 444 casos en 2010, a más de 10,000 en 2017, siendo los ciudadanos de los países mencionados los más afectados.

Esto es un incremento acumulado de 2010 a 2017 de 2,283 por ciento.

La principal razón para impedir la entrada a los migrantes latinoamericanos no es por problemas en sus documentos, sino con lo que México denomina “inconsistencia en las entrevistas de filtro”, un factor que se comenzó a contemplar desde 2013 como causa de rechazo.

Los agentes de migración detectan a las nacionalidades “problemáticas”, los sacan de la fila y se los llevan a un cuarto, donde les piden apagar y guardar su teléfono. Ahí los hacen llenar un formulario. No les dicen que tienen derecho a una llamada ni a la asistencia de su consulado. En realidad en estas zonas no entra nadie que no sea del INM, explicó la subcoordinadora del área de defensoría de la organización civil Sin Fronteras, Elizabeth Arroyo.

Capacitación contra los abusos

Otro aspecto que destaca Peña Nieto en su Sexto Informe es la capacitación, profesionalización y sensibilización que han recibido sus autoridades migratorias.

El Sexto Informe destaca que para prevenir y atender la violencia hacia mujeres migrantes y reforzar la perspectiva de género de los servidores públicos del INM, se realizaron 40 eventos de capacitación en materia de género, con 1,724 participantes.

Destaca que se impartieron 495 cursos a funcionarios, además de diversas colaboraciones con las embajadas de EU, Canadá y Reino Unido.

El INM capacitó a 2,532 servidores públicos en los siguientes temas: 496 en Legalidad y Derechos Humanos; 29 en Derechos Humanos y Multiculturalismo; 171 en Cero Tolerancia al Hostigamiento Sexual y Acoso Sexual; 546 en Claves para la Atención Pública sin Discriminación; 272 en Diversidad Sexual, Inclusión y no Discriminación; 496 en ABC de la Igualdad y la no Discriminación; y 522 en Migración y Xenofobia.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El temor de las mujeres en el único país de la Unión Europea donde el aborto es ilegal

Malta es el único estado de la Unión Europea donde poner fin al embarazo está estrictamente prohibido, pero algunos creen que se avecinan cambios.
18 de agosto, 2022
Comparte

Sola, sentada en el baño de su casa familiar, María secretamente googlea información sobre el aborto en su teléfono.

María, que prefiere mantener su nombre real en el anonimato, acaba de enterarse de que está embarazada.

“Tenía miedo”, confiesa.

“No sabía cómo actuaría la policía. Pensé que tal vez buscaban a personas que googlearan la palabra aborto. Obviamente, te vuelves paranoica y tus pensamientos van en todas las direcciones”.

María habla de forma anónima porque violó la ley al tomar pastillas que obtuvo a través de una organización con sede afuera de Malta, donde reside.

“Completé un formulario que un médico revisó. Luego recibí un correo electrónico para comprar las píldoras”.

María afirma que se sintió muy sola, pero la verdad es que no lo está.

Los activistas a favor del aborto creen que cada vez más mujeres están haciendo exactamente lo que hizo María.

El número de mujeres que recurren a esta opción ha aumentado después de que la covid volviera más difícil viajar al extranjero para interrumpir embarazos.

Prohibido incluso en caso de violación e incesto

Según cifras de dos organizaciones sin fines de lucro, se calcula que se ordenaron más de 350 paquetes de píldoras para abortar en Malta en 2021. Estas píldoras se pueden tomar hasta la semana 12 de embarazo.

Esto a pesar de que el aborto es un delito que se paga con prisión en este país: una mujer enfrenta hasta tres años de cárcel y un médico hasta cuatro, además de perder su licencia médica.

Sin embargo, los medios malteses aseguran que ninguna mujer ha enfrentado cargos penales en años.

Iglesia con una bandera de Malta.

BBC
Malta es el único estado de la UE que prohíbe el aborto en su totalidad.

Es el único estado miembro de la Unión Europea que prohíbe totalmente el procedimiento, sin excepciones. Está prohibido incluso en casos de violación o incesto.

El año pasado, ninguno de los principales partidos políticos de Malta apoyó un proyecto de ley para despenalizar el aborto, pero los activistas esperan que una revisión de la ley, junto con cambios en las actitudes sociales, puedan impulsar un cambio.

“Cualquier cosa que se esté mirando es una bocanada de aire fresco”, afirma la activista Maya Dimitrijevic, quien agrega que es un secreto a voces que muchas mujeres obtienen píldoras para abortar del extranjero.

Cada vez menos tabú

Su madre, Lara Dimitrijevic, fundó la Fundación de Derechos de la Mujer, un grupo de apoyo y defensa en Malta.

Ambas creen que, poco a poco, el tema se está volviendo menos tabú.

“Necesitamos que pase el tiempo”, asegura Lara. “Hasta hace unos años, ni siquiera yo misma habría dado una entrevista así ni hubiera hablado sobre el aborto tan abiertamente”.

La activista Maya Dimitrijevic y su madre Lara Dimitrijevic.

BBC
La activista Maya Dimitrijevic y su madre, Lara Dimitrijevic, explican que hablar sobre el aborto es cada vez menos tabú en Malta.

Lara también es la abogada de Andrea Prudente, cuyo caso hizo que el gobierno revisara la ley.

Andrea es una turista estadounidense que sufrió un aborto espontáneo incompleto mientras estaba de vacaciones en Malta.

A pesar de que les dijeron que el embarazo era inviable y que el bebé no podría sobrevivir, los médicos no interrumpieron el embarazo porque todavía había un latido cardíaco.

Por temor a la aparición inminente de una infección potencialmente mortal, Andrea Prudente fue trasladada en avión a España. Ella y su esposo Jay ahora planean demandar al gobierno maltés.

El caso atrajo la atención internacional y puso las leyes de Malta en la mira.

La mayoría aún en contra

El gobierno anunció una revisión, pero hay pocos detalles sobre esto.

“La ley maltesa debería ayudar a los médicos a hacer su trabajo“, aseguró en junio el ministro de Salud, Chris Fearne.

“Y ciertamente no debería haber ninguna parte de la ley que impida que los médicos o profesionales salven vidas”, añadió.

La BBC contactó al equipo de Chris Fearne para una entrevista, pero no recibió respuesta.

Muchos esperan que si sucede un cambio sea muy limitado y pocos creen que el avance llegue hasta la despenalización.

Incluso aunque la opinión esté cambiando lentamente, particularmente entre los jóvenes, las encuestas sugieren que la mayoría en Malta sigue estando en contra del aborto en este país predominantemente católico.

Durante el verano, se celebran varios festivales religiosos la fiesta de San Sebastián en la ciudad de Qormi.

Es allí donde encontramos a Joseph Saliba, de 67 años, quien disfruta de una bebida con su familia.

Muchas de las personas con las que hablamos en Malta se mostraron reacias a hablar sobre este tema, pero Joseph no es tímido.

“Soy católico y estoy totalmente en contra del aborto”, me dice. “El bebé no se va a defender solo”.

La Iglesia católica condena sistemáticamente el aborto.

Joseph Saliba, ciudadano maltés

BBC
Joseph está en contra del aborto, pero sugiere que los médicos deben actuar si se debe salvar la vida de la madre.

Saluda a Christine Azzopardi, que dirige el bar al otro lado de la calle y tiene cinco hijos, algunos de los cuales se apiñan a su alrededor.

“Estoy en contra del aborto”, afirma la mujer de 38 años. “Tengo cinco hijos y soy abuela. Me encantan los niños“.

Joseph interviene apasionadamente: “Si ella hubiera abortado, ellos no estarían aquí. Sus hermosos hijos”.

El “doble efecto”

Sin embargo, Joseph sugiere que los médicos deberían actuar si la vida de la madre está en peligro.

Los defensores de la ley dicen que eso es lo que sucede bajo lo que se conoce como la doctrina del “doble efecto”.

Esta doctrina establece efectivamente que a veces es aceptable hacer daño, como un efecto secundario no deseado, cuando el objetivo final es hacer algo bueno.

“Cuando las madres se enfrentan a condiciones que amenazan su vida, los médicos pueden intervenir”, asegura Christian Briffa, del grupo juvenil antiaborto I See Life.

Él y su colega, María Formosa, creen que la ley actúa como un elemento disuasorio a pesar de que nadie ha enfrentado cargos criminales en años, y mucho menos ha ido a la cárcel.

“Si no fuera por la ley, habría más abortos”, insiste María, de 19 años.

“En Malta, afortunadamente, somos uno de los pocos países donde se protege tanto a la madre como al niño”.

Maria Formosa y Christian Briffa.

BBC
Maria Formosa y Christian Briffa, de un grupo de jóvenes que se opone al aborto, dicen que si no fuera por la ley habría más abortos.

Los activistas a favor del derecho a elegir cuestionan el estatus legal y la ética del principio del “doble efecto”.

“Es una doctrina. Es hablar”, señala la profesora Isabel Stabile del grupo Doctors for Choice.

“Al final del día, cualquiera que tenga un aborto o cualquiera que ayude a alguien a tener un aborto viola la ley”.

El profesor Stabile, ginecólogo, afirma que estas reglas “bárbaras” también obligan a las mujeres, que necesitan atención posterior al aborto, a decir que han tenido un aborto espontáneo.

“Pero qué horrible es eso, decirle a alguien que mienta sobre su condición”.

Confía en que se avecina un cambio legal: “Ciertamente para adaptarse a la situación en la que se encontraba Andrea Prudente donde no había ninguna posibilidad de viabilidad… y donde la mujer ha tomado una decisión muy clara”.

Los activistas dicen que celebrarán incluso un “pequeño paso” y creen que se producirán cambios más significativos en los próximos 10 años.

Se espera que la revisión del gobierno se anuncie a finales de este año.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=eeU0dpGZPZ8&t=13s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.