Día para salir del clóset: por qué no puedo decir en casa que soy gay
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Día para salir del clóset: por qué no puedo decir en casa que soy gay

El 11 de octubre se celebra un día en el que se anima a la población LGBT a hacerse visible en la sociedad, pero "salir del clóset" sigue siendo difícil en muchos casos, y especialmente en algunos países.
Getty Images
11 de octubre, 2018
Comparte

Cada 11 de octubre se celebra el Día Internacional para Salir del Clóset (o del armario), con el que se quiere fomentar la visibilidad de los miembros de la comunidad LGBT.

El día fue establecido en 1988 en Washington DC, Estados Unidos, junto a la celebración de una gran marcha por la igualdad de derechos para gays y lesbianas a la que acudieron cientos de miles de personas.

El momento de reconocer la orientación sexual de uno ante la familia es ciertamente duro para muchas personas que temen el rechazo de los suyos.

Pero en algunos países, “salir del clóset” puede parecer prácticamente imposible por el miedo a acabar en la cárcel o incluso muerto.

El programa de radio de la BBC Newsbeat conoció tres de estos casos entrevistando a sus protagonistas en Londres.

“Podría ser la pérdida de tu cultura”

“En muchos lugares de África, declararte gay puede tener muchas repercusiones”, dijo Adeola*, una nigeriana y británica bisexual de 24 años.

El sexo entre homosexuales es ilegal en Nigeria y no te protegen contra la discriminación, lo que significa que muchas personas no hablan sobre su orientación sexual.

“A veces puede ser que seas agredido físicamente, a veces puede ser que pierdas a toda tu familia. Y la verdad es que eso no era un riesgo que estaba dispuesta a correr”.

Salió del clóset hace 18 meses, pero solo con sus amigos. En casa, vive con su madre y ella no sabe nada.

Adeola, Frankie y Ritu fueron entrevistados de manera anónima en el programa de radio "Newsbeat" de la BBC.

BBC
Adeola, Frankie y Ritu fueron entrevistados de manera anónima en el programa de radio Newsbeat de la BBC.

Según Adeola, solo se plantearía decírselo a su familia si algún día pensara casarse con una mujer.

“Tendría que pensar qué tipo de reacciones voy a tener. Es posible que no quieran volver a hablar contigo nunca más”.

“Es algo que no puedes tomar a la ligera, especialmente si eres de una minoría étnica, porque eso lo es todo. Es que desaparezca tu grupo de apoyo. No es solo la pérdida de la familia, es la pérdida de tu cultura”, aseguró.

“Probablemente querrían matarme”

En el caso de Ritu*, las leyes y la cultura generalizada contra homosexuales en Bangladesh son las responsables de que solo le haya dicho que es gay a cuatro miembros de su familia.

La homosexualidad fue declarada ilegal en su país natal en 1860, en una ley aprobada cuando estaba bajo dominio británico.

Jóvenes arrestados en Bangladés acusados de pertenecer a la comunidad LGBT.

Getty Images
La detención de personas a quienes se considera miembros de la comunidad LGBT es habitual en Bangladesh, como el caso de estos jóvenes arrestados el año pasado en la capital, Daca.

No salió del clóset hasta mudarse a Reino Unido para estudiar. “La sociedad de Bangladesh es violentamente homofóbica”, contó el joven de 27 años.

“No es solo el riesgo legal de ponerme en una situación en la que podría acabar en la cárcel, también es el hecho de que hay muchas personas, incluyendo a algunos de mis conocidos, que probablemente querrían matarme”.

Ritu dice que admitir públicamente que es gay en Reino Unido fue “liberador”, pero duda que alguna vez se hubiera atrevido a hacerlo si no se hubiera mudado al extranjero.

“Si ahora estuviera allí, sería bastante difícil porque tendría que reprimir una parte de mi a la que ya me he acostumbrado”, aseguró.

“Mamá queriendo protegerme era lo más molesto”

Frankie*, de 24 años, creció en Australia, donde se legalizó el matrimonio gay en 2017.

Pero a pesar de que su madre hizo campaña para que esa ley fuera aprobada, Frankie, quien se declara pansexual, no cree que pudiera reconocerlo en su país de origen.

“Mi hermana mayor es bisexual. Ver cómo se lo decía a nuestra madre y no ser aceptada, fue realmente difícil”, dijo Frankie.

“Creo que es una cuestión de protección, porque ella tiene la opinión de que la vida de una persona gay es más difícil que la de una persona heterosexual”.

Pero Frankie dice que eso es lo que más daño le hacía. “Lo irónico es que ella quería protegerme, pero su desaprobación y su censura ante este tema es lo que más me molesta”.

Mujer india con bandera de arcoiris.

AFP
“Salir del clóset” no es fácil, y menos aún en los más de 70 países que criminalizan la homosexualidad. India fue uno de los últimos en despenalizarla en septiembre.

A principios de este año, Frankie se mudó a Londres desde una zona rural de Australia, donde nunca quiso que su orientación sexual se convirtiera en un chisme del que hablar en un pueblo pequeño.

“Si vas a hablar de mí, habla de algo grande que haya hecho, no de mi identidad”, afirmó.

Hacerlo por ti mismo

Aunque Adeola, Ritu y Frankie no se lo hayan dicho a algunas de las personas más cercanas a ellos, creen que celebraciones como este Día para Salir del Clóset son importantes para la aceptación personal.

Joven en manifestación LGBT.

AFP
Adeola, Ritu y Frankie creen que este Día para Salir del Clóset es importante.

“La verdad es que la única persona ante la que tienes que salir del clóset es contigo mismo”, dijo Ritu. “Es casi algo que necesitas recordar todos los días”.

Pero también creen que las expectativas de cómo va a ser tu vida después de hacerlo pueden ser a veces exageradas.

“Hay una gran expectativa de que si lo haces, debes revelar quién eres realmente”, según Adeola. “Nunca vas a saber quién eres para siempre. Cambias todo el tiempo.

“Es una decisión individual, y no debería haber tanta presión porque es una transición lenta”, concluyó.

* Los nombres han sido cambiados.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

UIF presenta nueva denuncia contra Emilio Lozoya por presunto desvío de recursos de Pemex

Se trata de la séptima querella que dicha unidad presenta en contra del exdirector de Pemex, y las investigaciones en su contra aun no se cierran. Los casos se acumulan a unos días de que la FGR decida si suspende temporalmente los procesos que ya se le iniciaron.
Cuartoscuro
4 de agosto, 2021
Comparte

La Unida de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda presentó una nueva denuncia penal en contra del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, por su presunta responsabilidad en el desvío de recursos que la empresa estatal tenía etiquetados para distintas obras y servicios, pero que terminaron en empresas fachada.

Se trata de la séptima querella que dicha unidad presenta ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra del exfuncionario. Apenas el pasado 16 de julio lo había denunciado por presuntas operaciones con recursos de procedencia ilícita por más de 3 mil millones de pesos con la constructora Odebrecht.

De acuerdo con autoridades federales consultadas por Animal Político, la nueva denuncia también se enmarca dentro del referido monto, pero lo que ahora se denunció es que el dinero no se invirtió en los servicios pactados, sino que se repartió a través de compañías totalmente ajenas a los contratos.

“En concreto la séptima denuncia que se presentó es en contra de tres compañías con características de empresas fachada que habrían desviado los recursos y que además están implicadas en el esquema de presunto lavado de dinero operado desde Odebrecht y sus filiales en el periodo en el que Lozoya Austin ocupó la dirección de Pemex”, indicó un funcionario de la FGR.

Cabe recordar que entre 2012 y 2016 la constructora brasileña firmó múltiples contratos con la empresa brasileña y sus filiales para trabajos que iban desde la rehabilitación de una refinería en Tula, Hidalgo, hasta el mantenimiento de gasoductos en el norte y sur del país, entre otros.

Dichos contratos fueron otorgados a la constructora a través de adjudicaciones directas argumentando supuestas condiciones excepcionales – que hoy se sospecha fueron simuladas – con las que se justificó la elección de dicha empresa frente a otras posibles competidoras.

Lee: UIF denuncia ante FGR a Lozoya y Odebrecht por lavado de más de 3 mil mdp con empresas fantasma

Lo que los trabajos de inteligencia confirmaron es que aproximadamente 3 mil millones de pesos no fueron invertidos en los trabajos convenidos sino que, en realidad, comenzaron a ser triangulados a través de empresa de papel o factureras constituidas en México y en paraísos fiscales.

Al seguir la ruta del dinero, la UIF pudo corroborar que el dinero fue extraído del sistema bancario través de decenas de pequeños retiros en efectivo por posibles prestanombres.

“Lo que se está documentando con estos casos va mucho mas allá de los presuntos sobornos que Lozoya aceptó haber realizado. Son cantidades millonarias que fueron extraídas del erario con la complicidad de Odebrecht y con fines que deben ser esclarecidos”, dijo a este medio un funcionario que participó en la indagatoria.

Aunque la UIF ha señalado en sus denuncias que el dinero pudo haber sido utilizado en financiamiento electoral ilegal o para otro tipo de actos de corrupción, será la indagatoria de la FGR la que tendrá que esclarecer en donde quedó el dinero y quienes más serían los probables responsables.

De acuerdo con autoridades ministeriales, algunas de las compañías implicadas en la operación irregular de recursos incluidas en la sexta y séptima denuncia contra Lozoya son Odebrecht Servicios Integrales de México S. de R.L. de C.V., Odebrecht Ingeniería y Construcción Internacional de México S. de R.L. de C.V., Constructora Norberto Odebrecht S.A. de C.V., Odebrecht Ambiental México S.A. de C.V., Eseasa Construcciones S.A. de C.V., TTG Asociados S.C., Blunderbuss Company de México S.A. de C.V.

Tambien se denunciaron a las empresas Adding Machine Company de México S.A. de C.V., Swt México S.A. de C.V., Lecl de México S.A. de C.V., Damorsa Company de México S.A. de C.V., Bloodsucker Company de México S.A. de C.V., Bathymetry Company de México S.A. de C.V., Accelerator Company de México S.A. de C.V., Outsized Company de México S.A. de C.V., Taskmistress Company de México S.A. de C.V.

Y a las empresas Ethylene XXI Contractors S.A.P.I. de C.V., Tagal S.A. de C.V., Sociedad de Propósitos Múltiples Xalapa S.A.P.I. de C.V., PCME Servicios de México S. de R.L. de C.V., PLC Servicios S.A. de C.V., García Terán y Torres Asociados S.C., Minesweeper Company de México S.A. de C.V., Trabajadores Unicos del Campo de México S.C., y Servicios Financieros Ang S.A. de C.V.

Acusaciones complican negociación

Las dos denuncias que ha presentado la UIF en contra de Lozoya en el último mes coinciden con la fase final de la negociación que el exdirector de Pemex intenta cerrar con la FGR para que le sean suspendidos los dos procesos penales que ya tiene abiertos por los presuntos sobornos que recibió de las empresas Odebrecht y Altos Hornos.

Se tiene previsto que dentro de dos semanas se realicen las audiencias intermedias ante un juez del Reclusorio Norte en la que los fiscales deberán notificar si se concede el criterio de oportunidad a Lozoya y se suspenden temporalmente los procesos en su contra, o si, por el contrario, se presentan las acusaciones formales para ir a juicio.

Lee: La UIF presenta 23 denuncias en FGR en contra de exfuncionarios señalados por Lozoya

Aun cuando el exdirector de Pemex alcance la suspensión de sus procesos, este beneficio no lo protege de las nuevas carpetas de investigación que a FGR tiene que iniciar por las denuncias de la UIF, ni de otra que ya tiene en curso por una denuncia de la Auditoría Superior de la Federación derivada de los sobrecostos en los contratos firmados con la empresa brasileña.

Además, se prevé que aun haya mas denuncias en su contra en las próximas semanas, ya que tanto la UIF como la ASF continúan con la revisión de irregularidades en Pemex durante la administración de Lozoya.

Pese a los procesos iniciados en su contra y a las denuncias que se han ido acumulando, el exdirector de Pemex permanece en libertad provisional y con la única limitante de que no puede abandona el país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.