Gobierno de EPN acepta todas las recomendaciones de CNDH, pero cumple menos del 20%
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Gobierno de EPN acepta todas las recomendaciones de CNDH, pero cumple menos del 20%

Son casi 300 las recomendaciones que acumula el actual gobierno federal. En los últimos tres años el número de recomendaciones ha crecido casi 160 por ciento.
Cuartoscuro Archivo
23 de octubre, 2018
Comparte

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ha dirigido casi 300 recomendaciones al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, por violaciones a las garantías individuales; entre ellas algunas por casos graves como  las ejecuciones arbitrarias en Tlatlaya y Tanhuato. El gobierno, por su parte, ha aceptado sin excepción todas estas recomendaciones.

Pero a unos meses de que concluya el sexenio, menos del 20 por ciento de las recomendaciones han sido cumplidas en su totalidad por las 36 dependencias a las que fueron enviadas. Esto pese a que algunas tienen varios años de haber sido emitidas, y a que de acuerdo con el reglamento de la CNDH debieron cubrirse en un lapso de 15 días tras haber sido aceptadas.

La información oficial proporcionada por la CNDH revela que aun cuando, por regla general, las dependencias del gobierno federal aceptan cumplir a cabalidad con todas las recomendaciones, la mayoría de ellas se quedan a medias o con un cumplimiento parcial.

De hecho, de 2 mil acciones específicas pedidas a las autoridades como parte de estas recomendaciones (puntos recomendatorios), menos de la mitad se han concretado.

El Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Nacional de Seguridad y la Procuraduría General de la República (PGR) son las dependencias que acumulan el mayor número de recomendaciones en el actual sexenio.

Los datos proporcionaros evidencian además que en los últimos tres años el número de recomendaciones, dirigidas a las dependencias el gobierno federal, se han incrementado casi 160 por ciento.

Cumplidas… 1 de cada 5

Los datos proporcionados por la CNDH, en respuesta a una solicitud de información, arrojan que en lo que va del sexenio del presidente Enrique Peña Nieto dicha institución ha dirigido 297 recomendaciones por violaciones a derechos humanos, a las distintas dependencias del gobierno federal.

Las recomendaciones pueden ser admitidas o rechazadas por las dependencias a las que son dirigidas. Aceptarlas implica comprometerse a ejecutar las acciones que incluya dicha recomendación (puntos recomendatorios) o, en su defecto, pueden rechazarse de inicio si no se está de acuerdo con su contenido.

El gobierno de Peña Nieto, a diferencia que el de sus antecesores, ha aceptado sin excepción todas las recomendaciones que la CNDH le ha enviado, algo que incluso ha sido resaltado en distintos momentos por la propia administración federal. Sin embargo, es en el cumplimiento de las mismas donde la realidad es distinta.

De acuerdo con la información de la Comisión, solamente 56 de las 297 recomendaciones aceptadas por el gobierno se han cumplido en su totalidad. Es decir, solo en esos 56 casos la dependencia aludida realizó las acciones necesarias para atender todo lo que se le pedía en respuesta al daño que se le causó a la víctima.

En promedio, se trata apenas de una recomendación cumplida en su totalidad por cada cinco que se han girado.

La CNDH solo considera que una recomendación se ha cumplido a cabalidad cuando la dependencia proporciona pruebas claras de que ha cubierto ya todos los puntos recomendatorios.  Si hay al menos un punto recomendatorio sin cumplir o cumplido parcialmente, la recomendación no se puede dar por cerrada.

En total, las 297 recomendaciones han dado paso a 2 mil puntos recomendatorios en total dirigidos a las autoridades federales. De todos ellos se han cumplido, hasta ahora, 885 puntos que equivalen al 44 por ciento, es decir, menos de la mitad.

Lo anterior significa que a tres meses de que concluya este sexenio, al gobierno le restan por cubrir más de mil puntos recomendatorios para, con ello, dar por cumplida el 81 por ciento de las recomendaciones por violaciones a derechos humanos que aceptó pero que no ha resuelto.

¿Hay sanción por incumplir con una recomendación?… No

Las leyes en México no contemplan alguna sanción en específico para la dependencia o autoridad que no acepte o que, en su caso, incumpla alguna recomendación. Eso ya que de acuerdo con el artículo 6 y 46 de la Ley de la CNDH, una recomendación no tiene “carácter imperativo” ni es vinculante.

“Las atribuciones de esta Comisión Nacional se encuentran contenidas en el artículo 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; cabe señalar que dentro de las mismas no se encuentra la de sancionar, toda vez que las Recomendaciones que esta institución emite no tienen carácter vinculatorio”, indicó la CNDH en respuesta a la solicitud de información.

Lo que sí se señala, es que los funcionarios responsables pueden ser citados por el Congreso para explicar los motivos de no cumplimiento.

El procedimiento es el siguiente. El artículo 136 del Reglamento de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos establece que una vez que se notifica una recomendación, la autoridad a la que se dirige tiene 15 días para responder si la acepta. Esto ya ha sucedido en todos los casos mencionados.

Luego de aceptar la recomendación, la dependencia tiene otros 15 días hábiles para presentar pruebas de que ya puso en marcha las acciones necesarias para dar cumplimiento a la recomendación. Eso es lo que no se ha consumado en más del 80 por ciento de las recomendaciones dirigidas al gobierno de EPN, pese a que en la mayoría de ellas ya se sobrepasó el plazo marcado por la norma.

Cuando una recomendación no se cumple, el artículo 102 apartado B de la Constitución Política señala que la Cámara de Senadores podrá citar a los funcionarios responsables para explicar de manera fundada las razones por las cuales esto no ha ocurrido. Y solo en caso de que después de todo ello continúe la omisión, la CNDH podría promover una queja o una denuncia ante el Ministerio Público.

Lo anterior no ha sucedido hasta ahora en ninguna de las recomendaciones que no han cumplido las dependencias del gobierno de EPN.

IMSS, CNS y PGR lideran…

De las 36 dependencias de la administración actual que han recibido recomendaciones, el Instituto Mexicano del Seguro Social encabeza la lista de más casos. Los datos arrojan que se le han enviado, de diciembre de 2012 a agosto de 2018, un total de 71 recomendaciones de la cuales, ha cumplido 18 en su totalidad. Se trata de una cuarta parte de las recomendaciones ya cubiertas.

Le sigue la Comisión Nacional de Seguridad, instancia donde está adscrita la Policía Federal. En total esta dependencia acumula 59 recomendaciones entidad, con un porcentaje de cumplimiento aún menor que el del IMSS: apenas 9 recomendaciones cubiertas que equivalen al 15 por ciento.

Y aún peor se encuentra la PGR. La Procuraduría acumula 37 recomendaciones emitidas, de las cuales solo dos de ellas ya cumplidas. Es un porcentaje de apenas el 5.4 por ciento de recomendaciones cumplidas.

La Secretaría de Marina es la cuarta dependencia con más recomendaciones, con 22 recibidas, pero 9 de ellas ya están cerradas pues fueron cubiertas en su totalidad, que es arriba del 40 por ciento. Luego se encuentra el Instituto Nacional de Migración con 17 recomendaciones recibidas, y solo dos de ellas resueltas.

Y otro caso extremo: el de la Secretaria de Educación Pública. Dicha institución acumula 16 recomendaciones, pero no ha terminado de cumplir con ni una sola de ellas.

Entre las 10 dependencias a las que más recomendaciones se han dirigido se encuentra, además de las ya mencionadas, la Secretaria de la Defensa Nacional, el ISSSTE, la Secretaria de Trabajo y Previsión Social, y la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Y crecen las violaciones a derechos humanos

Datos incluidos en el Sexto Informe de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto muestran que, en los últimos tres años, han repuntado las recomendaciones que la CNDH ha dirigido a la administración pública federal.

La estadística arroja que, en 2012, último año del sexenio pasado, la CNDH envió 63 recomendaciones a las dependencias federales. Para 2013 la cifra descendió a 59 recomendaciones, y en 2014 cayó hasta 24 recomendaciones.

Pero al año siguiente, 2015, inició el repunte con 34 recomendaciones oficiales emitidas por CNDH a las dependencias federales. En 2016 la cifra creció a 44 recomendaciones, y para 2017 alcanzó casi las 62 recomendaciones, volviendo así prácticamente al mismo nivel que el del cierre del sexenio pasado.

Lo anterior significa que, de 2014 a 2017, las recomendaciones emitidas por la CNDH al gobierno del presidente Peña Nieto se incrementaron 158 por ciento.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El brasileño negro que presentó la primera demanda legal en Estados Unidos contra la segregación racial

Te contamos cómo fue que el inmigrante brasileño Emiliano Mundrucu y su esposa, Harriet, iniciaron la acción legal más antigua conocida contra la segregación racial en EE.UU.
22 de mayo, 2021
Comparte

Era un día frío y lluvioso, en noviembre de 1832 cuando el inmigrante brasileño Emiliano Mundrucu abordó un barco de vapor, el Telegraph, con su esposa Harriet y su hija de un año, Emiliana.

Iban a realizar un viaje de negocios desde la costa de Massachusetts hasta la isla de Nantucket, en el noreste de Estados Unidos.

Durante la travesía, Harriet, que no se encontraba bien, trató de refugiarse con su hija en una zona del barco exclusiva para mujeres, pero su paso fue bloqueado. ¿El motivo? Eran negras y en el camarote de las señoras, un cómodo alojamiento con literas privadas, solo se permitía la entrada a las mujeres blancas.

En ese momento, la esclavitud ya no estaba permitida en los estados del norte (persistió hasta la Guerra Civil en el sur), pero las prácticas segregacionistas que separaban a los blancos de las personas “de color” estaban creciendo.

Sin embargo, la familia Mundrucu, de piel morena, no aceptó su exclusión y el episodio condujo a una demanda pionera contra la segregación racial en EE.UU.

El proceso legal tuvo amplia repercusión en su momento, pero luego cayó en el olvido y solo en los últimos años ha sido redescubierto por los historiadores.

El caso terminó en la corte después de que Harriet insistiera en entrar al camarote con su bebé, mientras el capitán del barco, Edward Barker, discutía con Mundrucu, un revolucionario brasileño que huyó a Boston luego de ser condenado a muerte en su país, por su papel en un intento para crear una república en el noreste de Brasil en 1824.

“Su esposa no es una dama. Es una n* “, le dijo el capitán a Mundrucu, usando una expresión extremadamente ofensiva para nombrar a los negros.

El informe del periódico de Nueva York en 1833 anunciando la victoria de Mundrucu en el primer caso judicial

Readex Newsbank
Este artículo de diario de 1833 informa sobre la victoria de Mundrucu en la primera instancia judicial.

El impasse fue interrumpido momentáneamente porque una tormenta obligó al barco a regresar a la costa.

Al día siguiente, sin embargo, la pareja volvió a intentar asegurarse de que Harriet y Emiliana viajaran con seguridad, en lugar de utilizar la cabina inferior, donde no había literas y hombres y mujeres tenían que dormir en colchones sobre el piso mojado.

Mundrucu argumentó que había pagado la tarifa más cara del viaje, pero el capitán ordenó a la familia que se bajara del barco.

El brasileño declaró que presentaría una demanda, prometiendo “ir a sacar una orden judicial de inmediato”.

Este fue el inicio de la demanda interpuesta por Emiliano Mundrucu contra el capitán Edward Barker por incumplimiento de contrato, en un caso que recibió cobertura en la portada de los periódicos de EE.UU. y que incluso causó sensación en Europa.

La historia poco conocida se detalla en un artículo publicado en diciembre por el historiador sudafricano Lloyd Belton, en la revista académica Slavery & Abolition (Esclavitud y Abolición).

Belton estudió la vida de Mundrucu para su maestría en la Universidad de Columbia (EE.UU.) y actualmente continúa su investigación, realizando un doctorado en la Universidad de Leeds (Reino Unido).

Dice que esta demanda es la acción legal más antigua conocida contra la segregación racial en EE.UU.

Antes del descubrimiento de este caso, los historiadores consideraban que juicios similares solo habían comenzado una década después.

“Es increíble que un inmigrante brasileño negro fuera la primera persona en la historia de EE.UU. en desafiar la segregación ante un tribunal. Y es aún más increíble que nadie sepa quién es“, dijo Belton a BBC News Brasil.

“En la década de 1830 en Boston, la gente sabía quién era. En Brasil, en la década de 1830, la gente sabía quién era”, agregó.

An 1856 engraving showing a black man being expelled from a railway carriage

Library of Congress
Las políticas de segregación racial eran comunes en los estados del norte, antes de la Guerra Civil: en este grabado de 1856, un hombre negro es expulsado de un vagón de tren.

Otra investigadora de la vida de Emiliano Mundrucu, la historiadora estadounidense Caitlin Fitz, profesora de la Universidad Northwestern, dice que la demanda legal de Mundrucu no fue lo único pionero, sino que también lo fueron las acciones de la pareja en el barco.

El conocido episodio en el que el exesclavo Frederick Douglass, uno de los activistas negros más importantes de la historia de EE.UU., entró en un vagón exclusivo para blancos en un tren en Massachusetts (lo sacaron a la fuerza) ocurrió en 1841, casi una década después.

“No es sólo el primer proceso conocido contra la segregación en el transporte, también fue una medida radical realmente audaz poner en riesgo su cuerpo a bordo de un barco”, señala.

Un revolucionario bien conectado

Pero, ¿cómo fue que un brasileño y su esposa afroestadounidense se convirtieron en pioneros en la lucha contra la segregación en EE.UU.?

Para los historiadores, la respuesta se puede encontrar en la inusual historia de vida de Mundrucu: fue un soldado y revolucionario que pasó un tiempo en Haití y la Gran Colombia (la actual Venezuela) antes de establecerse en Boston, donde forjó importantes vínculos con líderes abolicionistas.

Para Belton, el hecho de que Mundrucu procediera de un país donde tenía más derechos que los negros libres en EE.UU., como el derecho a votar o alistarse en el ejército, avivó su indignación por la segregación que sufría su familia.

Además, su pasado como revolucionario internacional le permitió abrir las puertas en Boston a una red de contactos importantes, como la comunidad abolicionista y los masones.

El inmigrante tenía destacados abogados representándolo contra Barker: el renombrado abolicionista David Lee Child y el senador de Massachusetts Daniel Webster.

Abogados de Mundrucu: Daniel Webster (izquierda) y David Lee Child (derecha)

Library of the US Congress
Los abogados de Mundrucu: Daniel Webster (izquierda) y David Lee Child (derecha)

Según la profesora Fitz, el caso de Mundrucu resultó útil para los activistas contra la segregación porque reforzó su argumento de que la opresión racial en EE.UU. era peor que en cualquier otro lugar, aunque la académica considera que esta afirmación era “muy debatible”, ya que Brasil fue el último país de América en abolir la esclavitud, en 1888.

Fitz cree que las conexiones de Mundrucu en Boston y la forma en que se desarrolló el enfrentamiento a bordo del Telegraph indican que la acción pudo haber sido premeditada.

“A veces asumimos que estos actos de resistencia fueron espontáneos, que Emiliano y Harriet simplemente se enojaron. Tal vez estaban enojados, pero también eran pensadores políticos estratégicos que estaban pensando con mucho cuidado en la mejor manera de lograr el cambio”, dice.

Emiliano fue quien presentó la demanda contra el capitán, pero Fitz destaca el papel de Harriet en la historia.

“No sabemos mucho sobre Harriet. Era una mujer de color educada, nacida en Boston. Podemos inferir que era bastante aventurera, porque se casó con un revolucionario católico brasileño que todavía estaba aprendiendo inglés”.

“También era increíblemente valiente y comprometida con la lucha por la igualdad racial, ya que en repetidas ocasiones intentó entrar en la cabina de señoras, arriesgando su cuerpo”, apunta.

El impacto de la demanda

El barco en cuestión, el Telegraph, se puede ver en este grabado de 1832.

Ewen Collection
El barco en cuestión, el Telegraph, se puede ver en este grabado de 1832.

El argumento central del caso fue “incumplimiento de contrato”, ya que Mundrucu había comprado el boleto más caro, pero los abogados del brasileño “también querían exponer la inhumanidad de las prácticas segregacionistas”, escribe Belton.

“Ninguna dama en la tierra de Dios, ninguna persona blanca educada, habría sido objeto de tal trato. El color de Mundrucu era su única distinción”, dijo Webster, según los registros de la demanda.

Los abogados de Barker respondieron diciendo que la segregación en los barcos de vapor era una práctica común en la costa de América del Norte, un argumento reforzado con el testimonio de los capitanes de Nueva York y Rhode Island.

El jurado encontró a Barker culpable de incumplimiento de contrato y otorgó a Mundrucu US$125 en daños en octubre de 1833.

Pero el capitán logró revocar la decisión en enero de 1834 en la Corte Suprema de Massachusetts, que encontró que no había evidencia de que Barker hubiera acordado explícitamente que la familia viajaría en las mejores cabinas.

Después de eso, señala Belton, el Telegraph empezó a segregar su política de boletos, de modo que los negros solo pudieran comprar los más baratos, para viajar en la cabina común, mientras que los blancos solo pudieron comprar los más caros.

Pero esto no acabó con las protestas. “Uno de los otros impactos más amplios fue que la demanda de Mundrucu en 1833 inspiró directamente a otros activistas negros”, cuenta.

“Hubo otro activista afroestadounidense muy famoso, David Ruggles, que hizo exactamente lo mismo que Mundrucu en el mismo barco unos años después, en 1841”, señala.

Según la profesora Fitz, el caso provocó un cambio fundamental para los activistas.

“La demanda termina siendo un momento importante en el desarrollo de las tácticas legales de los activistas. Amplía sus horizontes y abre el camino para estos argumentos legales más amplios que atacan la base legal misma de la segregación”, dice.

Vistas y costumbres de Río de Janeiro - La acuarela de Sir Henry Chamberlain muestra la jerarquía racial de la sociedad brasileña

Brazilian National Library/1822
Una pintura de acuarela que muestra la jerarquía racial de la sociedad brasileña del siglo XIX.

Mundrucu desistió de llevar el caso a la Corte Suprema de EE.UU. cuando fue indultado por el gobierno brasileño por su participación en el fallido levantamiento y pudo retomar su carrera militar en Brasil en 1835.

En 1841, sin embargo, regresó a Boston, cuando se le impidió ocupar un puesto de mando militar en la ciudad nororiental de Recife, lo que Mundrucu también atribuyó al prejuicio racial en un artículo de periódico de 1837.

Mundrucu tenía muchos opositores influyentes en esta área porque supuestamente había liderado un ataque fallido contra la población blanca de Recife en 1824, inspirado por la Revolución Haitiana, la rebelión de esclavos y negros libres que hizo a Haití independiente de Francia en 1791.

Líder de la comunidad abolicionista

Una pintura en honor a Mundrucu realizada en 2020 por el artista Moisés Patrício para el libro Enciclopedia Negra

Moisés Patrício/Companhia das Letras
Una pintura en honor a Mundrucu realizada en 2020 por el artista Moisés Patrício para el libro Enciclopedia Negra

En las últimas dos décadas de su vida en Boston, el brasileño continuó haciendo campaña contra la esclavitud y por los derechos civiles.

Mundrucu murió en 1863, después de que el presidente Abraham Lincoln firmara la Ley de Emancipación, que liberó a los esclavos de los estados del sur de EE.UU.

Según Belton, Mundrucu celebró este anuncio junto a Frederick Douglass en una reunión de la Union Progressive Association (Asociación Sindical Progresista), un grupo abolicionista predominantemente negro del que el brasileño era vicepresidente.

“En 1863, Mundrucu y su esposa eran muy respetados por sus compatriotas bostonianos, negros y blancos. Ambos fueron honrados en sus respectivos obituarios, en los que fueron recordados como generosos, de espíritu público y excepcionalmente viajados”, escribe el historiador.

“La historia de Mundrucu nos muestra cuán conectadas estaban las Américas en ese momento. Brasil estaba conectado con Venezuela, Venezuela con Haití, Haití con EE.UU. Estos activistas negros eran muy móviles. Podían viajar, podían hablar varios idiomas”, señala.

“Y él no era el único. Había otros inmigrantes negros de Sudamérica y el Caribe, que estaban en Boston, Nueva York o Filadelfia, y estaban involucrados en estas comunidades activistas que eran muy cosmopolitas”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4hw6wlscdUk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.