Gobierno de EPN acepta todas las recomendaciones de CNDH, pero cumple menos del 20%
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Gobierno de EPN acepta todas las recomendaciones de CNDH, pero cumple menos del 20%

Son casi 300 las recomendaciones que acumula el actual gobierno federal. En los últimos tres años el número de recomendaciones ha crecido casi 160 por ciento.
Cuartoscuro Archivo
23 de octubre, 2018
Comparte

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ha dirigido casi 300 recomendaciones al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, por violaciones a las garantías individuales; entre ellas algunas por casos graves como  las ejecuciones arbitrarias en Tlatlaya y Tanhuato. El gobierno, por su parte, ha aceptado sin excepción todas estas recomendaciones.

Pero a unos meses de que concluya el sexenio, menos del 20 por ciento de las recomendaciones han sido cumplidas en su totalidad por las 36 dependencias a las que fueron enviadas. Esto pese a que algunas tienen varios años de haber sido emitidas, y a que de acuerdo con el reglamento de la CNDH debieron cubrirse en un lapso de 15 días tras haber sido aceptadas.

La información oficial proporcionada por la CNDH revela que aun cuando, por regla general, las dependencias del gobierno federal aceptan cumplir a cabalidad con todas las recomendaciones, la mayoría de ellas se quedan a medias o con un cumplimiento parcial.

De hecho, de 2 mil acciones específicas pedidas a las autoridades como parte de estas recomendaciones (puntos recomendatorios), menos de la mitad se han concretado.

El Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Nacional de Seguridad y la Procuraduría General de la República (PGR) son las dependencias que acumulan el mayor número de recomendaciones en el actual sexenio.

Los datos proporcionaros evidencian además que en los últimos tres años el número de recomendaciones, dirigidas a las dependencias el gobierno federal, se han incrementado casi 160 por ciento.

Cumplidas… 1 de cada 5

Los datos proporcionados por la CNDH, en respuesta a una solicitud de información, arrojan que en lo que va del sexenio del presidente Enrique Peña Nieto dicha institución ha dirigido 297 recomendaciones por violaciones a derechos humanos, a las distintas dependencias del gobierno federal.

Las recomendaciones pueden ser admitidas o rechazadas por las dependencias a las que son dirigidas. Aceptarlas implica comprometerse a ejecutar las acciones que incluya dicha recomendación (puntos recomendatorios) o, en su defecto, pueden rechazarse de inicio si no se está de acuerdo con su contenido.

El gobierno de Peña Nieto, a diferencia que el de sus antecesores, ha aceptado sin excepción todas las recomendaciones que la CNDH le ha enviado, algo que incluso ha sido resaltado en distintos momentos por la propia administración federal. Sin embargo, es en el cumplimiento de las mismas donde la realidad es distinta.

De acuerdo con la información de la Comisión, solamente 56 de las 297 recomendaciones aceptadas por el gobierno se han cumplido en su totalidad. Es decir, solo en esos 56 casos la dependencia aludida realizó las acciones necesarias para atender todo lo que se le pedía en respuesta al daño que se le causó a la víctima.

En promedio, se trata apenas de una recomendación cumplida en su totalidad por cada cinco que se han girado.

La CNDH solo considera que una recomendación se ha cumplido a cabalidad cuando la dependencia proporciona pruebas claras de que ha cubierto ya todos los puntos recomendatorios.  Si hay al menos un punto recomendatorio sin cumplir o cumplido parcialmente, la recomendación no se puede dar por cerrada.

En total, las 297 recomendaciones han dado paso a 2 mil puntos recomendatorios en total dirigidos a las autoridades federales. De todos ellos se han cumplido, hasta ahora, 885 puntos que equivalen al 44 por ciento, es decir, menos de la mitad.

Lo anterior significa que a tres meses de que concluya este sexenio, al gobierno le restan por cubrir más de mil puntos recomendatorios para, con ello, dar por cumplida el 81 por ciento de las recomendaciones por violaciones a derechos humanos que aceptó pero que no ha resuelto.

¿Hay sanción por incumplir con una recomendación?… No

Las leyes en México no contemplan alguna sanción en específico para la dependencia o autoridad que no acepte o que, en su caso, incumpla alguna recomendación. Eso ya que de acuerdo con el artículo 6 y 46 de la Ley de la CNDH, una recomendación no tiene “carácter imperativo” ni es vinculante.

“Las atribuciones de esta Comisión Nacional se encuentran contenidas en el artículo 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; cabe señalar que dentro de las mismas no se encuentra la de sancionar, toda vez que las Recomendaciones que esta institución emite no tienen carácter vinculatorio”, indicó la CNDH en respuesta a la solicitud de información.

Lo que sí se señala, es que los funcionarios responsables pueden ser citados por el Congreso para explicar los motivos de no cumplimiento.

El procedimiento es el siguiente. El artículo 136 del Reglamento de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos establece que una vez que se notifica una recomendación, la autoridad a la que se dirige tiene 15 días para responder si la acepta. Esto ya ha sucedido en todos los casos mencionados.

Luego de aceptar la recomendación, la dependencia tiene otros 15 días hábiles para presentar pruebas de que ya puso en marcha las acciones necesarias para dar cumplimiento a la recomendación. Eso es lo que no se ha consumado en más del 80 por ciento de las recomendaciones dirigidas al gobierno de EPN, pese a que en la mayoría de ellas ya se sobrepasó el plazo marcado por la norma.

Cuando una recomendación no se cumple, el artículo 102 apartado B de la Constitución Política señala que la Cámara de Senadores podrá citar a los funcionarios responsables para explicar de manera fundada las razones por las cuales esto no ha ocurrido. Y solo en caso de que después de todo ello continúe la omisión, la CNDH podría promover una queja o una denuncia ante el Ministerio Público.

Lo anterior no ha sucedido hasta ahora en ninguna de las recomendaciones que no han cumplido las dependencias del gobierno de EPN.

IMSS, CNS y PGR lideran…

De las 36 dependencias de la administración actual que han recibido recomendaciones, el Instituto Mexicano del Seguro Social encabeza la lista de más casos. Los datos arrojan que se le han enviado, de diciembre de 2012 a agosto de 2018, un total de 71 recomendaciones de la cuales, ha cumplido 18 en su totalidad. Se trata de una cuarta parte de las recomendaciones ya cubiertas.

Le sigue la Comisión Nacional de Seguridad, instancia donde está adscrita la Policía Federal. En total esta dependencia acumula 59 recomendaciones entidad, con un porcentaje de cumplimiento aún menor que el del IMSS: apenas 9 recomendaciones cubiertas que equivalen al 15 por ciento.

Y aún peor se encuentra la PGR. La Procuraduría acumula 37 recomendaciones emitidas, de las cuales solo dos de ellas ya cumplidas. Es un porcentaje de apenas el 5.4 por ciento de recomendaciones cumplidas.

La Secretaría de Marina es la cuarta dependencia con más recomendaciones, con 22 recibidas, pero 9 de ellas ya están cerradas pues fueron cubiertas en su totalidad, que es arriba del 40 por ciento. Luego se encuentra el Instituto Nacional de Migración con 17 recomendaciones recibidas, y solo dos de ellas resueltas.

Y otro caso extremo: el de la Secretaria de Educación Pública. Dicha institución acumula 16 recomendaciones, pero no ha terminado de cumplir con ni una sola de ellas.

Entre las 10 dependencias a las que más recomendaciones se han dirigido se encuentra, además de las ya mencionadas, la Secretaria de la Defensa Nacional, el ISSSTE, la Secretaria de Trabajo y Previsión Social, y la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Y crecen las violaciones a derechos humanos

Datos incluidos en el Sexto Informe de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto muestran que, en los últimos tres años, han repuntado las recomendaciones que la CNDH ha dirigido a la administración pública federal.

La estadística arroja que, en 2012, último año del sexenio pasado, la CNDH envió 63 recomendaciones a las dependencias federales. Para 2013 la cifra descendió a 59 recomendaciones, y en 2014 cayó hasta 24 recomendaciones.

Pero al año siguiente, 2015, inició el repunte con 34 recomendaciones oficiales emitidas por CNDH a las dependencias federales. En 2016 la cifra creció a 44 recomendaciones, y para 2017 alcanzó casi las 62 recomendaciones, volviendo así prácticamente al mismo nivel que el del cierre del sexenio pasado.

Lo anterior significa que, de 2014 a 2017, las recomendaciones emitidas por la CNDH al gobierno del presidente Peña Nieto se incrementaron 158 por ciento.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El caso que puede cambiar cómo se juzgan las violaciones en EU

Por primera vez en Estados Unidos, un jurado convocado por ciudadanos decidirá si un encuentro sexual violento justifica presentar cargos de violación.
4 de octubre, 2021
Comparte

Los delitos sexuales son notoriamente difíciles de procesar en un juicio, pero una mujer en Kansas está usando una ley del siglo XIX para pedir a sus conciudadanos que la ayuden a presentar cargos contra el hombre que dice que la violó.

En 2018, Madison Smith alegó que un compañero de clase la atacó cuando era estudiante universitaria en Bethany College en Kansas. La joven denunció el caso como violación.

Sin embargo, el fiscal del condado se negó a presentar cargos de violación, diciendo que Smith simplemente había experimentado un encuentro sexual “inmaduro”. Su atacante fue condenado por agresión.

La decisión del fiscal del condado llevó a Smith, ahora de 23 años, a utilizar una ley estatal que data de 1887 para convocar a un “gran jurado ciudadano”.

Este jurado se reunió por primera vez el miércoles, en lo que se cree que es el primer caso de este tipo en Estados Unidos.

Qué hace este gran jurado

Por lo general, las autoridades que investigan los casos forman un gran jurado para determinar si hay pruebas suficientes para iniciar un proceso judicial.

Este jurado, que se reune en secreto, no decidirá si el imputado es culpable o inocente, solo si se deben presentar cargos.

En entrevista con la BBC, Smith dijo que espera que el resultado anime a otras personas que creen que han sido víctimas de delitos sexuales y quieren presentar cargos. “Las víctimas tienen derechos”, dijo.

La mayoría de las mujeres no denuncian este tipo de delitos y, cuando se denuncian, el proceso no suele seguir adelante.

Madison Smith y su madre, Mandy.

Getty Images
Madison Smith y su madre, Mandy.

Según una investigación realizada en la Universidad de Massachusetts en Lowell, menos del 20% de las violaciones que se denuncian conducen a un arresto.

“Tenemos que cambiar la cultura ”, agregó Mandy, la madre de Madison.

Defensa del acusado

Sin embargo, el excompañero de clase acusado, Jared Stolzenburg, ahora también de 23 años, negó que la hubiera violado.

El joven fue acusado de agresión, de lo que se declaró culpable.

Le dijo a la BBC que lamentaba aquel encuentro, admitió que había sido duro y que erróneamente creyó que estaba todo bien. Pero, insistió, fue consensuado.

Lo que decida el gran jurado en ese condado del estado de Kansas tendrá consecuencias de gran alcance para ambos, tanto para el acusado como para la supuesta víctima, y quizás para el resto del país.

Los expertos dicen que el proceso iniciado por Smith podría sentar un precedente y que otras personas podrían querer convocar un gran jurado en casos relacionados con delitos sexuales.

Pero aquellos que no enfrentaron cargos pueden encontrarse, como Stolzenburg, en un purgatorio legal, esperando a ver si todavía podrían ser acusados.

Un encuentro que se convirtió en ataque

Smith estaba en su primer año en Bethany College, una pequeña escuela luterana a un par de cuadras de su casa, y solía pasar el rato con Stolzenburg y jugar juegos de mesa.

Una noche, en febrero de 2018, acabaron en el dormitorio de Stolzenburg. Se besaron y comenzaron a tener relaciones sexuales, le dijo Smith a la BBC. De repente, él la abofeteó, dice ella, luego la agarró por el cuello y, según ella, comenzó a violarla.

“Estaba tratando de quitar sus manos de mi cuello, y lo miré a los ojos, y tenía una mirada que nunca había visto antes”, dice. “No era la persona que yo pensaba que era mi amigo. Era una persona peligrosa”.

Smith cree que Stolzenburg intentó asesinarla.

Tenía tanto miedo, dijo, que pensó que lo mejor era dejar de luchar.

“Te quedas ahí y simplemente dejas que pase”, dice.

“Hice lo que tenía que hacer para sobrevivir”.

Al describir lo sucedido esa noche, su voz era firme, como si estuviera contando cosas que le habían pasado a otra persona. Miraba a lo lejos mientras hablaba.

Protesta de mujeres en M'exico

Getty Images
Un estudio encontró que pelear o suplicar durante un episodio de agresión sexual puede, en algunas circunstancias, aumentar el riego de sufrir heridas físicas durante el abuso.

Smith acudió a la policía poco después, y luego de varias semanas la llamaron para ver a un fiscal del condado, Greg Benefiel.

Dejó en claro que quería presentar cargos, dice, pero Benefiel veía las cosas de forma diferente.

Benefiel dijo que no presentaría una acusación sexual contra Stolzenburg, y en su lugar pesentó cargos de agresión agravada. Benefiel no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo.

En 2020, Stolzenburg fue sentenciado a dos años de libertad condicional y tuvo que pagar US$790 en concepto de restitución, una suma que fue destinada a una junta de compensación de víctimas.

Un nuevo camino legal

Después de que el fiscal se negase a presentar cargos por violación, Smith decidió utilizar la antigua ley que le permitía convocar a un gran jurado. Su madre se había enterado de esta fórmula mientras escuchaba un podcast.

En la mayor parte de EE.UU., solo un juez o un fiscal tiene el poder de convocar a un jurado, pero Kansas, junto con Oklahoma, Nebraska y otros tres estados, permiten que los propios ciudadanos convoquen a uno.

Para hacerlo en Kansas, un residente del estado debe hacer circular una petición y recolectar cierta cantidad de firmas. El número varía de un condado a otro, pero se calcula en función del número de personas que votaron en las últimas elecciones a gobernador.

Quien encabeza la petición debe recolectar firmas que equivalgan al menos al 2% del número de votos, y 100 adicionales.

La petición de Smith fue publicada en bares y cafés de la ciudad y, después de varios meses, consiguió el número suficiente de ciudadanos que apoyaban su petición.

Grandes jurados anteriores

Los miembros de los grandes jurados se eligen entre personas que tienen licencia de conducir o están registradas para votar.

Los miembros actúan como agentes de policía, examinando pruebas. A veces, citan documentos del acusado. Otras veces, solo miran las pruebas que han reunido los agentes de policía.

Pancarta en protesta por los abusos sexuales

Getty Images
Hacer la denuncia inmediatamente y someterse a un examen médico no significa necesariamente que el agresor sea identificado y menos condenado.

Por eso, no llaman ni al acusador, ni al acusado ante ellos.

La ley de Kansas se remonta a 1887 y fue diseñada para garantizar que las personas que no tienen dinero o poder tengan la oportunidad de responsabilizar a alguien por sus acciones.

“Es una forma de asegurarse de que todos los ciudadanos tienen acceso al sistema legal”, dice John Mullen, profesor asociado de filosofía en Bethany College.

Los grandes jurados de ciudadanos en Kansas se han convocado anteriormente por el descontento con obras de arte expuestas en público, porque alguien consideraba que una escultura era indecente, o para exigir investigaciones sobre los médicos que realizan abortos.

Pero no parece que ningún gran jurado haya sido llamado alguna vez para decidir si presentar cargos por un delito sexual.

El jurado tiene 60 días para llevar a cabo su investigación en procedimientos cerrados y confidenciales.

Si se presentan cargos, el caso se manejaría como un asunto penal estándar.

El acusado se declara culpable o no culpable en un juicio con jurado tradicional.

Un debate sobre el consentimiento

Smith está ahora casada y trabaja como asistente médica en un centro de atención familiar. Se ha convertido en una figura reconocible en Lindsborg, su ciudad natal, un lugar apartado y rodeado de campos de trigo.

Sentada en un bar de Main Street unas noches antes de que se reuniera el gran jurado, reflexionó sobre los acontecimientos de los últimos tres años.

“Intentó hacerme mucho daño, y de alguna manera lo hizo”, dice sobre Stolzenburg. “Pero también volví para pelear, y no creo que él lo viera venir”.

Mujer atemorizada

Getty

Algunos han aplaudido los esfuerzos de Smith para presionar por la convocatoria de un gran jurado ciudadano y creen que ayudará a fortalecer la determinación de otras mujeres que acudieron a la policía, tras sentirse violadas o agredidas sexualmente.

Caroline De Filippis, activista de Lindsborg, dice que las mujeres necesitan más protección. “Muchos casos de falta de consentimiento aún son desestimados, o ni siquiera llevados ante la justicia, porque no tienen ‘suficientes’ ”.

“La definición de consentimiento es todavía muy amplia”, agregó, “y no muestra una comprensión de lo que significa ser agredido sexualmente”.

Otros, sin embargo, advierten que se podría abusar fácilmente de este procedimiento. Laura Kipnis, autora de Unwanted Advances: Sexual Paranoia Comes to Campus (Avances no deseados: la paranoia sexual llega al campus), dijo que las investigaciones sobre delitos sexuales en el campus plantean una serie de problemas.

Los incidentes tienen lugar en privado y puede ser extremadamente difícil para los miembros de un gran jurado llegar a una conclusión. “Es casi imposible”, dice. “Están adivinando”.

Las investigaciones también pueden ser devastadoras para los hombres acusados, dice, incluso cuando son exonerados: “Sus vidas quedan destrozadas”.

La vida de Stolzenburg ciertamente ha cambiado.

Su voz en el teléfono es tensa y se nota que luchaba por contener las lágrimas.

Fue suspendido de Bethany después del ataque por violar el código estudiantil de la universidad y perdió su trabajo en una compañía discográfica.

“En ese entonces, tenía 19 años y era nuevo en el sexo y las relaciones sexuales”, dice. Sostiene que su agresión contra Smith fue un intento de representar una “escena sexual” que había visto en internet.

“Pensé que sería algo que podía intentar, y fui estúpido al hacerlo”, dice.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=cqiupsqBZik

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.