close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Facebook: Universidad Autónoma de Zacatecas

PGR investiga nuevo fraude de 100 mdp al estilo Estafa Maestra; suman 18 los casos denunciados

Varias de las averiguaciones están congeladas porque la Procuraduría General de la República (PGR) recabó datos bancarios sin el aval de un juez.
Facebook: Universidad Autónoma de Zacatecas
15 de octubre, 2018
Comparte

La Procuraduría General de la República (PGR) abrió una nueva carpeta de investigación por una denuncia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), sobre un posible fraude que ascendería a 100 millones de pesos cometido con la modalidad de La Estafa Maestra, es decir, a través de convenios firmados con universidades por servicios que estas no realizan y que terminan subcontratando con otras empresas, todo ello sin licitaciones de por medio.

En este caso la denuncia involucra dos convenios que la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) firmó en 2015 con la Universidad Autónoma de Zacatecas; esto durante las últimas semanas de la gestión de Rosario Robles. El objetivo de dichos convenios era fortalecer los padrones de beneficiarios de programas sociales.

Por estos servicios Sedesol pagó 222 millones de pesos. Al final, las empresas subcontratadas irregularmente supuestamente realizaron todo el trabajo por 116 millones, sin que haya claridad de dónde quedó el resto del dinero.

Las irregularidades encontradas en este caso son resultado de la auditoría financiera 277-DS relacionada con la Cuenta Pública 2015. Esta es la cuarta denuncia penal que se desprende de dicha auditoría.

En enero pasado, Animal Político reveló las primeras tres denuncias derivadas de la auditoría 277-DDS por convenios que la Sedesol firmó con dos universidades públicas del Estado de México y una más con la Universidad Politécnica de Chiapas, y en los que también hubo múltiples irregularidades. Dichos convenios fueron firmados y pagados tanto en la gestión de Rosario Robles como en la de José Antonio Meade al frente de Sedesol.

Con este nuevo caso ya suman 18 las averiguaciones previas y carpetas de investigación que la Procuraduría General de la República inicia por presuntos fraudes y desvíos con la modalidad de La Estafa Maestra.

Dinero desaparecido, el nuevo fraude

La nueva denuncia penal se presentó el pasado 12 de septiembre ante la Subprocuraduría Especializada de investigación de Delitos Federales de PGR.

De acuerdo con la misma, la Sedesol firmó dos convenios con la Universidad Autónoma de Zacatecas, ambos para que se realizaran trabajos orientados a integrar y fortalecer padrones de beneficiarios de programas sociales.

El primer convenio fue por un monto de 52 millones 200 mil pesos, y el segundo por 170 millones 520 mil pesos.

Para asignar estos recursos no hubo licitación ni competencia alguna. Como es habitual en el esquema de La Estafa Maestra, la dependencia involucrada asignó directamente el recurso a una universidad aprovechando una cláusula establecida en el artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, que exenta de dicho procedimiento a los contratos que se firmen con instituciones públicas.

La condición que se establece es que sea la institución pública, en este caso la Universidad Autónoma de Zacatecas, la que realice los servicios. De hecho, como parte del procedimiento, la institución tiene que asegurar que cuenta con el personal para llevar a cabo los servicios que se le asignan.

Pero lo que los auditores encontraron en este caso (como en todos los demás) es que la Universidad terminó “subcontratando la totalidad de los trabajos que entregó a Sedesol”. Lo hizo firmando contratos directamente con dos proveedores privados, sin que hubiera algún proceso público o de competencia que garantizara que esos eran los proveedores más adecuados.

“La Universidad de Zacatecas al haber subcontratado la totalidad de los trabajos, se demostró que la SEDESOL no aseguró las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, oportunidad y demás circunstancias pertinentes”, indicaron los auditores.

El informe de resultados de la auditoría señala que sí existe constancia de que los servicios se llevaron a cabo por las empresas subcontratadas por la Universidad, pues hay copias de que los estudios se entregaron. Esto sin que se verificara la calidad de los mismos.

Sin embargo, lo detectado por los auditores y que representa un posible fraude al erario público, es que la Universidad transfirió mucho menos dinero a las empresas que realizaron el 100 por ciento de los servicios, sin que haya constancia de dónde está el resto del dinero o en qué se habría usado.

Por ejemplo, en el caso del convenio por el cual Sedesol transfirió a la Universidad Autónoma de Zacatecas 52 millones 200 mil pesos, dicha institución pagó al proveedor subcontratado 25 millones 578 mil pesos. Y en el caso del segundo convenio por el cual la Universidad recibió 170 millones, lo que se pagó al proveedor fueron 90 millones 911 mil pesos.

Lo anterior significa que la Sedesol entregó a la Universidad 222 millones 720 mil pesos por los dos convenios, pero dicho plantel solamente gastó (subcontratando indebidamente a terceros) 116 millones 489 mil pesos que realizaron el 100 por ciento del trabajo. En estas triangulaciones quedaron en el aire entonces más de 106 millones de pesos.

Es por ello que la ASF presentó la denuncia penal ante la PGR, con la finalidad de que se investigue a fondo el destino del dinero y se proceda en contra de los servidores públicos o exservidores públicos que resulten responsables.

Muchas denuncias, varias congeladas

El pasado 29 de junio el titular de la ASF, David Rogelio Colmenares Páramo, dio a conocer que su institución había presentado hasta ese momento 17 denuncias penales ante la PGR, por las irregularidades cometidas en la contratación irregular de servicios abusando de las excepciones del artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, casos periodísticamente conocidos como La Estafa
Maestra.

Dichas denuncias, dijo el auditor, involucraban un monto de 3 mil 37 millones de pesos hasta ese momento.

Con este nuevo caso entre la Sedesol y la Universidad de Zacatecas, el balance asciende a 18 denuncias penales presentadas por la ASF, por un monto que ya sobrepasa los 3 mil 100 millones de pesos.

Hasta ahora el estatus oficial de todas las averiguaciones previas y carpetas de investigación iniciadas por PGR a partir de estas denuncias es en integración.

Ningún caso ha sido enviado, hasta ahora, ante un juez federal y tampoco se ha procedido penalmente en contra de algún funcionario responsable.

En una reunión con periodistas el pasado 3 de octubre el subprocurador de Delitos Federales de PGR, Felipe Muñoz, reveló que varias de las averiguaciones previas abiertas por estas denuncias ya tienen un grado de avance importante y prácticamente estaban listas para ser consignadas ante
un juez.

Sin embargo, Muñoz dijo que se tomó la determinación de dejarlas en espera ya que las investigaciones se hicieron a partir de datos bancarios obtenidos sin autorización de un juez, facultad con la que contaba la PGR antes de un criterio de la Suprema Corte emitido a finales del año pasado, y en el que se establece que romper el secreto bancario es ilegal si no hay un aval de un jugador.

En ese contexto Muñoz dijo que esos casos tendrán que esperar hasta que quede claro si la Corte aplicará retroactivamente ese criterio. De ser el caso, habría que reiniciar las investigaciones desde cero.

Animal Político publicó el pasado 19 de septiembre que por el caso de La Estafa Maestra hay 11 exfuncionarios sancionados, pero se trata de procesos administrativos llevados por la Secretaría de la Función Pública, y no de los casos penales a cargo de PGR.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

El "abominable misterio" que desconcertó a Charles Darwin durante sus últimos años de vida

Hace 140 años el naturalista británico envió una carta en la que plasmó su tormento por un misterio que amenazaba las bases de su mayor aporte científico: el evolucionismo.
Getty Images
22 de julio, 2019
Comparte

Un enigma atormentó a Charles Darwin durante sus últimos años de vida.

En palabras del naturalista inglés, se trataba de un “fenómeno de lo más desconcertante”, uno que amenazaba las bases de su máximo aporte científico: el evolucionismo.

La evolución por selección natural actúa “solamente por acumulación de variaciones pequeñas, sucesivas y favorables“, explica Darwin en el libro “El origen de las especies”, publicado en 1859.

Por ende, “no puede producir modificaciones grandes o súbitas; puede actuar solamente en pasos cortos y lentos”.

Pero dos décadas después de escribir su famoso libro, aquella profunda creencia de que “la naturaleza no da saltos” temblaba a la sombra de un evento “extraordinario” en la historia.

Darwin plasmó su frustración con el tema en una serie de cartas enviadas a distintos colegas desde 1875 hasta poco antes de su muerte, en 1882.

Una de esas cartas, escrita hace 140 años al botánico inglés Joseph Hooker, abordaba el tema con tal dramatismo que marcó generaciones enteras de biólogos.

Charles Darwin

Getty Images
La frustración de Darwin con el “extraordinario” caso que podría resultar “fatal” para su teoría de la evolución quedó plasmada en una serie de cartas.

“Acabo de leer el ensayo de (John) Ball. Es bastante osado”, dice Darwin en la carta fechada el 22 de julio de 1879, sobre una investigación del naturalista irlandés acerca de la flora de los Alpes europeos.

“Hasta donde podemos juzgar -continúa-, el rápido desarrollo de todas las plantas superiores en tiempos geológicos recientes es un abominable misterio”.

Sí, el “abominable misterio” no trata sobre alguna extraña criatura monstruosa, sino de las plantas con flores.

Honestidad intelectual

William Friedman, profesor de biología evolutiva en la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, escribió un ensayo en 2009 sobre esta “legendaria” carta, diciendo que “quizás ningún otro grupo de organismos captó la atención de Darwin en términos tan dramáticos” como las plantas con flores.

“De todos los grandes grupos de plantas, las plantas con flores son el que apareció más recientemente en la Tierra”, le explica Friedman a BBC Mundo.

El problema es que, según los hallazgos de Ball, esa aparición había ocurrido de forma abrupta y salteada, tal como su diversificación.

El propio Darwin llegó a decir que la “repentina aparición” de plantas con flores era desconcertante “para todos los que creen en cualquier forma de evolución, especialmente para los que creen en una evolución en extremo gradual”.

"El misterio está en cierto sentido exacerbado por el hecho de que las plantas con flores son un grupo muy diverso y prevalente en nuestras vidas"", Source: William Friedman, Source description: Profesor de biología evolutiva en la Universidad de Harvard, Image: Imagen botánica antigua

Es que este grupo formalmente conocido como angiospermas surgió hace unos 130 millones de años y en ese tiempo logró diversificarse en 300.000 especies, convirtiéndose así en el más diverso del reino de las plantas.

“Cuando piensas en tu jardín, la mayoría son plantas con flores. Cuando piensas en las frutas o verduras que comes, la mayoría son plantas con flores”, dice Friedman.

“Por lo tanto, el misterio está en cierto sentido exacerbado por el hecho de que es un grupo muy diverso y prevalente en nuestras vidas”, agrega.

Y Darwin lo tenía claro.

“Lo mejor de Darwin es que es muy honesto intelectualmente”, afirma Friedman. En sus cartas “está diciendo que no va a barrer (y esconder) el tema debajo de la alfombra, que de verdad es algo que lo vuelve loco”.

Lucy

Getty Images
La evolución por selección natural actúa “solamente por acumulación de variaciones pequeñas, sucesivas y favorables”, según Darwin.

“Háganse las margaritas”

El problema de los orígenes y diversificación de las angiospermas no inquietaba a Darwin por sí mismas, sino por ser “la excepción más extrema” a su teoría de la evolución, explica Friedman.

“Una posible teoría es que las plantas con flores habían sido creadas milagrosamente, es decir, que sustentaban la otra explicación del origen de la vida en la Tierra”, dice en referencia al creacionismo.

El también director del Arboreto Arnold de la Universidad de Harvard agrega: “En otras palabras, no eran producto de un proceso evolutivo, sino de un dios que simplemente dijo: ‘¡Boom! Háganse las margaritas. ¡Boom! Háganse las gramíneas. ¡Boom! Háganse los árboles de magnolias’, y así sucesivamente“.

Según el registro de fósiles de aquella época, no había dudas de que había sido así de rápido.

Pero Darwin planteó otra posible explicación.

El continente perdido

En la famosa carta a Hooker, el naturalista inglés dice: “He imaginado que, quizás, durante largos periodos de tiempo hubo un continente pequeño y aislado en el hemisferio sur donde nacieron las plantas superiores“.

"Constantemente olvidamos cuán grande es el mundo en comparación con el área donde las formaciones geológicas han sido examinadas de forma cuidadosa"", Source: Charles Darwin, Source description: "El origen de las especies", Image: Mapa antiguo

Si bien él mismo describe esta conjetura como “miserablemente pobre”, se basaba en una realidad que él aprendió durante sus casi cinco años de travesía por el mundo a bordo del HMS Beagle.

“Constantemente sobrevaloramos la perfección del registro geológico y deducimos de forma errada que, como ciertos géneros o familias no se han encontrado en una cierta etapa, entonces no existían antes de esa etapa”, escribe Darwin en “El origen de las especies”.

Constantemente olvidamos cuán grande es el mundo en comparación con el área donde las formaciones geológicas han sido examinadas de forma cuidadosa”, continúa.

“Olvidamos”, sigue, “que grupos de especies pueden haber existido en otros lugares por mucho tiempo y haberse multiplicado lentamente antes de invadir los antiguos archipiélagos de Europa y de Estados Unidos”.

Es decir, que Darwin creía que, con el tiempo, aparecerían las pruebas fósiles que demostrarían que las plantas con flores también evolucionaron de forma lenta.

Mujer oliendo flores.

Getty Images
Todavía persisten muchas interrogantes sobre las angiospermas, como cuál es el origen de la estructura básica de la flor.

“Él no resolvió el misterio, pero lo entendió”, según Friedman. “Apostó al empirismo, pensamiento racional y las leyes universales antes que a los milagros”.

El misterio hoy

“Me gustaría ver todo este problema resuelto”, reconoce Darwin a Hooker en la carta.

Sin embargo, “no vivió lo suficiente para ver que tenía razón”, afirma Friedman, cuyas investigaciones están justamente enfocadas en el origen y subsiguiente diversificación de las angiospermas.

“Hemos descubierto fósiles muy importantes que nos han ayudado a entender las frases tempranas de la diversificación de plantas con flores y hemos logrado grandes progresos sobre todo en los últimos 30 años”, dice.

Y aunque hay más piezas en su rompecabezas evolutivo, el investigador reconoce que “aún hay muchas cosas que no sabemos”.

De hecho, una de las interrogantes más simples que persisten es de dónde proviene la estructura básica de la flor.

“Todavía estamos convencidos de que los orígenes y diversificación de las plantas con flores no ocurrieron de forma rápida y que la naturaleza no da saltos”, asegura Friedman.

“Pero el abominable misterio en sí continúa“.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=oFbgfkh4cj8&t=

https://www.youtube.com/watch?v=xLBMdL-Roq0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.