close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

SCJN emite jurisprudencia para que se permita el cultivo y consumo de la mariguana con fines recreativos

Con cuatro votos a favor y uno en contra los ministros se postularon a favor del consumo con fines recreativos, pero establecieron que los consumidores no podrán vender ni distribuir la cannabis.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
31 de octubre, 2018
Comparte

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió en un par de casos que es inconstitucional prohibir el consumo recreativo de la mariguana en México, con lo que se estableció jurisprudencia sobre el tema, ya que antes se tuvieron cuatro resoluciones en el mismo sentido.

Leer: SCJN aprueba mariguana medicinal y muerte digna en la Constitución de CDMX

Este miércoles fueron aprobados los amparos en revisión 547/2018 y 548/2018, bajo las ponencias de la ministra Norma Lucía Piña y el ministro Arturo Zaldívar, respectivamente.

Aunque se autoriza la siembre y el consumo, la jurisprudencia plantea que los consumidores no podrán vender ni distribuir el cannabis a terceras personas.

La declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley General de Salud “no supone en ningún caso autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiera a la enajenación y/o distribución de las substancias antes aludidas”, plantearon.

Lo artículos de la Ley General de Salud invalidados son: 235, 237, 245, 247 y 248, los cuales prohíben el “sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar y adquirir” de forma legal la semilla de la cannabis, para uso personal.

Estos artículos, argumentan los ministros, “violan los derechos humanos a la dignidad, pluralismo, personalidad, propia imagen, libertad personal y corporal”.

Con esta decisión, todo aquel ciudadano que esté interesado en cultivarla y/o consumirla con fines recreativos podrá solicitar un permiso a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), y si la dependencia lo niega podrán recurrir a un amparo y cualquier juez debe resolver a su favor.

La organización México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) consideró que lo determinado este miércoles es histórico, ya que abre la puerta a la regulación del cannabis en el país.

“Las cinco decisiones judiciales de la primera sala de la SCJN confirman que el modelo prohibicionista es inconstitucional y que México debe transitar hacia la regulación de las drogas para mejorar las condiciones de justicia y paz en el país”, señaló MUCD.

“Desde ahora, ningún juez debe negar los Derechos Humanos de las personas usuarias de cannabis”, dijo el abogado Andrés Aguinaco.

Al declararse que son inconstitucionales artículos de la Ley General de Salud, detalló la organización, el Congreso se verá obligado a cambiar esa legislación, en un periodo de 90 días.

“La SCJN notificará su decisión al legislativo a fin de iniciar el proceso de reforma legislativa y asegurar el respeto a los Derechos Humanos de todas las personas, sin necesidad de que éstas acudan al poder judicial para presentar un amparo”, refirió MUCD.

“La Suprema Corte ya hizo su trabajo, a partir del impulso que comenzamos desde MUCD con el caso SMART en 2015. Por lo tanto, la responsabilidad de emitir la regulación correspondiente, recae en el Congreso”, agregó Lisa Sánchez, directora general de México Unido contra la Delincuencia.

En agosto pasado el Pleno de la SCJN aprobó el uso de la mariguana medicinal para Ciudad de México. Con ocho votos a favor los ministros fijaron su postura a favor del uso médico o terapéutico de la cannabis.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Impeachment a Trump': 6 preguntas para entender el proceso en su contra

Este miércoles comenzaron las audiencias públicas de la investigación para el juicio político que podría acabar con la destitución de Donald Trump, algo que nunca ha sucedido en la historia de EU.
Getty Images
13 de noviembre, 2019
Comparte

Este miércoles comenzaron las audiencias públicas en el Congreso en el marco de la investigación para el “impeachment” contra Trump.

En medio de una gran expectación y ante cientos de periodistas, este miércoles comenzaron las primeras audiencias públicas de la investigación que podría acabar con la destitución de Donald Trump.

Son las primeras audiencias para un juicio político a un presidente de Estados Unidos en las últimas dos décadas, centrado en este caso en aclarar si Trump buscó o no ayuda de Ucrania para aumentar sus posibilidades de ser reelegido en 2020.

Con las primeras declaraciones de testigos retransmitidas en directo desde el Congreso, la investigación entró este miércoles en una fase crucial.

Pero lo cierto es que el proceso aún está en una etapa temprana y todavía quedan semanas para determinar si el mandatario acabará o no enfrentándose a un “impeachment“.

En BBC Mundo respondemos algunas de las preguntas básicas para entender este proceso y su importancia histórica en la política estadounidense.

1. ¿De qué se le acusa a Trump?

Trump está acusado de presionar al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para que encontrara información perjudicial sobre uno de sus principales rivales demócratas, Joe Biden, y su hijo Hunter.

Hunter trabajó para una empresa ucraniana cuando Joe Biden era vicepresidente de EE.UU.

Volodymyr Zelensky y Donald Trump
Getty Images

La denuncia se centra en una llamada entre Trump y el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky.

Pedir ayuda a entidades extranjeras para ganar una elección estadounidense es completamente ilegal.

2. ¿Cuáles son las pruebas?

En el centro de la historia está la queja de un denunciante, un funcionario de inteligencia no identificado, que escribió una carta expresando su preocupación por una llamada telefónica del pasado 25 de julio entre Trump y Zelensky.

Una transcripción de la llamada reveló que Trump había instado al presidente Zelensky a investigar acusaciones contra Joe y Hunter Biden.

La llamada tuvo lugar poco después de que Trump bloqueara millones de dólares en ayuda militar estadounidense destinada a Ucrania.

Bill Taylor

AFP
El embajador interino de EE.UU. en Ucrania, Bill Taylor, es uno de los dos testigos en declarar en las audiencias públicas de este miércoles en el Congreso.

Bill Taylor, embajador de EE.UU. en Ucrania y uno de los dos primeros testigos en declarar este miércoles, aseguró con anterioridad que Trump había dejado claro que la liberación de las ayudas estaba condicionada a que Biden fuera investigado. La Casa Blanca lo niega.

3. ¿Cuál es la respuesta de Trump?

Trump niega haber utilizado la ayuda militar estadounidense como moneda de cambio con Zelensky y ha insistido reiteradamente en que su llamada al líder de Ucrania fue “perfecta“.

Califica la investigación para el juicio político como una “caza de brujas” por parte de sus rivales los demócratas y algunos medios de comunicación.

“Es todo muy simple. Están intentando detenerme porque estoy luchando por ustedes”, dijo Trump en un video publicado en su cuenta de Twitter este miércoles.

4. ¿Qué es el juicio político o “impeachment”?

Para llevar a cabo un “impeachment“, se deben presentar cargos en el Congreso que constituirán la base de un juicio.

La Constitución estadounidense establece que un presidente “será destituido de su cargo si es acusado en juicio político y condenado por traición, soborno, u otros crímenes o delitos graves”.

5. ¿Cuál es el proceso?

Tiene lugar en dos fases. Los procesos deben ser iniciados por la Cámara de Representantes.

La Cámara Baja del Congreso -actualmente con mayoría demócrata- solo necesita una mayoría simple para aprobar un proceso de juicio político.

De ser así, el proceso pasa al Senado, donde se celebra el juicio.

Proceso de destitución

BBC

Pero en esta Cámara, de mayoría republicana, es necesaria para aprobar la destitución del presidente una mayoría de dos tercios, algo que nunca se ha logrado en la historia de EU.

6. ¿Quién sustituiría a Trump?

La Ley de Sucesión Presidencial de 1947, que establece la línea de sucesión para el gobierno de EU, establece que sería el vicepresidente Mike Pence quien ocupara la Oficina Oval durante el resto de mandato presidencial si Trump es destituido.


¿Qué otros presidentes de EU se enfrentaron a un juicio político?

Bill Clinton fue acusado de perjurio y obstrucción a la Justicia después de mentir sobre el tipo de relación que mantenía con su becaria Monica Lewinsky y, supuestamente, pedirle después que mintiera al respecto.

Pero cuando el juicio llegó al Senado en 1999, la votación no alcanzó el respaldo necesario de dos tercios de la Cámara para destituir al presidente demócrata.

Bill Clinton

AFP
Bill Clinton fue acusado de perjurio y obstrucción a la Justicia pero su juicio político no logró la mayoría necesaria en el Senado para destituirlo.

El único otro presidente que se enfrentó a este tipo de juicio en la historia de EU fue el también demócrata Andrew Johnson en 1868.

Fue acusado, entre otras cosas, de despedir a su secretario de Guerra contra la voluntad del Congreso. Johnson se escapó del “impeachment” por la mínima: la mayoría de dos tercios en el Senado no se consiguió por un solo voto.

Ilustración de juicio contra Andrew Johnson

Getty Images
El presidente Andrew Johnson no fue destituido de su cargo por un solo voto.

Richard Nixon, el 37º presidente de Estados Unidos, renunció en 1974 antes de que pudiera ser acusado por el escándalo de Watergate.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=StKur7oONyw

https://www.youtube.com/watch?v=vFY6U5zH1-4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.