Por qué 2030 es la fecha límite de la humanidad para evitar una catástrofe global
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Por qué 2030 es la fecha límite de la humanidad para evitar una catástrofe global

El grupo de científicos asesores de la ONU en materia de cambio climático afirma que vamos en camino de un aumento de 3 grados. Esto tendría consecuencias desastrosas y el tiempo para evitarlo es cada vez menos.
Getty Images
8 de octubre, 2018
Comparte

La extinción total de los arrecifes de coral, diez millones de personas más expuestas a inundaciones, cada vez menos zonas aptas para el cultivo de cereales…

Una diferencia de solo medio grado de temperatura tendría consecuencias devastadoras para nuestro planeta, por lo que cada vez es más urgente limitar el aumento de la temperatura global a un máximo de 1,5 grados centígrados, advirtió este lunes el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC).

Y el tiempo para actuar se nos está acabando, se asegura en el último informe del IPCC, el que ha sido descrito como “un último llamado” para salvar a la Tierra de una inminente catástrofe.

De hecho, según el reporte, actualmente vamos camino a un aumento de 3 °C, muy por encima del máximo de 2 °C contemplado por los Acuerdos de París sobre cambio climático.

Un máximo que, según los científicos, parece además cada vez menos deseable.

Sequía

Getty Images

Para el corresponsal de temas ambientales de la BBC, Matt McGrath, la de este lunes es la advertencia más comprehensiva hasta la fecha de los riesgos del aumento de las temperaturas globales.

“A los científicos probablemente les hubiera gustado escribir en letras mayúsculas ‘ACTÚEN YA, IDIOTAS’, pero necesitaban decirlo con hechos y números”, dijo por su parte Kaisa Kosonen, de la ONG Greenpeace, quien estuvo de observadora en las negociaciones que precedieron a la publicación del reporte.

“Y eso fue lo que hicieron”, dijo del informe, titulado “Calentamiento global de 1,5 grados centígrados”.

Una diferencia crucial

El estudio, que se basa en más de 6.000 referencias científicas, explica los efectos que tendría un incremento de temperaturas del 1,5 y los compara con los de una subida de 2 grados.

Ambas temperaturas están mencionadas en los Acuerdos de París, en el que la mayor parte de países del planeta se comprometieron a “mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales, y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5 °C”.

Calentamiento global

BBC

Y es que, hasta ahora, se pensaba que al mantener el calentamiento por debajo de 2 grados este siglo se podrían manejar los cambios que sufrirá el planeta.

Pero según el nuevo informe, ir más allá de los 1,5 grados es poner en riesgo la habitabilidad de la Tierra.

“Limitar el calentamiento a 1,5 grados conlleva muchos beneficios en comparación con limitarlo a 2 grados. Esto reduciría el impacto del cambio climático de maneras muy importantes”, explicó el profesor Jim Skea, copresidente del IPCC.

Pero, según el IPCC, este límite podría superarse en tan sólo 12 años.

Consecuencias devastadoras

El IPCC proyecta que un aumento de la temperatura global de 2 grados acabaría con todos los arrecifes de coral.

Mientras que un incremento de 1,5 los reducirá entre un 70% y un 90%, dos grados los extinguirían casi por completo.

Extension hielo marino

BBC

Otra diferencia importante es que el nivel del mar aumentaría 10 centímetros más al pasar de 1,5 a 2 grados. Puede parecer poco, pero esta diferencia implica que diez millones de personas más estarían expuestas a inundaciones.

También tendría un impacto significativo en la temperatura y acidez del océano, y en la capacidad de cultivar cultivos como el arroz, el maíz y el trigo.

Y el IPCC afirma que limitar el calentamiento a 1,5 frente a los 2 grados supondría reducir el número de personas expuestas a los riesgos climáticos y la pobreza en varios cientos de millones.

También limitará la prevalencia de enfermedades como el dengue y la malaria.

Climate change

BBC

Fuente: Robert A. Rohde/Berkeley Earth. Map built using Carto

Por lo pronto, las emisiones de gases de efecto invernadero ya han elevado aproximadamente un grado centígrado la temperatura global respecto a los niveles preindustriales.

“Ya estamos en la zona de peligro”, explica Kaisa Kosonen, de Greenpeace.

“Ambos polos se están derritiendo a un ritmo acelerado; árboles antiguos que han estado allí durante cientos de años están muriendo repentinamente y acabamos de tener un verano en que gran parte del mundo estaba en llamas”.

¿Es demasiado tarde?

El Panel afirma que todavía podemos conseguir que la temperatura del planeta no aumente 3 grados más.

Pero esto requierecambios urgentes y de gran escala por parte de gobiernos e individuos. Además, tendríamos que invertir una gran cantidad de dinero cada año: alrededor del 2.5% del PIB mundial durante dos décadas.

El informe afirma que si se quiere cumplir la meta del 1,5 habría que disminuir las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un 45% para el año 2030.

Para 2050 deberían haber desaparecido.

Hielo marino artico

BBC

Otras medidas son que las energías renovables proporcionen hasta el 85% de la electricidad global para 2050 y que 7 millones de kilómetros cuadrados de tierra (más o menos el tamaño de Australia) se dediquen a cultivos energéticos.

El copresidente del IPCC Jim Skea afirma que si esto es posible o no dependerá de la voluntad política.

“Si leen el informe y deciden actuar de inmediato, entonces mantener la subida en 1,5 grados sigue estando a nuestro alcance. Pero es una decisión que se debe tomar lo antes posible”, aseguró Skea.

Y el reporte también incluye medidas que se pueden tomar a nivel individual.

Estas incluyen:

  • Comprar menos carne, leche, queso y mantequilla y más alimentos de temporada producidos localmente (además de desperdiciar menos comida).
  • Conducir automóviles eléctricos y caminar o usar la bicicleta para desplazamientos cortos
  • Tomar trenes y buses en lugar de aviones
  • Recurrir a videoconferencias en lugar de viajar por razones de trabajo
  • Secar la ropa al sol en lugar de utilizar secadoras
  • Aislar mejor las casas para reducir la dependencia de calefacción y/o acondicionadores de aire
  • Exigir una baja huella de acrbono en todos los productos de consumo

“Uno puede creer que no puede controlar el uso que se la da a la tierra, pero uno sí puede decidir qué come y eso determina el uso de la tierra”, explicó la Dra. Debra Roberts, la otra copresidente del IPCC.

“Podemos elegir como nos movilizamos dentro de las ciudades, garantizar que elegimos a gobernantes que le apuestan al transporte público”, ejemplificó Roberts.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

‘¿Eso es feminismo?’: Sheinbaum condena violencia contra mujeres policía y defiende operativo del #28S

Sheinbaum cuestionó a las mujeres por los insultos “clasistas, denigrantes y discriminatorios” contra las uniformadas en el operativo del #28s y defendió el trabajo de las policías.
AFP
30 de septiembre, 2020
Comparte

La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, dijo este miércoles que se reivindica como feminista y por ello rechaza las agresiones de manifestantes contra las mujeres policía.

En conferencia de prensa, la jefa de Gobierno transmitió un video de la protesta por la despenalización del aborto del pasado 28 de septiembre en la Ciudad de México en el que se observa a mujeres policía recibiendo insultos por parte de manifestantes, lo que Sheinbaum calificó como “clasista, denigrante y discriminatorio”.

Te puede interesar: AMLO y Sheinbaum defienden actuación policial en marcha feminista

El video muestra una formación de uniformadas cubiertas de pintura rosa al que mujeres gritan “ven, acércate, ¿me tienes mucho miedo?”, “eres un policía, estás a mi servicio”, “quítate el uniforme y te quitamos la sonrisita”, “pinche gata, tu salario no te alcanza ni para limpiar tu uniforme”, entre otros insultos.

“¿Eso es feminismo?, ¿Eso es lo que reivindicamos?”, cuestionó la mandataria capitalina.

De acuerdo con la mandataria capitalina, el feminismo debe terminar con “la discriminación, el lenguaje machista entre mujeres, el lenguaje patriarcal en mujeres, el clasismo contra mujeres que decidieron en este caso dedicar su vida a la protección de otras mujeres, dedicar su vida a la protección de todos y todas”.

Claudia Sheinbaum pidió que se debata “si eso es feminismo” y reiteró la postura de que durante el operativo del 28 de septiembre “no hubo represión, lo único que hubo fueron mujeres policía que contuvieron a un grupo de mujeres que con estos lenguajes querían entrar al Zócalo de la ciudad”.

Lee más: Descalificaciones, represión, violencia: así fue la jornada por la despenalización del aborto en la CDMX

“Nosotros protegemos a todos y todas, protegemos al grupo Frena en el Zócalo, que aunque no coincidimos con ellos es mi obligación como jefa de gobierno protegerlos, es mi obligación hacer de la ciudad una ciudad cada vez mas segura, en particular para las mujeres”.

“Mi solidaridad y reconocimiento a las mujeres policía”, concluyó.

“No acuso, solo muestro lo que hay” 

Sobre la acusación contra María Beatriz Gasca Acevedo,  exvicepresidenta de la empresa de outsourcing GINgroup respecto a qué está financiando a la colectiva de mujeres que mantiene tomada la sede de la CNDH en el centro de la Ciudad de México, Sheinbaum dijo que ella solo lo mostró, sin hacer ninguna acusación o denuncia.

Tras ser cuestionada sobre si se exhibirán a más personas que lleven apoyos a manifestantes aunque desde el gobierno federal y local han defendido aportaciones voluntarias a movimientos, la funcionaria respondió:

“Yo lo que hice el lunes fue decir hay una vicepresidenta de un grupo que está vinculado con factureras, de dónde lo saco, de la información pública.  Yo lo mostré, no hice ninguna acusación, no hice una denuncia penal, pero sí dije, solamente quisiera que nos preguntáramos que una empresa vinculada, una alta directiva está apoyando la toma de la CNDH (…) me pareció importante reflexionar sobre el tema, hay quien dijo que era válido, hay quien dijo que estaba un poco extraño, entonces yo lo mostré para que se reflexionara”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.