Condena a una mujer por acabar con la armonía de un matrimonio, postulada como la peor sentencia del año

La sentencia del juez mexicano Francisco René Ramírez Rodríguez fue postulada como el peor fallo judicial del año de los Premios Género y Justicia al Descubierto 2018, por considerar que su decisión hizo retroceder la equidad de género al sancionar a la demandada con criterios morales, no legales.

Condena a una mujer por acabar con la armonía de un matrimonio, postulada como la peor sentencia del año
La sentencia del juez Francisco René Ramírez Rodríguez no consideró el interés superior del hijo de la demandada. Foto: José I. Hernández / Cuartoscuro.com

Un hombre no se hace cargo de la pensión alimenticia del hijo que tuvo en una relación extramarital. La madre del niño decide informarle a la esposa del hombre la situación, exhibiéndolo como un padre irresponsable. En respuesta, la esposa del hombre demanda a la mujer por daño moral y el juez Décimo Cuarto de lo Civil del Fuero Común de Ciudad de México, Francisco René Ramírez Rodríguez, le concede la razón. Sentencia a la demandada a pagar 50 mil pesos y a disculparse públicamente con la demandante “por afectar los sentimientos, la salud psicológica y la armonía matrimonial” de la esposa engañada, así como “la dignidad” del marido infiel.

Esta sentencia participa en el concurso internacional Premios Género y Justicia al Descubierto 2018, en la categoría Garrote, decisiones que hacen retroceder la equidad de género, junto con otras 14 sentencias de 12 países. Fue postulada por la organización Equis Justicia para las Mujeres por considerar que el juez, “de forma discriminatoria, emitió criterios morales, no legales, al sancionar a la mujer por tener una conducta que se escapa de lo ‘moralmente aceptable’, y castigarla de forma desproporcionada por considerar que intervino en un matrimonio al tener un hijo con un hombre casado y atreverse a informarle a la esposa”.

A este juicio moral del juzgador hay que sumar que nunca dijo nada respecto al incumplimiento del padre con el hijo, “que fue la razón que originó que la demandada se pusiera en contacto con la demandante para que el padre de su hijo cumpliera con lo que por ley le corresponde”.

El concurso es convocado por la organización Women´s Link Worldwide por décimo año consecutivo. Se premian las peores y las mejores sentencias que hacen retroceder o promover respectivamente la equidad de género, a través de un jurado especializado y de la votación del público. En la edición de 2016, México se llevó el premio del público por la peor sentencia, luego que el juez Andrés Linares Carranza le quitara a una mujer de nacionalidad española la custodia del hijo que tuvo con un mexicano por “no cumplir con el rol tradicional de madre”.

Pero no todo son malas noticias. En la categoría Mallate que reconoce las mejores sentencias están nominados 15 casos de 11 países, entre ellos el de Teresa, mexicana de 35 años con problemas de infertilidad a quien médicos del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre le negaron un tratamiento de reproducción asistida por su edad. Defendida por el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Teresa llevó su caso hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinó que exigir un límite de edad para acceder a las técnicas de reproducción asistida para las mujeres en México es discriminatorio, por considerar que parte de condiciones de desigualdad basados en estereotipos.

La decisión del jurado y el resultado de la votación se darán a conocer en una semana y el público tiene la oportunidad de votar aquí por la sentencia de su interés hasta el 22 de noviembre. Si te interesa votar por la sentencia del juez Francisco René Ramírez Rodríguez como el peor fallo judicial del año, puedes hacerlo acá.

Close
Comentarios