La Estafa Maestra: gestiones de Del Mazo, Ruiz Esparza y Lozoya, sin denuncias pese a convenios irregulares
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

La Estafa Maestra: gestiones de Del Mazo, Ruiz Esparza y Lozoya, sin denuncias pese a convenios irregulares

La ASF ha presentado ante la PGR 30 denuncias penales por el caso de La Estafa Maestra, pero ninguna está relacionada con las gestiones de Lozoya, Del Mazo y Ruiz Esparza, en Pemex, Banobras y la SCT, dependencias vinculadas con los desvíos.
Cuartoscuro Archivo
1 de noviembre, 2018
Comparte

Pese a que las dependencias que estuvieron a su cargo firmaron más de 40 convenios con universidades públicas, a través de los cuales presuntamente se desviaron millones de pesos de recursos públicos como parte de la denominada Estafa Maestra, las gestiones de Emilio Lozoya en Pemex, Alfredo del Mazo en Banobras, Emilio Chuayfett en la SEP, y Gerardo Ruiz Esparza en SCT, no acumulan ni una sola acusación penal en su contra.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó ayer que ha presentado ante la PGR 30 denuncias penales por el presunto desvío de casi 5 mil millones de pesos, como parte del seguimiento a La Estafa Maestra. Pero ninguna de ellas está relacionada con las dependencias federales mencionadas.

En cambio más del 75 % de las denuncias penales, y el 100 % de los procesos administrativos para recuperar recursos que se han transparentado, se han promovido en contra de la Secretaría de Desarrollo Social y de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, durante la gestión de Rosario Robles.

En septiembre de 2017 Animal Político y Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad publicaron el reportaje “La Estafa Maestra: Graduados en Desaparecer Dinero Público” en el que se documentó, a partir de las auditorías de la propia ASF, que al menos once dependencias federales habían empleado el mismo mecanismo para el presunto desvío de recursos públicos.

Dicho mecanismo consistía en aprovechar una cláusula del artículo 1 de la Ley de Adquisiciones para entregar dinero a universidades y entes públicos mediante convenios sin licitaciones. En la mayoría de los casos dicho dinero era transferido ilegalmente a otras empresas, varias de ellas fantasma, que simulaban realizar los servicios asignados.

De todas las dependencias involucradas y presentadas en el reportaje, Petróleos Mexicanos (Pemex) es la que firmó la mayor cantidad de convenios con las universidades, con 36 en total, esto bajo la dirección de Emilio Lozoya.

Pero hasta ahora la ASF no ha presentado ninguna denuncia penal ante la PGR por esta situación, ni se han hecho públicos procesos administrativos contra funcionarios de dicha empresa, que pudieran estar involucrados.

Tampoco se han promovido denuncias penales en contra de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que en la gestión de Gerardo Ruiz Esparza ha firmado cuatro convenios; ni en contra de Banobras que en la gestión de Alfredo del Mazo (hoy gobernador del Estado de México) firmó tres convenios, ni en contra de la SEP que con Emilio Chuayfett al frente firmó tres convenios con instituciones públicas.

Otras dependencias involucradas en las presuntas irregularidades que tampoco han recibido denuncias por estos casos en específico son Senasica, el Registro Nacional Agrario, y la Secretaría de Economía.

Animal Político solicitó a la ASF conocer el motivo por el cual no se han presentado denuncias penales en contra de otras dependencias por los convenios firmados con universidades, que las propias auditorías han advertido ya como irregulares. Hasta la publicación de esta nota no se había recibido respuesta oficial.

¿A quién sí se ha denunciado?

De las 30 denuncias presentadas ante la Procuraduría General de la República (PGR), 23 de ellas se centran en los convenios firmados exclusivamente por la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) en la gestión de Robles, de 2013 a 2015, y en la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano (Sedatu) en 2015 y 2016, también con Robles al frente. Esto equivale al 76 % de las denuncias presentadas. A ello se suman tres denuncias más presentadas contra Sagarpa en la gestión de José Calzada Rovisorsa.

En el documento entregado en mayo pasado al Congreso, el titular de la ASF, David Colmenares, reconoció que se habían enfocado en los casos registrados a partir de 2013, y que involucran a las referidas dependencias, por un tema de interés público.

“El interés de diversos actores se ha centrado en las contrataciones realizadas por tres entidades: (1) SEDESOL, (2) SEDATU y (3) SAGARPA. Por ello, la ASF desea mostrar total apertura respecto al seguimiento de las acciones que se derivaron de la fiscalización practicada en las Cuentas Públicas 2013, 2014, 2015 y 2016”, dice el informe.

Una revisión hecha por Animal Político al documento que la ASF publica en su sitio oficial, con el historial de denuncias penales, permite advertir que las denuncias restantes que no se han detallado en los mensajes corresponden a casos contra el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, contra Fovissste y contra Superissste.

En el año 2012 se identificaron también cuatro denuncias penales contra Conaculta, por el mismo mecanismo. Es todo por ahora.

De acuerdo con lo señalado por la propia ASF en las auditorías practicadas a dichas dependencias, el abuso del mecanismo planteado por el artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, que permite asignar recursos directamente a universidades y entes públicos, es una práctica que se generalizó en la administración pública federal derivando en un posible fraude millonario al erario público.

Reclamo de dinero solo en Sedesol

Por el mismo tema de La Estafa Maestra, el titular de la Auditoría Superior de la Federación, David Colmanares, ha reportado hasta ahora el inicio de 34 procedimientos administrativos promovidos por la propia ASF en contra de personas físicas que deben devolver un total de 2 mil 400 millones de pesos.

De esos procedimientos se han detallado públicamente 18, y todos están centrado en los convenios que la Secretaría de Desarrollo Social firmó en la gestión de Rosario Robles. Autoridades federales indicaron que los otros procedimientos que no se han detallado también están centrados en su mayoría en esta dependencia.

“Como parte de estos procedimientos se ha citado a comparecer a servidores públicos de las dependencias y entidades contratantes, funcionarios de las universidades, así como a los proveedores que, en su caso, fueron subcontratados”, indica el informe que la ASF presentó ayer ante el Congreso.

A diferencia de las denuncias penales que se presentan ante PGR por estos casos, y en donde solo se denuncia el hecho, en los procedimientos administrativos la ASF sí procede directamente contra las personas físicas que concluye que están involucradas directamente en el manejo irregular de los recursos, y en su caso les reclama su devolución.

Los casos transparentados por la Auditoría son los relacionados con los convenios que Sedesol firmó en 2013 y 2014 con los siguientes planteles: Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad Autónoma de Morelos, Universidad Tecnológica Nezahualcóyotl, Universidad Politécnica de Texcoco, y con la Universidad Tecnológica del Sur del estado de México.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Escalada de tensión entre la UE y Reino Unido por los problemas de distribución de vacuna contra COVID-19

Los líderes de Reino Unido y la UE intentan rebajar el tono en la disputa que los enfrenta por los problemas de distribución de las dosis prometidas de vacunas contra la covid-19, pero la tensión es patente. ¿Qué es lo que está pasando?
30 de enero, 2021
Comparte

La disputa entre la Unión Europea y Reino Unido por los problemas de distribución de la vacuna contra el COVID-19 vivió este viernes su jornada más agitada, con una serie de decisiones y rectificaciones que reflejan la tensión existente por la falta de las dosis prometidas.

En el centro de este conflicto se encuentra la farmacéutica AstraZeneca, cuya vacuna fue aprobada este viernes por la Agencia Europea del Medicamento para su administración a todos los adultos.

Sin embargo, el laboratorio anglo-sueco reconoció que no podrá cumplir con los compromisos de entrega de su vacuna en la Unión Europea, lo que levantó críticas de las autoridades europeas.

Así las cosas, la primera sorpresa del viernes llegó con la publicación por parte de la Comisión Europea del acuerdo firmado por el bloque europeo con AstraZeneca el pasado 27 de agosto.

En el documento aparecían tachados algunos datos importantes, como el número de dosis a distribuir cada mes y el costo de las mismas.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea

Reuters
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, exige transparencia en la distribución de la vacuna.

Otra de las sorpresas se produjo con el anuncio de la UE del establecimiento de controles sobre la exportación de vacunas fabricadas en su territorio, incluidas las destinadas a Irlanda del Norte.

La medida fue criticada tanto por la Organización Mundial de la Salud como por el gobierno británico, con la subdirectora de la OMS, Mariangela Simao, calificándola de “tendencia preocupante”.

Anteriormente, el director del organismo, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, había advertido que el “nacionalismo de las vacunas” podría atrasar todavía más la recuperación.

Mientras que en Reino Unido causó especial polémica el anuncio sobre los controles para Irlanda del Norte, pues según el acuerdo del Brexit entre la UE y Reino Unido todos los productos que se exportan desde la UE a esa nación perteneciente a Reino Unido están exentos de controles.

La UE temió, sin embargo, que esto se pudiera usar para eludir los controles de exportación, al transformar a Irlanda del Norte en una suerte de puerta trasera por la que llevar vacunas hacia el resto de Reino Unido.

Es por esto que la UE invocó el artículo 16 del Protocolo para Irlanda del Norte, que permite que partes del acuerdo sean invalidadas de forma unilateral.

Las reacciones de indignación no se hicieron esperar.

Boris Johnson, primer ministro de Reuno Unido

Reuters
Al primer ministro británico le preocupó la reacción de la Comisión Europea.

El primer ministro británico, Boris Johnson, le pidió a la UE que clarificara “urgentemente sus intenciones”.

Por su parte, la ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, describió el gesto como un “increíble acto de hostilidad” por parte de la UE y lamentó que Bruselas presionara con algo como las vacunas, diseñadas para salvar vidas.

Y otras voces norirlandesas hablaron de “reacción desproporcionada”, “grave error” y una forma de establecer una “frontera dura” entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda.

Horas después, tras una “conversación constructiva” con Boris Johnson, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció un principio de acuerdo para evitar la necesidad de invocar el artículo 16.

https://twitter.com/vonderleyen/status/1355299075223121928

Hemos acordado el principio de que no debe haber restricciones a la exportación de vacunas por parte de las empresas cuando cumplan con sus responsabilidades contractuales“, escribió Von der Leyen.

Arlene Foster

Reuters
La ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, calificó la actitud de la UE como “acto de hostilidad”.

Queda por ver si la relativa calma alcanzada a última hora del viernes se mantiene o si es solo un alto en la escalada de la tensión.

Pero ¿de dónde viene el problema?

Plan europeo de vacunación

La Unión Europea ha sido criticada por el lento ritmo de vacunación contra la covid-19 en su territorio.

El plan de vacunación establecido en junio de 2020 le permite a la UE negociar la compra de vacunas en nombre de sus países miembro. Según Bruselas, esto puede ayudar a reducir costos y evitar la competencia entre los países.

Los estados miembro no estaban obligados a unirse al plan, pero los 27 eligieron hacerlo.

Reparto de vacunas de Pfizer

Reuters
Crecen las críticas a la UE por la lenta distribución de las vacunas.

Esto no impide que los países de la UE alcancen acuerdos separados con fabricantes de vacunas que no estén negociando con el bloque. Hungría, por ejemplo, se ha comprometido a comprar dos millones de dosis de la vacuna rusa Sputnik-V.

¿Cuál es la pelea por la vacuna de AstraZeneca?

La vacuna de Oxford-AstraZeneca fue aprobada para su aplicación en la UE este 29 de enero.

La UE firmó un acuerdo por 400 millones de dosis en agosto, mientras que Reino Unido había encargado 100 millones de dosis en mayo.

Pero AstraZeneca anunció problemas de suministro, que achacó a una serie de dificultades en una fábrica en Bélgica y otra en los Países Bajos.

Las autoridades no han confirmado públicamente lo grande que será el déficit. Pero un funcionario europeo sin identificar le dijo a la agencia Reuters que los repartos se reducirán a 31 millones, un recorte del 60%, en el primer trimestre de 2021.

Mapa de fabricantes de la vacuna

BBC

AstraZeneca dijo que el hecho de que los contratos de la UE se firmaran más tarde dejó menos tiempo para resolver problemas de producción y que, por el contrario, la firma de los contratos de Reino Unido tres meses antes daba más tiempo para sortear los obstáculos.

Esto generó críticas de la UE, que alega que no debería recibir menos dosis solo porque Reino Unido firmara el contrato antes y subraya que las fábricas británicas de AstraZeneca “tienen que cumplir”.

La empresa reconoció que su acuerdo con la UE permite la opción de repartir dosis a Europa desde centros en Reino Unido, pero solo después de que Reino Unido tenga suficientes suministros.

“Tan pronto como podamos, ayudaremos a la UE”, dijo el director ejecutivo de AstraZeneca, Pascal Soriot.

Pascal Soriot, presidente ejecutivo de AstraZeneca

Getty Images
“Europa se va a llevar el 17% de la producción global en febrero, a pesar de que supone el 5% de la población mundial”, señaló Pascal Soriot.

El ministro de Gobierno de Reino Unido, Michael Gove, señaló que no habrá “interrupciones” del suministro a su país, algo que fue, recalcó, “planeado, pagado y programado”.

Estos problemas de suministro fueron los que llevaron al anuncio por parte de la UE de la introducción de controles de exportación a las vacunas fabricadas en su territorio.

¿Qué pasa con la vacuna de Pfizer?

La UE aprobó la compra de 300 millones de dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech en diciembre. Pero el consorcio fue incapaz de suministrar los 12,5 millones de vacunas que había prometido para finales de 2020.

El jefe de BioNTech, Uğur Şahin, explicó que el retraso se debió a que la UE asumió, erróneamente, que varias vacunas diferentes estarían listas a la vez y, por lo tanto, repartió sus pedidos.

Şahin añadió que la empresa está redoblando la capacidad de manufactura.

Frascos de vacunas contra la covid 19

Getty Images
La UE hizo pedidos de millones de dosis de la vacuna contra la covid-19 a distintos laboratorios.

Otros países que han tenido más éxito a la hora de vacunar a sus poblaciones aprobaron también la vacuna de Moderna o la de Oxford-AstraZeneca.

La UE ha aprobado ahora la de Moderna y está duplicando su pedido de la vacuna de Pfizer-BioNTech hasta los 600 millones de dosis.

Pero la vacunación en algunas zonas de Europa se interrumpió después de que Pfizer detuviera temporalmente los repartos para incrementar la capacidad de producción en fábricas de Bélgica.

La farmacéutica francesa Sanofi anunció que ayudará a la fabricación de 125 millones de vacunas para la Unión Europea a partir del verano boreal.

Hay problemas de suministro con la vacuna de Moderna también. Italia dijo que recibirá un 20% menos de dosis en la semana del 8 de febrero. Francia también dijo que espera recibir un 25% menos de dosis.

¿Cuántas personas han sido vacunadas?

Unos 10,5 millones de personas de los 448 millones de habitantes que tiene la UE han sido vacunadas hasta este 29 de enero.

En Alemania, donde 2,2 millones de personas habían sido vacunadas hasta el 28 de enero, el gobierno ha recibido críticas por quedarse atrás respecto a otros países pese a que BioNTech es una empresa alemana.

Gráfico

BBC

Hasta este 29 de enero, el número de dosis administradas en Francia era de un millón, en Italia de unos 1,7 millones y en España unos 1,4 millones.

Como comparación, Reino Unido había vacunado a más de 7 millones de personas hasta la misma fecha.

¿Qué otras vacunas está comprando la UE?

La Comisión Europea dice que ha firmado acuerdos con otras cinco farmacéuticas para comprar cientos de millones de vacunas una vez superen los ensayos clínicos:

  • AstraZeneca: 400 millones de dosis
  • Sanofi-GSK: 300 millones de dosis
  • Johnson & Johnson: 400 millones de dosis
  • CureVac: 405 millones de dosis
  • Moderna: 160 millones de dosis

Además, la Comisión concluyó conversaciones iniciales con otra empresa, Novavax, por otros 200 millones de dosis.

Vacunas con la bandera de la UE de fondo

Reuters
La distribución de las vacunas se ha convertido en un motivo de disputa entre la Unión Europea y Reino Unido.

Un portavoz de la Comisión Europea le dijo a la BBC que la estrategia de pedir vacunas a diferentes suministradores es “fundamentalmente sensata” y puede “asegurar casi 2.000 millones de dosis para los ciudadanos europeos”.

¿Qué rol jugó el Brexit?

Después de que Reino Unido aprobara la vacuna de Pfizer en noviembre (casi tres semanas antes que los reguladores de la UE) hubo quien alegó que el país era capaz de avanzar tan rápidamente solo gracias al Brexit.

El servicio de comprobación de datos de la BBC, Reality Check, investigó este argumento y halló que la aprobación británica de la vacuna estaba en realidad permitida bajo legislación de la UE, algo que también defendió el jefe del regulador de medicamentos de Reino Unido.

Panayiota Loizou recibe la primera dosis de la vacuna contra la covid-19 en Nicosia.

Getty Images
La vacuna es la clave para dejar la pandemia atrás.

El gobierno británico admitió que estar fuera de la UE sí hacía que fuera más ágil en esta área.

¿Qué pasa entonces con el plan de vacunación de la UE?

Reino Unido podía haberse sumado al plan el año pasado mientras todavía estaba en la fase de transición con la UE (y siguiendo sus reglas), pero eligió no hacerlo.

Si lo hubiera hecho, Reino Unido quizá no habría sido capaz de alcanzar tantos acuerdos con fabricantes de vacunas.

Los términos del plan de la UE determinan que los países participantes deben “aceptar no lanzar sus propios procedimientos para la compra anticipada de una vacuna con los mismos fabricantes” con los que la UE firme un contrato.

No obstante, el gobierno alemán, participante en el plan, firmó su propio acuerdo con Pfizer en septiembre para adquirir 30 millones de dosis adicionales.

En enero, la Comisión Europea no quiso decir si esto supone una violación de los términos del plan de la UE.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PY2lDqGL8n0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.