EPU2018: La Ley de Seguridad Interior, en el ojo de las naciones que examinarán a México en Ginebra
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

EPU2018: La Ley de Seguridad Interior, en el ojo de las naciones que examinarán a México en Ginebra

Para el Examen Periódico Universal, Suiza cuestionó a México sobre si la Ley de Seguridad Interior va conforme a los tratados internacionales de derechos humanos.
Cuartoscuro
Por Arturo Daen @arturodaen (Ginebra, Suiza)
5 de noviembre, 2018
Comparte

La Ley de Seguridad Interior, promulgada por el presidente Enrique Peña Nieto en diciembre de 2017, será uno de los temas sometido al escrutinio internacional el próximo 7 de noviembre, cuando se realice el Examen Periódico Universal (EPU) de México en Ginebra, Suiza.

En los documentos a los que tendrán acceso las naciones de la ONU para dar recomendaciones a México sobre la situación de Derechos Humanos en el país, se incluyen los señalamientos de mecanismos de Naciones Unidas y organizaciones ciudadanas en contra de dicha Ley, que permite al presidente mexicano ordenar la intervención de las fuerzas armadas en algún punto del país, por un tiempo determinado, cuando se identifiquen “amenazas” y las capacidades de las fuerzas federales o locales resulten insuficientes.

Suiza, por ejemplo, ya adelantó que cuestionará a México sobre si esa ley va conforme a los tratados internacionales de derechos humanos, en aspectos como las facultades que otorga al Ejército para recabar información de inteligencia, y el uso de la fuerza ante protestas públicas.

“Es un tema importante, y desde luego la recomendación nuestra es derogarla. Esa ley, muchas de sus disposiciones, abiertamente violan las obligaciones internacionales del Estado”, dijo de cara al EPU Stephanie Erin Brewer, coordinadora del área internacional del Centro Prodh, que forma parte del #ColectivoEPUmx.

“Independientemente del análisis constitucional, se están contradiciendo obligaciones que tiene el Estado bajo instrumentos como el pacto internacional de derechos civiles y políticos, y esa violación no solo es un tecnicismo y un problema jurídico, sino que refleja una situación de desequilibrio, de asignación equivocada de tareas en el modelo de seguridad que ya ha demostrado ser un fracaso”, agregó.

LEE: Examen final para EPN: Qué es el #EPU de Derechos Humanos y por qué es importante para México

La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos menciona en el informe para el EPU que la legislación no brinda certeza, confunde las nociones de seguridad interior, seguridad nacional y seguridad pública, y solo contribuye a consolidar un modelo de seguridad que no ha dado resultados en el país, con el Ejército y la Marina haciendo tareas que deberían corresponder a policías civiles.

Jan Jarab, representante en México de la Oficina de la Alta comisionada de Derechos Humanos de la ONU, dijo a Animal Político que sería positivo que la Ley de Seguridad Interior fuera abrogada, aunque se está a la expectativa de la resolución que tome sobre ella la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de si el tema es tocado con fuerza en el EPU.

Esperamos tener un “cambio de paradigma hacia un modelo de seguridad humana, seguridad que valore los derechos humanos”, mencionó Jarab, en cuanto a un posible viraje al iniciar el próximo gobierno.

ONU-DH en México ha insistido en el punto de que el gobierno mexicano presente un calendario realista para el retiro de las Fuerzas Armadas de las labores de seguridad pública.

Cuando ocurrió la promulgación, a pesar de la advertencia de organismos nacionales e internacionales sobre la militarización del país, el presidente Peña Nieto dijo que la Ley de Seguridad Interior no sería utilizada, hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciara sobre su constitucionalidad, lo cual hasta la fecha no ha ocurrido.

Aunque dijo que no se aplicaría, Peña Nieto defendió que  tiene como objetivo dar certeza a las fuerzas armadas, en la preservación de la seguridad interior, y establecer límites a su actuación cuando los estados solicitan su presencia para combatir al crimen.

La CNDH, el pasado 4 de noviembre, publicó un comunicado en el que pidió a los ministros de la Corte invalidar la Ley de Seguridad Interior, pero en su totalidad, sin dejar en pie algunas de sus normas que plantean subordinación de autoridades civiles ante las Fuerzas Armadas; lo anterior, luego de que se conocieran detalles del proyecto del ministro Jorge Pardo Rebolledo.

En su reporte para el EPU, el gobierno mexicano solo dedicó un párrafo a esa Ley, repitiendo que  “regula y dota de certeza jurídica la actuación de las Fuerzas Armadas Mexicanas (FAM) durante amenazas a la seguridad que rebasan las capacidades de las autoridades locales”, aunque también señalando que su aplicación está suspendida y “bajo revisión judicial”.

Leer: EPU2018: EU y Alemania cuestionan a México sobre Ayotzinapa, desaparición y asesinato de periodistas

Futuros integrantes del equipo de Andrés Manuel López Obrador, quien será presidente de México a partir del 1 de diciembre, han mencionado que también esperarán a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie.

Lo anterior, aunque el partido de López Obrador tiene la fuerza en el Congreso para quitarla del camino.

“Morena dijo como oposición que estaba absolutamente en contra, y ahora solo tendría que aplicar su mayoría para abrogarla, si quisieran hacerlo no sería más que un trámite”, apuntó el senador Emilio Álvarez Icaza, exsecretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Organizaciones ciudadanas, la CNDH y Amnistía Internacional también alertaron en su reporte para el EPU que la Ley de Seguridad Interior refuerza el papel del Ejército y la Marina en la seguridad pública, sin prever un control civil adecuado de las fuerzas armadas.

La Ley, advirtieron ONG como CEJIL, Artículo 19, Centro Prodh y Tlachinollan, amenaza la libertad de asociación y de expresión, define de manera “extremadamente vaga” las amenazas a la seguridad interior, y encomienda al Ejército y Marina labores para recabar datos de inteligencia.

LEE: EPU2018: A 9 años del primer examen de México sobre Derechos Humanos, ONG señalan que ha incumplido

El #ColectivoEPUmx, que agrupa a más de 200 organizaciones ciudadanas, señaló en su documento para el Examen Periódico Universal que la Ley pretende normalizar y profundizar la militarización de la seguridad pública.

Lo anterior, “contradiciendo abiertamente las repetidas afirmaciones del Estado mexicano a lo largo de más de una década en el sentido de que la militarización era una medida temporal”, y estableciendo “un esquema de subordinación de las autoridades civiles del país a la cadena de mando militar, violando la Constitución y llevando al país por un camino autoritario que desconoce el régimen democrático que debería caracterizar nuestro Estado”.

La Ley, se advierte a la comunidad internacional, “reserva toda información relacionada con su aplicación por razones de seguridad nacional; define conceptos como amenazas a la seguridad interior de manera sumamente amplia; asigna a las Fuerzas Armadas tareas de inteligencia; y permite prórrogas ilimitadas de la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública; todo lo anterior, sin establecer controles civiles mínimamente adecuados sobre el actuar de las Fuerzas Armadas”.

Estas alertas sobre la Ley de Seguridad Interior se dan mientras en México, como ha ocurrido desde 2006, persiste la llamada “guerra contra el narco”, una política de Estado que, acusan organizaciones ciudadanas, ha provocado una serie de abusos y “crímenes atroces”, violaciones a derechos humanos que en su mayoría siguen en la impunidad.

“La tortura en México es en su mayoría cometida por elementos de las fuerzas armadas”, se menciona en el informe Crímenes de Lesa Humanidad en el Marco de la Lucha contra las Drogas, elaborado de cara al EPU 2018 por la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos, y otras organizaciones.

La PGR, se detalla en el documento, informó sobre 1,847 investigaciones iniciadas, de 2015 a 2017, por casos de presunta tortura cometidos por militares.

“Hasta el momento, tenemos conocimiento de tan solo cinco sentencias definitivas sobre hechos de tortura que involucran a personal de la Sedena”, acusaron las organizaciones.

“México debe aceptar la crisis de derechos humanos en la cual se encuentra inmersa como un primer paso para tomar medidas para revertir los asesinatos, los actos de tortura y la desaparición forzada y aceptar la cooperación y asistencia técnica, política y financiera de la comunidad internacional”, concluyeron.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mascarillas contra el coronavirus: por qué en Austria es obligatorio el uso del tapabocas FFP2

A partir del 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de la efectiva mascarilla FFP2 en tiendas y transporte público. Una medida que otros países están considerando.
23 de enero, 2021
Comparte

A partir del lunes 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de las cubrebocas FFP2 en tiendas, supermercados y transporte público.

La medida forma parte de una estrategia más estricta en ese país europeo, que incluye la extensión del confinamiento hasta el 17 de febrero.

El canciller de Austria, Sebastián Kurz, declaró haber tomado la decisión en vista de la variante más contagiosa descubierta en Reino Unido a finales de 2020 y de la necesidad de frenar el aumento de casos de covid-19 en el país.

Hasta ahora Austria es el único país que aplica a nivel nacional el uso obligatorio de las FFP2 -en lugar de las mascarillas de tela o algodón- aunque en la región de Baviera, Alemania, también se exige a nivel local mientras que el gobierno en Berlín considera adoptarlo en todo el territorio.

Se informa además que en Francia las autoridades discuten si imponer el uso obligatorio de las FFP2 o las menos protectoras FFP1.

Las FFP2 se consideran más efectivas en la reducción de la propagación del coronavirus que los tapabocas de algodón o las mascarillas quirúrgicas desechables que son de uso común.

“Cualquier protección de boca y nariz es buena, pero la mascarilla FFP2 es tremendamente superior”, declaró el ministro de Salud de Austria, Rudolf Anschober, del Partido Verde.

¿Cuánto protegen las FFP2?

Los tapabocas comunes de algodón o tela actúan más como dispositivos para evitar la propagación de partículas de aerosol por exhalación, pero no protegen al usuario de inhalar aire contaminado.

Una boticaria en Austria sostiene una FFP2 en su mano derecha y otra mascarilla de algodón en su mano izquierda

Getty Images
La FFP2 (izq.) es mucho más efectiva que las mascarilla común y corriente que muchos usamos.

Por su parte, las FFP -o mascarillas filtrantes parciales- están hechas de varias capas de tejido y papel con filtros incorporados y se ajustan mejor, creando un sello alrededor de la cara que protegen al usuario del entorno.

Se dividen en categorías dependiendo del diámetro de partículas que dejan pasar. Las FFP2 filtran partículas hasta de 0,4 micrómetros de diámetro, o sea el 94% de las partículas en el aire.

No ofrecen una protección de 100%, de manera que los usuarios todavía deben observar el distanciamiento social y reglas de higiene.

Las FFP2 se pueden usar varias veces, pero no se deben lavar para no destruir la función del filtro.

Costo

Las mascarillas FFP2 son más costosas. Su precio unitario varía entre unos 2 euros (US$2,5) y 5 euros (US$6) dependiendo del distribuidor y de si se compran por unidad o decenas.

Una vitrina en Alemania que ofrece 10 mascarillas FFP2 a 10 euros

Getty Images
El precio depende de si se compran por unidad o por decenas.

El ministro de Salud, Rudolf Anschober, declaró en una rueda de prensa este jueves que grandes cantidades de las mascarillas obligatorias se estarían repartiendo gratis la próxima semana a personas de bajos ingresos.

No obstante, Anschober reconoció que el programa de distribución de mascarillas gratis a ciudadanos mayores de 65 iniciado en diciembre ha enfrentado graves retrasos.

Pero el ministro aseguró que la entrega de las FFP2 a esta población se resolverá la semana que viene.

El gobierno también instó a los vendedores a ofrecer la mascarilla a costo de producción.

El medio austríaco Vienna On Line informó que los supermercados tendrán las mascarillas en oferta a más tardar el próximo lunes a un precio de 0,59 euros (US$0,72).

Una noticia que el ministro Anschober recibió con beneplácito, diciendo que el precio está “bastante por debajo de lo que estimamos”.

Los distribuidores de ese dispositivo protector afirman que, a pesar de la alta demanda generada por la nueva ley, no habrá problemas con el suministro por lo que exhortan a los consumidores a no entrar en pánico.

Según medios locales, los supermercados tienen “millones” en inventario. El diario Kurier informó que la firma Hygiene Austria puede producir hasta diez millones de mascarillas FFP2 al mes.

Reacciones

Manifestantes con máscaras de corderos protestan la nueva ley del uso obligatorio de FFP2

Getty Images
Una protesta simbólica en Viena contra la orden del uso obligatorio de mascarillas FFP2.

En Viena, un grupo de manifestantes montó una protesta simbólica el miércoles contra lo que consideraron una imposición exagerada del gobierno.

El domingo anterior, unas 10.000 personas se movilizaron por la capital asutríaca protestando contra el confinamiento.

Aunque el cambio a una mascarilla más “profesional” es bienvenido, algunos virólogos en Alemania -donde la región de Baviera ya ordena el uso obligatorio de FFP2 y el gobierno considera hacer la medida efectiva en todo el país- advierten cautela.

Uno señalan que las mascarillas FFP2 no son efectivas si no se llevan ajustadas, siguiendo las guías de un profesional.

“La gente terminará respirando a través del espacio entre la cara y la mascarilla en lugar de a través del filtro”, declaró Jonas Schmidt-Chanasit, profesor de arbovirología de la Universidad de Hamburgo, al diario The Guardian.

Otros virólogos también indicaron que las barbas evitan que la mascarilla logre sellarse efectivamente alrededor de la cara.

Schmidt-Chanasit reconoció que la FFP2 podría ser útil en casos urgentes donde no hay suficiente garantía de ventilación pero manifestó su escepticismo para el uso en el transporte público donde hay otras maneras de evitar el riesgo de aerosoles y los pasajeros estarían obligados a usar la mascarilla más de los 75 minutos recomendados.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=jNWIWsKQ-o0&t=7s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.