close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

¿Por qué 6 ministros de la SCJN consideran que la Ley de Seguridad viola la Constitución? Aquí las razones

El “fast-track” con el que fue aprobada en el Congreso y el abrir la puerta a una intervención permanente del Ejército en seguridad pública, son dos de las causas que expusieron los ministros.
Cuartoscuro Archivo
14 de noviembre, 2018
Comparte

La Ley de Seguridad Interior, con la que se pretende legalizar y regular la intervención de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, está en riesgo. Seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la consideraron ayer inconstitucional y anunciaron que votarán por su completa anulación.  

Contrario a lo que establecía el dictamen del ministro Jorge Pardo Rebolledo, que consideraba que la ley no violaba la constitución, los ministros que intervinieron ayer detallaron que esta norma acarrea vicios desde su misma aprobación en el Congreso. Incluso, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea la calificó de un “fraude a la Constitución”.

¿Cuáles fueron las razones para que los ministros de la Corte consideraran que la Ley de Seguridad Interior viola la Constitución y debe declararse nula? A continuación se señalan los principales puntos que expusieron, así como los escenarios para el próximo jueves, en que se continuará con el debate de la referida ley y se votará por su posible anulación.

1.- El Congreso no tenía competencia para legislar

Los ministros Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío y Alberto Pérez Dayan coincidieron en señalar que el Congreso, es decir las cámaras de Diputados y Senadores, carecían de facultades para legislar en materia de seguridad interior, pues el Poder Legislativo solo es competente para hacerlo en materia de seguridad nacional.

Medina Mora explicó que la utilización del Ejército en temas de seguridad interior es facultad del Poder Ejecutivo, por lo que es incorrecto que se pretenda legislar bajo el argumento de que se trata de una vertiente distinta a la de la seguridad nacional. Más aun cuando la Constitución ya establece candados para limitar la intervención de las fuerzas armadas en seguridad pública.

2.- Intervención de Ejercito debe ser excepcional, no permanente

Este fue uno de los puntos centrales en que coincidieron casi todos los ministros. Acusaron que la Ley de Seguridad Interior pretende volver permanente y algo casi normal la intervención del Ejército en temas de seguridad pública, situación que debe ser solo de carácter excepcional y a petición de los estados, quienes son los responsables de la misma.

El ministro Arturo Zaldívar fue enfático “esta ley es un fraude a la Constitución, pretende disfrazar como seguridad interior lo que en realidad es seguridad pública y que atañe estrictamente a las autoridades civiles”.

Los ministros precisaron que hay situaciones específicas y excepcionales en la que es válido que el presidente dé intervención al Ejército, pero insistieron en que esto debe ser un recurso extraordinario que no debe normalizarse.

“Lo que hace el legislador con esta ley es justificar la disposición de las fuerzas armadas fuera de los supuestos que establece la Constitución (…) se pretende incorporar seguridad interior a seguridad nacional para regular al Ejército en tiempos de paz. No es admisible”, dijo el ministro José Ramón Cossío.

Si realmente se quería preservar la intervención del Ejército solo como un recurso temporal, añadió el ministro Javier Laynez Potisek, en todo caso la Ley de Seguridad Interior debió presentarse como una norma temporal con fecha de caducidad, pero no fue el caso.

Los ministros también consideraron que la Ley de Seguridad Interior representa un “incentivo perverso” para que las autoridades civiles (gobiernos estatales y municipales), que son las constitucionalmente obligadas a preservar la seguridad pública, prefieran delegar la tarea en los militares en vez de fortalecer a sus cuerpos policiales.

“Las autoridades civiles tienen que comenzar a hacer la parte que les toca para que tengamos fuerzas civiles preparadas que se hagan cargo de la seguridad pública”, dijo Zaldívar.

3.- Uso de la fuerza, con riesgo de abusos

En su intervención, el ministro Arturo Zaldívar criticó además que la Ley de Seguridad Interior se refiere vagamente al tema del uso legítimo de la fuerza, lo que abre la puerta a posibles abusos. Esto ya que la norma solo establece en uno de sus artículos que las fuerzas federales deben actuar de acuerdo con sus propios protocolos de uso de la fuerza.

Cabe señalar que esta deficiencia también fue detectada en el proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo,  y para solucionarla proponía que se corrigiera el artículo eliminando su redacción actual y cambiándola por una nueva acorde con los parámetros de la Comisión Interamericana de Derecho Humanos (CIDH), para definir el correcto uso legítimo de la fuerza.

Sin embargo, el ministro Zaldívar consideró que esta sola deficiencia es suficientemente grande para anular por completo una ley que permite intervenciones militares sin parámetros adecuados de uso de la fuerza.

“Hay que ser especialmente cautelosos con esta ley y con el uso de la fuerza. La CIDH ya se ha manifestado en relación en que debe reducirse al mínimo el uso de las fuerzas armadas en acciones de seguridad porque el riesgo de violaciones a derechos humanos es alta. Su formación  (de los militares) no está orientada a proteger civiles, sino a derrotar a un enemigo”.

4.- El “fast-track” del Congreso

En su intervención, la ministra Norma Piña Hernández advirtió que la Ley de Seguridad Interior acarrea vicios desde el proceso mismo de su aprobación en el Congreso. Esto por la forma apresurada y atropellada con la que se le dio luz verde sin someterla siquiera a un análisis serio.

En primera instancia la ministra cuestionó cómo la Cámara de Diputados aprobó, a finales de 2017, un dictamen apenas unas horas después de que fuera puesto en manos de legisladores que no tuvieron tiempo de analizarlo. Hecho que fue incluso denunciado por las fuerzas minoritarias que pidieron que se suspendiera la votación, lo que no ocurrió.

“El dictamen debió estar en las manos de los legisladores dos semanas antes de su votación, no unos minutos. ¿Qué calidad democrática puede tener entonces una ley como esta con quejas y mociones que fueron ignoradas?”, dijo la ministra.

Piña Hernández también cuestionó el hecho de que en el Senado tampoco se permitiera llevar a cabo un análisis a fondo en comisiones y que, por el contrario, se pasara al pleno de nuevo para su votación inmediata, pese a las objeciones de grupos minoritarios que vieron afectado su derecho a conocer y estudiar el documento que se estaba legislando.

¿Qué sigue? Concluir el debate y la votación

El próximo jueves a las 11 de la mañana se reanudará la sesión del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para continuar con el análisis de los recursos promovidos en contra de la Ley de Seguridad Interior.

Para declarar la norma inconstitucional, como pretenden las instancias que interpusieron los recursos (CNDH, INAI y legisladores), se requiere que 8 de los 11 ministros del pleno voten a favor de esa opción.

Ayer los seis ministros que hablaron en la sesión ya perfilaron su voto a favor de la anulación completa de la ley. Se trató de Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldivar Lelo de Larrea, Noma Píña Hernández, Alberto Pérez Dayan, y Javier Laynez Potisek.

Los ministros que faltan de exponer su punto de vista son Mario Pardo Rebolledo (quien elaboró el dictamen que declaraba constitucional la reforma), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Franco González Salas, Margarita Luna Ramos y el presidente del pleno Luis María Aguilar Morales.

Al término de la misma se recabará la votación y, si se acuerda declarar inconstitucional la norma, la misma tendrá que ser abrogada. De no lograrse los ocho votos tendría que procederse a una revisión artículo por artículo de la ley.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo hizo un ciclista para alcanzar 280 km/h, el nuevo récord mundial masculino

Neil Campbell, un ciclista británico, superó el récord anterior para hombres de 267 km/h establecido en 1995, y ahora aspira a batir el registro general que ostenta una mujer.
25 de agosto, 2019
Comparte

Un ciclista alcanzó una velocidad superior a los 280 kilómetros por hora para establecer un nuevo récord mundial.

Lo hizo sobre la superficie de una pista de aterrizaje de Reino Unido.

Neil Campbell, de 45 años, superó el anterior récord masculino de 268 km/h, utilizando una bicicleta especialmente diseñada que costó más de US$18,000.

Sin embargo, todavía le falta un poco más para batir el registro humano más rápido en bicicleta que lo ostenta una mujer.

El diseño alargado de la bicicleta de Campbell está basado en los modelos tándem y está construida a medida utilizando partes de una motocicleta de campo traviesa.

El anterior récord para hombres había sido establecido en 1995 por un ciclista holandés.

La evidencia del récord logrado este sábado será sometida a una verificación por la organización Guinness de Récords Mundiales.

Neil Campbell rompiendo el récord masculino de velocidad en bicicleta

PA Media
El diseño alargado de la bicicleta estuvo basado en un modelo tándem.

“Chupando rueda”

El nuevo récord masculino que estableció Campbell fue en la modalidad slipstream, un término de la aerodinámica que implica aprovechar la estela, o cono de aspiración, que crea un vehículo que va delante.

Es lo que en el ciclismo se conoce como “chupar rueda”.

La estrategia mediante la cual se aprovecha el esfuerzo del rival que va enfrente para ahorrar energía en el pedaleo y tomar impulso.

El ciclista de Essex (al noreste de Londres) alcanzó la velocidad detrás de un Porsche, que lo arrastró en su estela a lo largo de una pista aérea, en Yorkshire Norte.

Neil Campbell siendo arrastrado por un Porsche Cayenne

PA Media
El Porsche Cayenne fue acoplado con una caja de plástico para ayudar a Campbell a tomar impulso.

El Porsche modelo Cayenne estaba acoplado con una estructura en la parte trasera que le permitió a Campbell aprovechar el cono de aspiración a lo largo de la pista de 5 km.

Luego de acelerar, fue despedido para que por su propio esfuerzo pudiera pasar por un pórtico que cronometró su velocidad.

Campbell, un arquitecto de profesión dijo estar “emocionado y aliviado” de haber logrado la mayor velocidad registrada por un hombre en una bicicleta utilizando el slipstream.

Expresó que “el equipo trabajó increíblemente bien”.

“Porsche invierte millones probando sus autos en túneles de viento y lo que nosotros hicimos fue acoplarle una gran caja plástica en el trasero”, indicó.

Campbell se protegió con un traje hecho de cuero de canguro, que es suave y resistente y tradicionalmente utilizado por motociclistas.

Una mujer, la más rápida del mundo

Neil Campbell manifestó que su próximo desafío será intentar superar el récord general en manos de Denise Mueller-Korenek, considerada la humana más rápida del mundo en dos ruedas.

Denise Mueller-Korenek en un entrenamiento en Utah, EE.UU., en septiembre de 2018.

Getty Images
Denise Mueller-Korenek estableció el récord general de velocidad en bicicleta en septiembre de 2018.

La estadounidense Mueller-Korenek alcanzó 296.01 km/h en una bicicleta de diseño especial en septiembre de 2018.

Campbell dijo que su meta sería alcanzar 354 km/h, el año entrante, en la pista de 10 kilómetros en Bonneville Salt Flats, en Utah, Estados Unidos, donde Mueller-Korenek logró su registro mundial.

“Este ha sido un programa cinco años y este récord fue la culminación de una parte”, declaró.

“Hemos estado limitados por financiamiento y presupuesto para hacer lo que podamos. Nuestro plan es ir ahora a Bonneville y usar una pista de prueba más larga”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=quE5HuMmHoE&t=129s

https://www.youtube.com/watch?v=netv_lXUGYg&t=13s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.