¿Por qué quedó a medias la reforma para eliminar el fuero? Esto pasó en la Cámara de Diputados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Por qué quedó a medias la reforma para eliminar el fuero? Esto pasó en la Cámara de Diputados

Los diputados avalaron en lo general la reforma, sin embargo, tres artículos fueron desechados. Con lo que los cambios quedan incompletos.
Cuartoscuro
Por Arturo Daen @arturodaen
28 de noviembre, 2018
Comparte

La reforma para eliminar el fuero del presidente y otros funcionarios públicos quedó incompleta, después de que en la Cámara de Diputados la mayoría de Morena y los partidos de oposición tuvieran una confrontación legislativa, en la que se acusaron de protagonismo y simulación.

PRI, PAN, PRD y Movimiento Ciudadano insistieron en que están a favor de eliminar el fuero, pero acusaron a Morena de “soberbia”, porque a su parecer ese partido y sus aliados no tomaron en cuenta la opinión de las minorías en la Cámara para enriquecer el dictamen que llegó desde la Comisión de Puntos Constitucionales.

Además, refirieron que había puntos en la reforma que iban en contra de la presunción de inocencia y los derechos de la gente común.

Morena, en tanto, criticó que la oposición había sido incongruente al votar a favor de eliminar el fuero en lo general, y luego en lo particular impedir el avance de artículos clave para que la reforma pueda funcionar. Pese a esto, el dictamen en lo general fue enviado al Senado.

El dictamen que se puso a discusión este martes 27 de noviembre, de la Comisión de Puntos Constitucionales, incluía reformas y adiciones a los artículos 38, 61, 74, 108, 111 y 112 de la Constitución, en materia de fuero e inmunidad, con el antecedente de iniciativas presentadas por Movimiento Ciudadano, el PES y Morena.

La iniciativa plantea que funcionarios como los legisladores federales ya no tengan la figura del fuero para quedar impunes si incurren en corrupción u otros delitos, y puedan ser sujetos de procedimiento penal al estar en funciones.

Respecto al presidente de la República, plantea que también pueda ser sujeto de responsabilidad por violaciones a la Constitución y leyes federales, manejo indebido de fondos u otros hechos de corrupción.

Para ambos casos, legisladores federales y el presidente de la República, en lugar de fuero se establece la figura de “inmunidad”.

Es decir, que cuando haya una acusación penal en su contra, sí puedan ser sujetos a ese proceso, pero sin que sean detenidos o no se apliquen contra ellos medidas cautelares como la restricción de su libertad, hasta que haya una sentencia condenatoria.

¿Qué sí se aprobó?

Este martes, los artículos del dictamen que sí fueron aprobados fueron el 61, 74 y 108, que establecen puntos como que los legisladores federales nunca podrán ser reconvenidos, procesados o juzgados por las iniciativas que presenten.

También se aprobó que la Cámara de Diputados ya no tenga la atribución de definir si se puede proceder penalmente contra un funcionario público, además de eliminar la limitante de que el presidente de la República sólo podía ser acusado por traición a la patria o delitos graves del orden común.

Sin embargo, el punto referente al titular del Ejecutivo, quedó trunco con la confrontación legislativa porque el artículo 108 propuesto en el dictamen refiere que el mandatario federal sólo puede ser acusado en términos del artículo 111…. y ese artículo fue desechado, ya que en la discusión en lo particular no obtuvo la mayoría calificada.

“Los artículos que están consolidados no tienen conexión, faltarían los fundamentales para hablar de la reforma en su conjunto”, dijo la diputada federal Aleida Alavez al canal del Congreso capitalino.

Durante su campaña, el ahora presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, prometió eliminar la protección del fuero para el mandatario federal.

Otro punto desechado al no obtener mayoría calificada (el voto de las dos terceras partes de la Cámara de Diputados) fue el artículo 38. La oposición votó en contra y fue uno de los puntos más señalados por la oposición a Morena.

En dicho artículo del dictamen se señala que los derechos o prerrogativas de un ciudadano se suspenden “por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de vinculación a proceso penal, salvo lo establecido en el artículo 111 de esta Constitución”.

Legisladores como Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano, señalaron que lo propuesto para el artículo 38 era “inaceptable”, porque iba en contra de la presunción de inocencia, y por ejemplo, se podía impedir con ello que una persona contendiera por un cargo público solo por el hecho de estar siendo investigado, sin que hubiera un sentencia definitiva en su contra.

“Cualquier ciudadano vinculado a proceso iba a tener suspensión de derechos ciudadanos como mexicano. Esto vulnera totalmente las garantías constitucionales”, dijo al respecto el diputado panista José Elías Lixa.

Acusan protagonismo

Un punto en el que coincidieron legisladores de oposición, es el de acusar a Morena de querer tener el protagonismo de la eliminación del fuero, siendo que otros partidos, en legislaturas pasadas, y habían trabajado reformas en ese sentido.

Movimiento Ciudadano recordó a Morena que en abril pasado en la Cámara de Diputados ya había sido aprobada la eliminación del fuero, y que dicha minuta podría sacarse “de la congeladora”, ser llevada al pleno y ser aprobada, sin esperar a que vuelva a hacerse otro proceso legislativo desde el recinto de San Lázaro.

La diputada priista María Alemán Muñoz Castillo pidió en ese sentido la reactivación de la minuta enviada al Senado de la República el 24 de abril de este año, señalando que se encuentra vigente y con un mayor avance en el proceso legislativo, además de “una gran legitimidad” al haber sido aprobada por unanimidad de los grupos parlamentarios en la legislatura anterior.

Lucía Riojas, diputada sin partido, acusó que en la sesión del martes Morena y sus aliados se cerraron a discutir las propuestas de cambio al dictamen, lo que provocó la votación en contra de los artículos clave.

“Que no les mientan. Hay consenso en @Mx_Diputados para eliminar el fuero, pero hagámoslo bien. Escuchemos, debatamos y construyamos”, publicó Riojas en Twitter.

El PRI acusó arrogancia de la mayoría de Morena. “¿Por qué se generó este problema? Porque a lo largo de estos meses hemos venido observando arrogancia, total menosprecio por todo aquel que no piense igual a la mayoría, y eso no lo aceptamos”, dijo René Juárez, coordinador priista.

“No vamos a estar de rodillas, nunca vamos a aceptar un trato indigno, ha habido un total menosprecio a nuestras propuestas. Una cosa es la civilidad y otra es la sumisión”.

Morena, en tanto, indicó que en el próximo periodo ordinario de sesiones, en ambas cámaras, volverá a hacer un intento de que el dictamen avance, y acusó a la oposición de simular.

“Dicen estar a favor de eliminar el fuero y privilegios, pero siempre encuentran la manera para no aprobarlo, para seguir protegiendo sus privilegios”, dijo el coordinador de los diputados morenistas, Mario Delgado.

La legisladora Tatiana Clouthier expresó en redes sociales que “PRI, PAN y MC tiran la piedra y esconden la mano bloqueando el fuero”, e incluso pidió a la gente llamar a los diputados de esos partidos, para reclamarles.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo es la primera vacuna de ADN del mundo para COVID-19 (sin agujas) aprobada por India

India aprobó el uso de emergencia de una nueva vacuna de ADN, la primera en el mundo. Te contamos de qué se trata y cuáles son sus ventajas y desventajas.
21 de agosto, 2021
Comparte

El ente regulador de medicamentos de India aprobó la primera vacuna de ADN del mundo contra la COVID-19 para uso de emergencia.

Según un estudio provisional citado por el fabricante de vacunas Cadila Healthcare, la vacuna ZyCoV-D de tres dosis previno la enfermedad sintomática en el 66% de los vacunados.

Las vacunas de ADN anteriores han funcionado bien en animales, pero no en humanos.

India ha administrado hasta ahora más de 570 millones de dosis de tres vacunas aprobadas previamente: Covishield, Covaxin y Sputnik V.

Aproximadamente el 13% de los adultos han completado su ciclo de vacunación y el 47% ha recibido al menos una vacuna desde el comienzo de la campaña en enero.

Cadila Healthcare dijo que había realizado el mayor ensayo clínico de la vacuna en India hasta la fecha con 28 mil voluntarios en más de 50 centros.

La tercera fase clave de los ensayos clínicos se llevó a cabo en el pico de la segunda ola mortal del virus y esto, según su fabricante, reafirma la “eficacia de la vacuna contra las cepas mutantes”, especialmente la variante delta que es altamente infecciosa.

¿Pero cómo funciona esta vacuna y qué la hace diferente?

Traspaso de información

El ADN y el ARN son componentes básicos de la vida. Son moléculas que llevan información genética que se transmite de padres a hijos.

Vacuna

Getty Images
Una de las ventajas de la vacuna india de ADN es que no necesita temperaturas muy frías para conservarse.

Al igual que otras vacunas, una vacuna de ADN, una vez administrada, le enseña al sistema inmunológico del cuerpo a combatir el virus real.

ZyCoV-D utiliza plásmidos o pequeños anillos de ADN, que contienen información genética, para suministrar la vacuna entre dos capas de la piel.

Estos plásmidos llevan información a las células para producir la “proteína espiga”, que el virus utiliza para adherirse e ingresar a las células humanas.

La mayoría de las vacunas contra la COVD-19 funcionan dándole instrucciones al cuerpo para que produzca un fragmento de la proteína espiga para activar el sistema inmunológico, y hacer que éste produzca anticuerpos y se enseñe a sí mismo a combatir el virus.

Sin aguja

Esta es la primera vacuna de ADN humano contra la covid-19.

Vacunación

Getty Images

Hay una serie de vacunas de ADN aprobadas en Estados Unidos, por ejemplo, para su uso en animales, incluida una vacuna para una enfermedad equina y otra contra el cáncer de piel para perros.

Actualmente, se están probando más de 160 vacunas de ADN diferentes en ensayos clínicos en humanos en EE. UU.

Variante delta

Getty Images

La mayoría son para el tratamiento de cánceres existentes y un tercio para el tratamiento del VIH.

ZyCov-D es también la primera vacuna de India para la COVID-19 sin agujas.

Se administra con un inyector desechable sin aguja, que utiliza un delgado chorro del líquido para penetrar en la piel y distribuir la vacuna en el tejido adecuado.

Ventajas

Científicos dicen que las vacunas de ADN son relativamente baratas, seguras y estables.

También se pueden almacenar a temperaturas más altas (entre -2 a 8° C).

Cadila Healthcare afirma que su vacuna mostró una “buena estabilidad” a 25° C durante al menos tres meses; esto ayudaría a que la vacuna se transportara y almacenara fácilmente.

Desventajas

Las vacunas de ADN desarrolladas para enfermedades infecciosas en humanos han fallado en el pasado.

“El problema es que funcionan bien en animales. Pero no terminan ofreciendo el mismo nivel de protección en la respuesta inmune en humanos”, señaló Gagandeep Kang viróloga y primera mujer india en ser elegida como miembro de la Sociedad Real de Londres.

El desafío, dice, fue cómo introducir el ADN plasmídico en la célula humana para que diera una respuesta inmunitaria duradera.

Jeremy Kamil, virólogo del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana en Shreveport, EE.UU., comparte su visión.

Vacunas

Getty Images

“Las vacunas de ADN plasmídico se han probado en el pasado. Pero sabemos que es muy difícil introducir el ADN plasmídico en el núcleo de las células humanas, especialmente en los adultos”, indicó Kamil.

Las vacunas de ARNm, que utilizan ARN mensajero, una molécula para producir las proteínas, como Pfizer o Moderna, no necesitan llegar al núcleo de la célula para ser efectivas y ofrecer una mayor eficacia y es probable que produzcan una inmunidad más duradera.

El otro inconveniente potencial es que ZyCoV-D requiere tres dosis, en lugar de dos. El fabricante de la vacuna dice que está evaluando la posibilidad de ofrecer dos dosis.

“Me encantaría que una empresa de vacunas superara los inmensos desafíos para que funcione. Pero es imperativo que los datos de eficacia se examinen de forma independiente”, concluyó Kamil.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WMr3tw4Igo0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.