close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Sedatu
Sedatu reportó daños en 44 mil viviendas por los sismos, pero en todas aparece la misma dirección
La Sedatu reportó datos duplicados y dejó afuera a 8 millones de damnificados del censo, tras los sismos de septiembre, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación.
Sedatu
1 de noviembre, 2018
Comparte

La Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) reportó como viviendas dañadas por los sismos de septiembre del año pasado 44 mil casas que tienen la misma dirección, y dejó fuera del censo de damnificados a más de 8 millones de personas, a pesar de que éstas viven en municipios que fueron declarados oficialmente como zona de desastre.

Además, la dependencia presentó inconsistencias en el número de viviendas censadas con daños, y en los reportes de entrega de recursos para atender a los damnificados.

Estas son algunas de las principales irregularidades vinculadas a la reconstrucción de viviendas por los terremotos del 7 y el 19 de septiembre de 2017, que fueron detectadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su segundo informe de la Cuenta Pública 2017, y que el nuevo auditor, David Colmenares, presentó ayer ante la Cámara de Diputados.

En el informe, la ASF denuncia que las bases de datos de la Sedatu, que incluyen el censo de los beneficiarios por los daños de los sismos, presentan “inconsistencias” graves, como la existencia de datos duplicados.

Por ejemplo, en la base de viviendas dañadas que la Sedatu entregó al Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi), para que éste liberara los recursos del Fondo Nacional de Desastres (Fonden), la Auditoría detectó que 44 mil 506 viviendas reportadas con daños por los sismos se encuentran ubicadas en la misma dirección; es decir, que todas tienen las mismas coordenadas y están en una sola ubicación.

La ASF denunció que a otras 13 mil 347 viviendas se les otorgó el mismo número de folio de afectadas, lo que para el órgano fiscalizador, “evidenció la ausencia de información confiable para contar con un padrón de beneficiarios”.

La Auditoría también detectó un “baile de cifras” en cuanto a las viviendas dañadas por los dos temblores de septiembre y los recursos entregados.

Por un lado, la Sedatu reportó al Bansefi 172 mil viviendas afectadas en su diagnóstico definitivo de daños, mientras que los 10 subcomités de Evaluación de Daños que se instalaron para la atención de 401 municipios afectados, reportaron 75 mil 945 casas afectadas, un 126 % menos.

En cuanto a los montos entregados por daños, la ASF señala que tras analizar 11 actas de reportes que le entregó la Sedatu, documentó 9 mil 442 millones de pesos por daños ocasionados por los temblores en viviendas, cifra que difiere en 688 millones 991 mil pesos respecto de los 10 mil 131 millones que la Sedatu reportó en su diagnóstico definitivo de daños.

Sobre este punto, la Auditoría denunció que “se desconoce el parámetro para calcular el monto total de daños ocasionados”.

El extraño caso de Santiago Miltepec

Como parte de las inconsistencias en el reporte de afectaciones, la ASF destaca como ejemplo el caso de Santiago Miltepec, en Oaxaca.

De acuerdo con datos del Inegi, este poblado contaba en 2015 con apenas 114 viviendas habitadas por 393 personas. Sin embargo, en el padrón de viviendas dañadas que la Sedatu entregó a la ASF, la dependencia que dirige Rosario Robles asegura que levantó información de 1, 603 viviendas habitadas por 6 mil 412 personas, “sin que se acreditaran las causas de dichas inconsistencias”.

Esta cifra indicaría que entre 2015 y 2017, cuando tuvieron lugar los sismos, las viviendas en esa pequeña localidad aumentaron 1,306 %, que la población se incrementó en 1,531 %, y que el 100 % de las viviendas de Santiago Miltepec tuvo daños por los temblores.

Todo esto llevó a la ASF a concluir que la Sedatu “no contó con un censo y un padrón suficiente y confiable para programar y priorizar los apoyos destinados a la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas de la población afectada por los sismos ocurridos el 7 y 19 de septiembre de 2017”.

Dejan fueran del censo de daños a 8 millones de personas

Por otra parte, la Auditoría refiere en su informe que tras los temblores, 720 municipios en nueve entidades de la República, más la Ciudad de México, fueron enlistados como zonas de desastre natural y de emergencia extraordinaria, por lo que eran susceptibles de evaluación de daños en las viviendas, y de acceder a alguna de las ayudas gubernamentales.

Sin embargo, la Sedatu solo levantó información de posibles viviendas dañadas en 370 municipios y siete delegaciones de la capital, lo que representó una cobertura de apenas el 52.4 % de los 720 municipios y delegaciones declarados como zona de desastre.

¿Qué implicó esto? Que 343 municipios con declaratoria de emergencia se quedaron fuera del censo de damnificados, lo que, a su vez, se traduce en que 2 millones 451 mil 407 viviendas, en las que habitaban más de 8 millones de personas, fueron excluidas del diagnóstico de los daños “sin que la Sedatu explicara las causas”.

“La Sedatu no las consideró (a 8 millones 750 mil 407 personas) para elaborar el censo y padrón de beneficiarios, lo que impidió contar con información confiable para programar y priorizar la reconstrucción y rehabilitación de las viviendas afectadas”, recalca la ASF.

En cuanto al personal que realizó el levantamiento de información de viviendas dañadas, la Sedatu no aportó documentación a la Auditoría que acredite el número de personas que participaron en las brigadas de recolecta de datos, ni la información de quiénes llevaron a cabo la verificación de los daños sufridos en las viviendas.

La Sedatu, por su parte, alegó en respuesta a la ASF que en el país “no se tiene un equipo de brigadistas que se encargue, cuando se requiere, de levantar la información para conocer los saldos de los daños que resultan de la ocurrencia de sismos de magnitudes similares a las del 7 y 19 de septiembre de 2017”.

Por estas inconsistencias, la ASF realizó en total 9 observaciones a la Sedatu, que, a su vez, generaron 26 recomendaciones al desempeño de la dependencia en el tema de reconstrucción de viviendas ocasionadas por sismos.

Aquí puedes leer el informe completo de la ASF.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Getty Images
¿Cómo hicieron su fortuna las Kardashian?
La familia que protagoniza el programa de telerrealidad más popular en Estados Unidos logró combinar magistralmente lo profesional y lo personal para generar millones. ¿Cuál es el secreto de su éxito?
Getty Images
8 de abril, 2019
Comparte

La serie de telerrealidadKeeping up with the Kardashians (Las Kardashian) acaba de regresar para su 16 temporada, lo cual significa que vuelven a la pantalla las peleas de familia y las flagrantes promociones de sus productos.

El programa lleva emitiéndose más de una década. Y la fortuna de la familia crece en paralelo.

Kylie Jenner -quien, cuando la serie empezó, tenía solo 9 años- tiene ahora 21 y es multimillonaria.

Con una fortuna estimada de US$1,000 millones, según la revista Forbes, la magnate del maquillaje es, de lejos, el miembro más rico del clan Kardashian, liderado por la “momager” (madre y manager) Kris Jenner.

Pero el resto de sus hermanas no pasan la vida precisamente buscando monedas detrás del sofá.

Kim Kardashian West es multimillonaria gracias a sus propias líneas de belleza, perfumes y sus “kimojis”; Kendall Jenner es modelo internacional de pasarela; Khloe Kardashian tiene su propio negocio de jeans, Good American; y la hermana mayor, Kourtney Kardashian, se beneficia de promociones de productos y colaboraciones con empresarios del mundo de la moda.

Combinar lo personal y lo profesional con su increíble alcance en las redes sociales resultó ser lucrativo. Los seguidores de las hermanas suman un total de US$537 millones, lo cual les permite amasar millones de dólares explotando la cultura pop.

Kylie Jenner

Getty Images
Kylie Jenner hizo una fortuna con su propia línea de cosméticos.

Alexander McKelvie, profesor de negocios en la Universidad de Siracusa en Nueva York, EE.UU., opina que el show está cuidadosamente guionizado.

“Si uno lo analiza, pensaría que es muy espontáneo”, le contó a la BBC.

“Pero es más probable que esté escrito, planificado y muy bien preparado para ofrecer un mensaje claro y convincente sobre lo que los productores y la familia Kardashian quieren que se sepa sobre ellos”.

¿Cómo lograron las Kardashian ganar millones?

Esta temporada de Keeping up with the Kardashiansse basa en un “escándalo” que involucra a Khloe Kardashian, su expareja Tristan Thompson y un supuesto “enredo” con la mejor amiga de Kylie Jenner, Jordyn Woods.

En el programa, Khloe se lamenta: “Es horrible tener que ser tan pública. No soy solamente un show televisivo. Esta es mi vida“.

En el momento en el que surgió el supuesto romance, el precio de Jordy Lip Kit, un lápiz de labios que formaba parte de una colaboración entre Klyie y Jordyn, fue descontado en un 50%,

Pronto se agotó.

En una entrevista con el diario The New York Times, Kylie Jenner dijo que no sabía que el precio había sido reducido, añadiendo: “Yo nunca haría tal cosa”.

Pero el hecho es que el escándalo generó ventas.

Kardashians

BBC

“Esencialmente, sus vidas al completo están en pantalla todo el tiempo y creo que eso hace que resulten más confiables para ciertos consumidores”, le dijo a la BBC Alison Gaither, una analista del mercado de la belleza de la firma de investigación Mintel.

En ese primer episodio, las audiencias también vieron una sesión de fotos de Khloe para su empresa de jeans, a Kim y a Kylie discutiendo la colaboración de un perfume y al esposo de Kim, el rapero Kanye West, hablando sobre sus propios proyectos.

Coincidió con todo ello el lanzamiento del blog de Kourtney Kardashian sobre estilo de vida saludable Poosh, similar al sitio web de Gwyneth Paltrow, Goop, pero enseñando mucha más piel.

Kourtney Kardashian y Kim Kardashian West

Reuters
Kourtney Kardashian (izda), en esta imagen con Kim Kardashian West, acaba de lanzar su propio blog.

Al igual que casi todos los productos de los Kardashian, Poosh fue anunciado a través de la cuenta de Instagram de Kourtney.

La firma de jeans de Khloe el año pasado y la línea de cosméticos de Kylie también basan su éxito en esa red social.

“Lo que mejor han hecho fue aprovechar verdaderamente sus seguidores en las redes sociales para crear una marca que ellos quieran, especialmente en el caso de Kylie Jenner”, dijo Gaither.

Cuando Kylie lanzó por primera vez sus lápices labiales en noviembre de 2015 pudo promocionarlos a millones de fans directamente a través de su cuenta de Instagram, lo cual significó que pudo prescindir de costos de marketing y obtener una reacción instantánea sobre lo que a la gente le gustaba y lo que no.

Lewis Sheats, vicerrector adjunto de emprendimiento en la Universidad de Carolina del Norte, EE.UU., dice: “Si pensáramos hace 20 años en que un empresario reciba comentarios de 20 de sus clientes, les invitaría a tocar el producto con sus manos o a probarlo en un puesto callejero, para después entrevistarlos”.

“En las redes sociales puedes llegar a cientos de miles de personas en unos segundos y obtener sus impresiones inmediatas sobre un concepto”.

¿Han hecho dinero las Kardashian?

Algunos de los negocios que la familia forjó en sus primeros días de fama, en especial los que tienen que ver a las hermanas mayores, Kourtney, Kim y Khloe, no siempre obtuvieron buenas ventas.

Las hermanas fueron el rostro de una marca de maquillaje llamada Khroma Beauty. Pero tras su lanzamiento en 2012, la línea pronto fue retirada de las tiendas por reclamaciones de infracción de derechos de autor.

Tomó la forma de Kardashian Beauty, pero aún así los problemas legales continuaron. Fue solo muy recientemente cuando la familia pudo salvarse de la situación.

Khloe Kardashian, Kylie Jenner, Kris Jenner, Kourtney Kardashian, Kim Kardashian y Kendall Jenner

Getty Images
Entre los primeros negocios de la familia está la línea de ropa Kardashian Kollection.

También lanzaron la Kardashian Kard, una tarjeta de crédito de prepago enfocada en el público adolescente.

Sin embargo, pronto fue desechada luego de que el entonces fiscal general de Connecticut, Richard Blumenthal, dijera que estaba “profundamente preocupado” por las altas comisiones de la tarjeta “combinadas con su atractivo para jóvenes adultos financieramente toscos”.

Pero incluso ahora, no todo lo que tocan se convierte en oro.

La época de Kendall Jenner como rostro de Pepsi colapsó en una tormenta de ira después de que protagonizara un anuncio publicitario que algunos criticaron por trivializar el movimiento Black Lives Matter.

Pepsi retiró el anunció un día después de su publicación.

Kim Kardashian West, madre de tres hijos (pronto cuatro), provocó la ira de la Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU. cuando promocionó un medicamento contra las náuseas matutinas.

Y varios miembros de la familia fueron criticados por recibir dinero por promocionar productos para perder peso.

La presentadora de BBC Radio 1 Jameela Jamil, quien hizo campañas a favor del body positivity -un movimiento en internet para empoderar a mujeres que no tienen “cuerpos perfectos”- describió a Kim Kardashian West como “una influencia terrible y tóxica para las chicas jóvenes”.

¿Qué será lo próximo para la familia?

El actual contrato televisivo de la familia está vigente hasta este año, y en este momento no está claro si la serie continuará.

Las cifras de la última temporada disminuyeron, ya que los 1,3 millones de espectadores que la vieron en su estreno se redujeron a 851.000 al final.

Jameela Jamil

Reuters
La actriz, activista y presentadora de televisión Jameela Jamil criticó a las Kardashian por promocionar productos para perder peso.

Si el programa está cercano a su fin, ¿logrará la familia conservar el mismo nivel de éxito?

“Sin duda, no tendrán tanta publicidad gratuita”, responde McKelvie.

“Pero tuvieron éxito a la hora de encontrar otras maneras de permanecer en los medios de comunicación con falsos conflictos, ya fueran de fabricación propia o no. Y eso también es publicidad gratuita”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=vtYdfXoK0W0

https://www.youtube.com/watch?v=MCmqUp2XTPY

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.