Cuál de los superhéroes tiene los mejores poderes, según la ciencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Cuál de los superhéroes tiene los mejores poderes, según la ciencia

Batman es, tal vez, el más vulnerable de los superhéroes, concluyen los análisis, mientras que Flash acumularía el equivalente de 72 años de mutaciones, demasiado alto para un individuo de 25 años, por lo que tiene alto riesgo de desarrollar cáncer.
13 de noviembre, 2018
Comparte

“¡Más poderoso que una locomotora! ¡Más rápido que una bala! ¡Capaz de saltar altos edificios de un solo brinco!”

El cine, la televisión y los cómics se han encargado de mostrarnos las increíbles hazañas de una variedad de superhéroes en su eterna labor protegiendo a la humanidad.

Nosotros, como espectadores y lectores, aceptamos y damos por sentada la viabilidad de los poderes desplegados por Superman, Flash o Batman.

Pero, ¿resistirán el escrutinio de la ciencia? y, si lo logran, ¿quién tiene los mejores poderes?

Aplicación de principios científicos

La Universidad de Leicester, en el centro de Inglaterra, incorporó un módulo a su programa de física y ciencia interdisciplinaria para que los estudiantes presenten sus propias investigaciones, aplicando principios científicos a los fenómenos descritos en la cultura popular y lo cotidiano.

Entre la amplia gama de temas se incluye el análisis de los poderes de los superhéroes, desde la densidad necesaria de la piel de Superman para parar balas hasta la resistencia de la telaraña del Hombre Araña para columpiarse de un edificio a otro.

Actores disfrazados de Batman y Superman

Getty Images
Quién tiene los mejores poderes: ¿Batman o Superman?

A pesar de la aparente ligereza del proyecto, el módulo tiene un propósito muy serio, explicó la universidad en un comunicado.

La intención es mejorar la comunicación del valor y atracción de la ciencia demostrando que los principios científicos se pueden aplicar a muchos aspectos de la vida.

“Queremos que los estudiantes obtengan la habilidad de comunicar la ciencia a una amplia gama de audiencias”, dijo la doctora Cheryl Hurkett, profesora de física del Centro de Ciencia Interdisciplinaria.

El sistema fomenta el trabajo en equipo y, para los estudiantes que optan por seguir una carrera de investigación científica, el módulo ofrece una valiosa perspectiva de la importancia de medir el impacto de las investigaciones, un elemento importante en el marco de la consecución de fondos.

¿Cómo les fue, entonces, a nuestros admirados superhéroes en estos novedosos análisis? Aquí hay cinco resultados:

SUPERMAN

Las células del Hombre de Acero se cargan con la radiación de nuestro Sol “amarillo”. Científicamente hablando es una batería solar recargable. Así que su poder sólo está limitado por el acceso a la luz solar.

Traje de Superman

Getty Images
Superman recarga su energía con la radiación de los rayos del Sol.

Una de las investigaciones determinó que los destellos de fuerza de Superman varían de acuerdo a si la ley de conservación de energía se respeta o no. En el último caso, el despliegue de energía sería más intenso que el de una bomba atómica.

En los cómics, Superman puede volar más de 8 horas a una altitud constante. Pero, suponiendo que absorbe energía como un batería, no podría acumular suficiente energía del Sol para mantener su vuelo. La conclusión es que no está sujeto a la ley de conservación de energía.

Otra característica positiva es la capacidad de su cuerpo superhumano de parar balas, en teoría porque tiene una densidad muscular más alta de lo normal, que es de 1,48 gramos por centímetro cúbico.

No obstante, necesitaría una inverosímil densidad de 296 gamos por centímetro cúbico para parar 50% de las balas de una pistola estándar. Demasiado alto, aún para un extraterrestre, concluye el análisis científico.

FLASH

Sus características positivas son su alta velocidad, un metabolismo acelerado y una alta capacidad regenerativa.

Actor disfrazado de Flash

Getty Images
La extrema velocidad de Flash puede ser perjudicial para las víctimas que rescata.

Todo eso está bien, si está modelado sobre células bacterianas, que se pueden dividir mucho más rápido que las humanas.

Sin embargo, si se modela de acuerdo al ritmo de mutación humana, en un año, Flash acumularía el equivalente de 72 años de mutaciones, demasiado alto para un individuo de 25 años.

El riesgo de eso es el desarrollo de cáncer pero su alta capacidad regenerativa le ayudaría a combatirlo.

Uno de los problemas de la velocidad instantánea de Flash es el riesgo que corren las personas a quienes salva si entran en contacto físico a esa velocidad.

IRON MAN

Quienes han visto las películas, el superhéroe es un humano envuelto en un traje protector que puede resistir gran trauma con poco daño para el ocupante.

Robert Downey Jr. con un modelo de Iron Man

Getty Images
El caparazón de Iron Man protege a quien lo habita del impacto de balas.

La manera como funciona el caparazón es mediante la absorción de la energía que suelta el impacto del proyectil, algo así como el parachoques de un auto.

Pero el arma ofensiva no puede ser un proyectil de impacto contundente, explosivo o penetrante.

Para eso, de acuerdo al análisis científico, el caparazón tendría que tener 3 metros de espesor.

Iron Man se mantiene vivo mediante un reactor de fisión alimentado por “vibranio” un isótopo ficticio basado en el hassio, que tiene la misma masa atómica. Es estable, pero no es garantía de que sea válido y funcional.

El HOMBRE ARAÑA

Su gran habilidad es columpiarse a altas velocidades. 109,91 km/hora, según lo establecido en una investigación de 2013.

La fuerza de su telaraña es comparable a la de la araña negra darwiniana, fuerte y segura.

Un lazo de esa seda de 1 centímetro de diámetro puede aguantar 88 kilos, así que el Hombre Araña también puede cargar a otras personas consigo.

Pero, la telaraña puede estirarse hasta 40%, así que usarlas cuando se columpia entre los altos edificios sobre el tráfico de Nueva York es potencialmente muy peligroso y podría terminar golpeando el suelo.

BATMAN

El Hombre Murciélago es, tal vez, el más vulnerable de los superhéroes, concluyen los análisis sobre la trayectoria de un Batman que se desliza por los aires, como en las películas.

Insignia de Batman

Getty Images
En la película “Batman Begins”, el héroe encapotado planea por los aires a gran velocidad. Muy peligroso, dicen los científicos.

Utilizar una capa para planear no es una manera segura de transporte, especialmente si se alcanzan velocidades como las desplegadas en la película “Batman Begins”.

De una velocidad inicial de 110 km/h, desaceleraría a 80 km/h que, no obstante, sería prácticamente mortal al aterrizar.

El estudio de la Universidad de Leicester declaró que Batman no estaría en condiciones para salvar a las víctimas de las maldades del Guasón.

Queda claro que en una comparación científica de los poderes de superhéroes, Superman es el indiscutido ganador.

El poder más importante

James Kakalios, profesor de física de la Universidad de Minnesota y autor de “La física de los superhéroes“, elogió a los estudiantes de Leicester por su “excelente investigación” en una entrevista con el diario británico The Guardian.

A pesar de eso, señaló que subestimaron una de las grandes dotes de Batman: el poder de su mente, con el que puede planear cómo utilizar los recursos para derrotar a los demás. “Nuestro gran superpoder es nuestra inteligencia“, dijo Kakalios a The Guardian.

El académico también estuvo de acuerdo con el análisis de los estudiantes sobre Superman, con una combinación única de poderes que lo coloca de primero en el panteón de superhéroes.

Pero, otra vez, obviaron su principal poder que llamó la “superresponsabilidad“. “Superman podría apoderarse del planeta… nunca ha usado sus poderes por razones egoístas o personales. De esta manera, es un gran ejemplo para todos nosotros”, expresó Kakalios.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quioscos COVID de CDMX se saturan: personas esperan hasta 5 horas por una prueba

La gente está llegando a las carpas habilitadas para hacer los test desde las 5 de la mañana. Por día solo se reparten poco más de 100 fichas en cada módulo y hay que esperar en fila varias horas.
25 de noviembre, 2020
Comparte

Después de cinco horas de hacer fila, mucho de ese tiempo bajo el sol, Martha pasa a la carpa blanca de uno de los macro quioscos de la salud del gobierno de la Ciudad de México, habilitados para hacer pruebas de COVID-19. Una persona con el traje de seguridad como de astronauta le raspa la garganta con un hisopo. 20 minutos después tiene el resultado, es negativo. No tiene la infección, al menos eso dice el papel tamaño media carta que le han entregado. 

Lo que no sabe es por qué entonces tiene tos, gripa, dolor en el pecho y un rojo en los ojos que se acentúa por el contraste con su cubrebocas blanco. Dice que no le dijeron si tenía alguna otra cosa ni la mandaron con el médico. Pero ella está aliviada con el resultado. 

Los macro quioscos de la salud forman parte de la respuesta del gobierno capitalino ante el repunte de casos positivos en la ciudad. La capital reportó el 23 de noviembre 48% de ocupación hospitalaria, un índice de positividad (el número de personas en las que se confirma la infección de todas las que se hacen las pruebas) de 29% y 1,114 nuevos casos confirmados. 

Es, de acuerdo a los datos de la Secretaría de Salud federal, uno de los focos rojos del repunte en el país, por incidencia de casos positivos, junto con Querétaro, Aguascalientes, Zacatecas, Durango y Baja California Sur, que tienen más de 70.0 por cada 100 mil habitantes. 

Lee más: ‘Estamos en el límite del semáforo naranja’: CDMX sigue en alerta, negocios volverán a cerrar a las 7 de la noche

En la ciudad, el 2 de septiembre se registraron 830 casos nuevos de COVID. La curva empezó a subir en la semana epidemiológica 38, del 13 al 19 de septiembre, ese día se registraron 1,152 casos nuevos. El 20 de octubre fueron 1,446. Después los números han tenido un comportamiento oscilante. El 31 de octubre, los casos nuevos fueron 1,267; el 10 de noviembre, 1,407 y este 23 de noviembre, 1,114.                   

Ante el repunte, el miércoles 18 de noviembre, el gobierno capitalino instaló 26 de estos macro quioscos para hacer pruebas de COVID-19, 70% de antígenos, ya avaladas por salud y Cofepris, y 30% PCR, en puntos de gran afluencia, como las explanadas de las alcaldías. 

Estos se suman a los quioscos para asesoría médica y pruebas instalados en las 158 colonias de atención prioritaria (que concentran el 41% de los contagios de COVID en la capital) y a la vigilancia epidemiológica casa por casa en estas mismas zonas. 

Preocupada por el repunte de casos en la CDMX, la población se ha volcado a los nuevos macro quioscos. 

Martha no se llama así, pero accede a contar cómo es esto de hacerse la prueba en estos lugares y por qué vino, solo si no tiene que dar su nombre. Dice que tiene tres familiares con COVID. “No vivo con ellos, viven en la casa de al lado, pero yo empecé con los síntomas desde el 17 de noviembre. Pensé que sí estaba enferma y me asusté. Tengo una nieta chiquita y no quería contagiarla. Necesitaba confirmar si estaba infectada para tomar medidas”. 

La mujer de unos 50 años cuenta que ella no vive en la CDMX, sino en Naucalpan, Estado de México. “Pero allá no hay de estos módulos. Estuve checando en internet y no hay. Tampoco están haciendo pruebas en el centro de salud de allá. Vine ayer (lunes) al medio día a preguntar si me la podían hacer aquí y me dijeron que sí, pero que ya no había fichas, que viniera hoy (martes) muy temprano”. 

Cuenta que este 24 de noviembre llegó a las 7 de la mañana al módulo y ya había una larga fila. “Hay personas que llegaron desde las 5am. A mí me tocó la ficha 72. Repartieron 120. Sí hubo gente que ya no alcanzó, pero fueron pocas, unas 10. Les dijeron que regresen mañana más temprano”. 

Sobre su no residencia en la Ciudad de México no le pusieron ningún pero, solo le pidieron su credencial de elector y llenar un formulario, donde debió registrar todos sus malestares. “Lo único que te dicen es que si no tienes síntomas mejor le cedas tu lugar a alguien que sí los tenga. No vi que le negaran la prueba a nadie. Pero tampoco vi a nadie que no viniera con síntomas”. 

Unos lugares atrás de ella en la fila estaba Gerardo Sánchez, él sí habitante de la alcaldía Azcapotzalco. Tenía tres semanas con síntomas de COVID. Se había hecho la prueba, pero solo la de sangre, la serológica, que la Secretaría de Salud ha dicho que no es adecuada para confirmar una infección en curso sino solo si el sistema inhume ya estuvo en contacto con el virus. Salió negativa, pero como Gerardo tenía síntomas se aisló. 

Lee: ¿Coincidiste con algún caso COVID? Con códigos QR te registrarán y alertarán en CDMX

“Todavía no me siento del todo bien, aun tengo como gripa. Pero ya hay que volver al trabajo, por eso vine. La prueba me volvió a salir negativa. Voy a presentar en la empresa el resultado y a ver qué me dicen, si es que ya vuelvo al trabajo o qué deciden. Igual yo me hice la prueba también porque necesitaba saber si de verdad no tenía COVID”. 

En el macro quiosco de la alcaldía Cuauhtémoc este 24 de noviembre se vivió algo muy similar al de Azcapotzalco. Cinthia Jocelyn Miranda y su mamá, María de Lourdes Navarro, llegaron a las 6:30 de la mañana y les tocó la ficha 113 y 114 de 130 que dieron. “Es que sí hay mucha demanda”, dicen. 

Aquí las pruebas estuvieron a punto de suspenderse por una manifestación feminista que estaba por arribar a la explanada de la delegación. “Nos dijeron que no se iban a hacer las pruebas por eso y la gente se puso pesada, pues es que nos sentimos mal y cómo vamos a venir mañana. Ya como la gente protestó, las empezaron a hacer. Yo pasé como a las 11:15 y salió negativo”, dice Cinthia.  

La mujer de unos 30 años dice que fue a hacerse la prueba porque ella ya dio positivo a COVID y quería confirmar si ya no tenía la enfermedad. Su madre, María de Lourdes, también se hizo la prueba hace tres semanas, pero ella salió negativa, pese a que tenía síntomas y había convivido con su hermana y su cuñada, quienes el 12 de noviembre fallecieron por el coronavirus. 

María de Lourdes dice que aun tiene mucha tos y gripa. De hecho tose varias veces durante la breve entrevista. Pero el resultado fue negativo por segunda vez, así que está más tranquila. “Hemos estado con miedo, la verdad, como estuvimos con mi hermana y mi cuñada, nos dio temor porque lo suyo fue como magia, el lunes las vimos y el miércoles ya habían muerto. Pero pues ya salió negativo el de nosotras dos”.

Con información de Itxaro Arteta

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.