Cuál de los superhéroes tiene los mejores poderes, según la ciencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Cuál de los superhéroes tiene los mejores poderes, según la ciencia

Batman es, tal vez, el más vulnerable de los superhéroes, concluyen los análisis, mientras que Flash acumularía el equivalente de 72 años de mutaciones, demasiado alto para un individuo de 25 años, por lo que tiene alto riesgo de desarrollar cáncer.
13 de noviembre, 2018
Comparte

“¡Más poderoso que una locomotora! ¡Más rápido que una bala! ¡Capaz de saltar altos edificios de un solo brinco!”

El cine, la televisión y los cómics se han encargado de mostrarnos las increíbles hazañas de una variedad de superhéroes en su eterna labor protegiendo a la humanidad.

Nosotros, como espectadores y lectores, aceptamos y damos por sentada la viabilidad de los poderes desplegados por Superman, Flash o Batman.

Pero, ¿resistirán el escrutinio de la ciencia? y, si lo logran, ¿quién tiene los mejores poderes?

Aplicación de principios científicos

La Universidad de Leicester, en el centro de Inglaterra, incorporó un módulo a su programa de física y ciencia interdisciplinaria para que los estudiantes presenten sus propias investigaciones, aplicando principios científicos a los fenómenos descritos en la cultura popular y lo cotidiano.

Entre la amplia gama de temas se incluye el análisis de los poderes de los superhéroes, desde la densidad necesaria de la piel de Superman para parar balas hasta la resistencia de la telaraña del Hombre Araña para columpiarse de un edificio a otro.

Actores disfrazados de Batman y Superman

Getty Images
Quién tiene los mejores poderes: ¿Batman o Superman?

A pesar de la aparente ligereza del proyecto, el módulo tiene un propósito muy serio, explicó la universidad en un comunicado.

La intención es mejorar la comunicación del valor y atracción de la ciencia demostrando que los principios científicos se pueden aplicar a muchos aspectos de la vida.

“Queremos que los estudiantes obtengan la habilidad de comunicar la ciencia a una amplia gama de audiencias”, dijo la doctora Cheryl Hurkett, profesora de física del Centro de Ciencia Interdisciplinaria.

El sistema fomenta el trabajo en equipo y, para los estudiantes que optan por seguir una carrera de investigación científica, el módulo ofrece una valiosa perspectiva de la importancia de medir el impacto de las investigaciones, un elemento importante en el marco de la consecución de fondos.

¿Cómo les fue, entonces, a nuestros admirados superhéroes en estos novedosos análisis? Aquí hay cinco resultados:

SUPERMAN

Las células del Hombre de Acero se cargan con la radiación de nuestro Sol “amarillo”. Científicamente hablando es una batería solar recargable. Así que su poder sólo está limitado por el acceso a la luz solar.

Traje de Superman

Getty Images
Superman recarga su energía con la radiación de los rayos del Sol.

Una de las investigaciones determinó que los destellos de fuerza de Superman varían de acuerdo a si la ley de conservación de energía se respeta o no. En el último caso, el despliegue de energía sería más intenso que el de una bomba atómica.

En los cómics, Superman puede volar más de 8 horas a una altitud constante. Pero, suponiendo que absorbe energía como un batería, no podría acumular suficiente energía del Sol para mantener su vuelo. La conclusión es que no está sujeto a la ley de conservación de energía.

Otra característica positiva es la capacidad de su cuerpo superhumano de parar balas, en teoría porque tiene una densidad muscular más alta de lo normal, que es de 1,48 gramos por centímetro cúbico.

No obstante, necesitaría una inverosímil densidad de 296 gamos por centímetro cúbico para parar 50% de las balas de una pistola estándar. Demasiado alto, aún para un extraterrestre, concluye el análisis científico.

FLASH

Sus características positivas son su alta velocidad, un metabolismo acelerado y una alta capacidad regenerativa.

Actor disfrazado de Flash

Getty Images
La extrema velocidad de Flash puede ser perjudicial para las víctimas que rescata.

Todo eso está bien, si está modelado sobre células bacterianas, que se pueden dividir mucho más rápido que las humanas.

Sin embargo, si se modela de acuerdo al ritmo de mutación humana, en un año, Flash acumularía el equivalente de 72 años de mutaciones, demasiado alto para un individuo de 25 años.

El riesgo de eso es el desarrollo de cáncer pero su alta capacidad regenerativa le ayudaría a combatirlo.

Uno de los problemas de la velocidad instantánea de Flash es el riesgo que corren las personas a quienes salva si entran en contacto físico a esa velocidad.

IRON MAN

Quienes han visto las películas, el superhéroe es un humano envuelto en un traje protector que puede resistir gran trauma con poco daño para el ocupante.

Robert Downey Jr. con un modelo de Iron Man

Getty Images
El caparazón de Iron Man protege a quien lo habita del impacto de balas.

La manera como funciona el caparazón es mediante la absorción de la energía que suelta el impacto del proyectil, algo así como el parachoques de un auto.

Pero el arma ofensiva no puede ser un proyectil de impacto contundente, explosivo o penetrante.

Para eso, de acuerdo al análisis científico, el caparazón tendría que tener 3 metros de espesor.

Iron Man se mantiene vivo mediante un reactor de fisión alimentado por “vibranio” un isótopo ficticio basado en el hassio, que tiene la misma masa atómica. Es estable, pero no es garantía de que sea válido y funcional.

El HOMBRE ARAÑA

Su gran habilidad es columpiarse a altas velocidades. 109,91 km/hora, según lo establecido en una investigación de 2013.

La fuerza de su telaraña es comparable a la de la araña negra darwiniana, fuerte y segura.

Un lazo de esa seda de 1 centímetro de diámetro puede aguantar 88 kilos, así que el Hombre Araña también puede cargar a otras personas consigo.

Pero, la telaraña puede estirarse hasta 40%, así que usarlas cuando se columpia entre los altos edificios sobre el tráfico de Nueva York es potencialmente muy peligroso y podría terminar golpeando el suelo.

BATMAN

El Hombre Murciélago es, tal vez, el más vulnerable de los superhéroes, concluyen los análisis sobre la trayectoria de un Batman que se desliza por los aires, como en las películas.

Insignia de Batman

Getty Images
En la película “Batman Begins”, el héroe encapotado planea por los aires a gran velocidad. Muy peligroso, dicen los científicos.

Utilizar una capa para planear no es una manera segura de transporte, especialmente si se alcanzan velocidades como las desplegadas en la película “Batman Begins”.

De una velocidad inicial de 110 km/h, desaceleraría a 80 km/h que, no obstante, sería prácticamente mortal al aterrizar.

El estudio de la Universidad de Leicester declaró que Batman no estaría en condiciones para salvar a las víctimas de las maldades del Guasón.

Queda claro que en una comparación científica de los poderes de superhéroes, Superman es el indiscutido ganador.

El poder más importante

James Kakalios, profesor de física de la Universidad de Minnesota y autor de “La física de los superhéroes“, elogió a los estudiantes de Leicester por su “excelente investigación” en una entrevista con el diario británico The Guardian.

A pesar de eso, señaló que subestimaron una de las grandes dotes de Batman: el poder de su mente, con el que puede planear cómo utilizar los recursos para derrotar a los demás. “Nuestro gran superpoder es nuestra inteligencia“, dijo Kakalios a The Guardian.

El académico también estuvo de acuerdo con el análisis de los estudiantes sobre Superman, con una combinación única de poderes que lo coloca de primero en el panteón de superhéroes.

Pero, otra vez, obviaron su principal poder que llamó la “superresponsabilidad“. “Superman podría apoderarse del planeta… nunca ha usado sus poderes por razones egoístas o personales. De esta manera, es un gran ejemplo para todos nosotros”, expresó Kakalios.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro Archivo

Centros de Justicia para Mujeres tiene reducción drástica de atención de casos por cuarentena y falta de personal

En febrero fueron atendidas 18 mil 476 mujeres; en abril las atenciones cayeron a solo 8 mil 996 y en mayo fueron 10 mil 638.
Cuartoscuro Archivo
16 de junio, 2020
Comparte

Al Centro de Justicia para las Mujeres de Torreón, Coahuila, llegó durante la emergencia sanitaria por COVID-19 una mujer preocupada por las amenazas de su exmarido. Lleva dos años divorciada y decidió tener una nueva relación amorosa, pero en cuanto su ex se enteró, empezó a perseguirla, acosarla y amenazarla con quitarle a la hija que tuvieron juntos. Un día, incluso se apareció donde estaban y golpeó a su nuevo novio. Pero cuando acudió al Centro de Justicia para denunciarlo, la respuesta fue que no era un caso urgente y le darían cita para dentro de un mes, cuando la contingencia pasara.

Otro día, se acercó una chica muy joven que por fin cobró conciencia y valor para denunciar que había sido violada. Pero como la agresión sexual no acababa de ocurrir, le dijeron que no la podían atender en ese momento, que regresara pasada la cuarentena, cuando estuvieran funcionando con normalidad.

La activista Ariadne Lamont, de la Red de Mujeres de la Laguna, es quien comparte estos dos testimonios en los que ayudó para que ambas mujeres sí fueran atendidas. Pero señala que sin el acompañamiento de alguna organización y con funcionarios de primer contacto que recibieron la instrucción de recibir solo casos urgentes, muchas mujeres se quedaron sin que las autoridades recibieran sus denuncias.

Los datos oficiales muestran que los Centros de Justicia para las Mujeres (CJM o Cejum) de todo el país bajaron las atenciones brindadas a alrededor de la mitad durante la emergencia sanitaria.

De 18 mil 476 mujeres atendidas durante febrero, hubo una primera disminución de 11.5%, es decir, 16 mil 352 usuarias durante marzo, cuando a mitad de mes la gran mayoría de poderes judiciales cerraron sus puertas sin garantizar protección a las mujeres que viven violencia, de acuerdo con un informe de Equis Justicia.

En abril las atenciones cayeron a solo 8 mil 996, 45% menos que en marzo. Y en mayo fueron 10 mil 638. Es decir, que en estos últimos dos meses se atendió casi a la misma cantidad de mujeres que en febrero, antes de que hubiera cierre de actividades por el nuevo coronavirus.

La Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) proporcionó estos datos desglosados por mes a solicitud de Animal Político, después de que en la conferencia de prensa mensual de la Secretaría de Gobernación (Segob) sobre violencia de género, el pasado 26 de abril, solo se informó de una estadística agrupada que mostraba una disminución de apenas 2.6% de atenciones en el primer cuatrimestre de 2020 en comparación con el mismo periodo de 2019.

En ese reporte queda claro que lo que más se solicita y lo que más disminuyó este año son los servicios jurídicos: pasaron de ser 34.9% de las atenciones a solo 30.8. Bajaron también los servicios a víctimas indirectas, de 5 a 3.4%, y las canalizaciones a refugios, de 0.8 a 0.4%. Mientras que lo que más se dio fueron acciones de servicio social, médicas, psicológicas y de empoderamiento.

Atención solo a mujeres golpeadas, violadas y por “tentativa de feminicidio”

Según el reporte de Conavim, Jalisco destaca este año como el estado con más atenciones en sus dos sedes de Guadalajara y Puerto Vallarta: 10 mil 012 entre enero y abril, un 51% más que en 2019, cuando estaba en el tercer lugar. De acuerdo con una revisión hecha en abril pasado sobre las modificaciones que hicieron por la contingencia por COVID-19, este estado fue uno de los pocos que en lugar de reducir, amplió sus servicios, con un esquema de monitoreo de casos.

En segundo lugar por cantidad de mujeres recibidas está el Estado de México, con 9 mil 980, y en tercero, Coahuila, con 6 mil 972; estos dos se mantuvieron casi igual que un año previo. El Edomex tiene cuatro Centros de Justicia, en Toluca, Ecatepec, Cuautitlán Izcalli y Amecameca. Coahuila es el que más tiene, cinco en total, en Saltillo, Torreón, Matamoros, Ciudad Acuña y en el municipio de Frontera, pero en todos ellos anunció que no habría trámites jurídicos durante la contingencia.

En donde se dieron las disminuciones más drásticas de mujeres atendidas fue en Chihuahua, que pasó de 4 mil 46 durante el primer cuatrimestre de 2019 a solo mil 295 en 2020; Campeche, de 3 mil 961 a mil 606; Querétaro, bajó de 3 mil 058 atenciones a mil 820; y Aguascalientes, de 2 mil 810 a mil 972.

Lamont, que trabaja en la zona de La Laguna pero tiene contacto con los cinco Cejums de Coahuila, explica en entrevista que al menos en ese estado solo estaban recibiendo a mujeres en tres supuestos: que llegara policontundida —es decir, golpeada—, que acabara de sufrir una violación, o que su relato indicara que el hombre que la agredió cometió tentativa de feminicidio, para lo cual no es determinante el grado de violencia sino que se haya detenido por una razón externa.

“Según el Código Penal de Coahuila, para que sea tentativa de feminicidio tiene que haber un factor externo que haga que el hombre no culmine el acto de asesinar a una mujer. Como por ejemplo, que la está ahorcando y llega la suegra: ‘¡suéltala, suéltala!’, y la suelta; o que el niño llora y el hombre lo ve y recapacita. A eso le llaman factor externo. Pero muchos eventos de violencia en donde las mujeres están a punto de perder la vida y por algún motivo no las mata, si ellas no refieren un factor externo, les dicen: no fue tentativa de feminicidio, son lesiones”, detalla.

La activista aclara que la disminución de atenciones no fue solo porque no aceptaran algunos casos, sino también porque de por sí los Centros de Justicia apenas tienen el personal necesario, y con las medidas de cuarentena hubo personas que se confinaron en casa y eso implicó que otras hicieran guardias y turnos extras más allá de su capacidad, o, por ejemplo, hubo un brote de coronavirus en la Unidad de Feminicidios, así que por seguridad, tuvo que cerrar.

“Esta crisis nos está enseñando que están trabajando con muy poco personal, también alcanzamos a ver eso”, subraya.

“Nos está enseñando que tienen que fortalecer esas instancias, Centros de Justicia, espacios municipales de la mujer, la misma Fiscalía, porque tienen muy poco personal”.

Mientras que las atenciones del Estado a las víctimas de violencia machista bajaron durante la pandemia, las llamadas de emergencia por este motivo al 911 tuvieron un máximo histórico, sobre todo en marzo, que llegaron a 64 mil 858, es decir, 87 cada hora, y abril tuvo la mayor cantidad de mujeres asesinadas desde que hay registro, 11.2 al día.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.