Brecha de Género Global 2018: se necesitan 200 años para lograr la paridad salarial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Brecha de Género Global 2018: se necesitan 200 años para lograr la paridad salarial

El informe anual del Foro Económico Mundial, que analiza la situación en 149 países, muestra una imagen sombría en términos de empoderamiento político, participación económica y temas como la salud y la educación.
Getty Images
23 de diciembre, 2018
Comparte

Se han hecho avances, pero el panorama general sigue siendo inquientante.

Es la conclusión del Informe Global sobre la Brecha de Género 2018, producido por el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que presenta una imagen clara del estado de los derechos de las mujeres en términos de política, economía y educación.

Si bien el informe -publicado el 17 de diciembre- destaca que 88 de los 149 países encuestados registraron mejoras en el tratamiento de problemas como la brecha salarial y la representación política, también estima que la brecha global de género tardará más de 200 años en cerrarse.

A continuación te contamos lo peor y lo mejor que mostró el informe.

Una mujer limpiando mientras su marido está recostado en el sofá

Getty Images
Las mujeres aún suelen pasar más tiempo en actividades no remuneradas, como las tareas domésticas

1. Dos siglos para obtener el mismo sueldo

La desigualdad en términos de participación económica y oportunidades en todo el mundo puede ser abrumadora, pero la brecha de género en términos de empoderamiento económico es aún peor.

Sin embargo, la brecha en la política se está cerrando más rápidamente.

Si bien la paridad política podría lograrse en 107 años, las proyecciones para el empoderamiento económico, desde los salarios hasta el control financiero sobre los activos, es de 202 años.

El informe más reciente de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) indica que la brecha global de ingresos entre hombres y mujeres se acerca al 20%.

El trabajo analiza una serie de temas relacionados con la participación de las mujeres en el mundo laboral y encontró, por ejemplo, que ellas representan menos del 35% de los puestos gerenciales a nivel global.

Si bien Islandia lideró el ranking general de Brecha de Género, por tener la diferencia más pequeña, Laos fue el país con mejores calificaciones en cuanto a participación económica y oportunidades para las mujeres (0.915 de 1).

El WEF también destacó cómo las mujeres tienen aún más tendencia a realizar actividades no remuneradas.

“Entre los 29 países para los que se dispone de datos, las mujeres dedican, en promedio, el doble de tiempo al trabajo doméstico y otras actividades no remuneradas que los hombres”, según el informe.

Además, los investigadores encontraron que las mujeres solo tienen el mismo acceso a los servicios financieros que los hombres en el 60% de los países y a la propiedad de la tierra solo en el 42% de los países evaluados.

Parlamento de Ruanda

Getty Images
En Ruanda más del 60% de los parlamentarios son mujeres, pero a nivel global

2. Techo de cristal en cargos públicos

Las mujeres son actualmente jefas de Estado en solo 17 de los 149 países analizados en el Informe Global de Género, un poco más del 11%.

“En los últimos 50 años el promedio de permanencia de una mujer como jefe de Estado o primer ministro en los 149 países ha sido de solo 2,2 años”, señala el informe.

La situación es solo ligeramente mejor a nivel de gabinete, con el 18% de ministras en todo el mundo.

En los parlamentos, solo el 24% de los representantes son mujeres.

Uno de los países que sobresale en este campo es Ruanda, que tiene la mayor proporción de mujeres en el parlamento del mundo: el 61,3%.

Eso ayudó a impulsar al país al sexto lugar en la clasificación general.

Estudiantes

Getty Images
La brecha educativa global tardará 14 años en cerrarse, según el WEF.

3. Las barreras educativas siguen siendo altas en algunos países

Según el WEF, 44 países mostraron una tasa de analfabetismo femenino superior al 20%.

El país con peor desempeño fue Chad, donde solo el 13% de las mujeres pueden leer o escribir.

Sin embargo, la brecha de género en la educación global podría erradicarse en 14 años, más rápido de lo que se pensaba.

No obstante, sigue habiendo inquietudes con respecto a las tasas de inscripción en general: en promedio, el 65% de las niñas y el 66% de los niños se han matriculado en la educación secundaria a nivel mundial.

Pero la proporción para la universidad o la educación terciaria se reduce al 39% de las niñas y al 34% de los niños.

“Este hecho exige objetivos más ambiciosos para desarrollar mejor el capital humano, tanto para mujeres como para hombres”, señala el informe.

Una niña siendo vacunada.

Getty Images
Los hombres sobreviven a las mujeres en solo tres de los 149 países evaluados

4. Balance saludable

El informe señala que la brecha de género en la salud y la supervivencia global casi se ha cerrado.

Este índice básicamente toma en cuenta la esperanza de vida y el acceso a la atención médica.

En todos los países estudiados, excepto en tres: Kuwait, Bután y Bahrein, las mujeres viven ahora por más tiempo que los hombres.

Una pareja en el Blue Lagoon, en Reykjavik, Islandia.

Getty Images
Una vez más, se concluyó que Islandia es el país con mayor igualdad de género en el mundo.

5. El dinero solo no cierra brechas

Si bien cuatro países desarrollados -Islandia, Noruega, Suecia y Finlandia-, encabezan el Índice de Brecha de Género, la lista no favorece tanto a los países ricos como uno podría pensar.

Nicaragua (5), Ruanda (6), Filipinas (8) y Namibia (10) son países en desarrollo en el top 10, y naciones como estas, que no son ricas, representan casi la mitad de los 30 principales.

La mayor economía del mundo, Estados Unidos, ocupa el lugar 51, mientras que Italia se encuentra en el 70.

Rusia (75), Brasil (95), China (103) y Japón (110) también ocupan posiciones sorprendentemente bajas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Archivo Cuartoscuro

Caso Odebrecht: juez cita para abril la audiencia en la que Lozoya será acusado formalmente y se confrontarán pruebas

Esta audiencia intermedia, convocada para el 27 de abril, será la última oportunidad de Lozoya para alcanzar un acuerdo con la FGR, que busca contra el exfuncionario una condena de 46 años de prisión.
Archivo Cuartoscuro
25 de febrero, 2022
Comparte

El juez federal Artemio Zúñiga programó para el próximo 27 de abril la audiencia en la que la Fiscalía General de la República (FGR) acusará formalmente al exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, de haber recibido millonarios sobornos de Odebrecht para favorecer a la empresa con contratos. En esa audiencia, la FGR presentará las pruebas con las que intentará obtener la condena contra Lozoya.

Se trata de la denominada audiencia intermedia, en la que la defensa de Lozoya también tendrá la posibilidad de responder a dicha acusación y aportar sus propias pruebas. Todo ello, de cara a un inminente juicio oral. Esta audiencia también representa la última posibilidad de Lozoya de alcanzar un acuerdo con la FGR para no ser procesado o para declararse culpable a cambio de una pena reducida.

De acuerdo con lo confirmado por autoridades judiciales a Animal Político, el acuerdo para la realización de esta audiencia fue programado el día de ayer y se notificará a las partes el día de hoy.

La referida audiencia intermedia se llevará a cabo de manera presencial a las 10:00 de la mañana, en el Reclusorio Preventivo Norte, y habrá acceso a los medios de comunicación.

Animal Político publicó el pasado 14 de febrero el documento completo de la acusación que los fiscales presentarán en la audiencia intermedia y que, siguiendo las reglas que marca el actual sistema penal acusatorio, primero fue enviado por escrito tanto al juez como a la defensa y a las otras partes interesadas en este proceso (Pemex y la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda).

En dicha acusación, los fiscales señalan a Lozoya de ser responsable de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, asociación delictuosa y cohecho, y solicitan que se le imponga una pena de hasta 46 años de prisión, además de pagar entre multas y reparación del daño más de 200 millones de pesos. En la misma acusación, la FGR también considera que la madre del exfuncionario, Gilda Susana Austin, es culpable de dos delitos y debe ser condenada a 23 años de prisión.

En síntesis, tras cinco años de investigaciones, los fiscales concluyen que el exdirector de Pemex fue quien solicitó y recibió más de 10 millones de dólares en pagos por presuntos sobornos entre 2012 y 2014. Dicho dinero fue transferido a través de empresas fachada constituidas en paraísos fiscales, y cuyas cuentas fueron proporcionadas por el propio exfuncionario. El dinero, según la acusación, fue lavado a través de triangulaciones, en las que Lozoya contó con el apoyo de sus familiares, y fue invertido al menos en una fracción en un departamento en Ixtapa, Zihuatanejo.

Para sustentar esta acusación, los fiscales detallaron que cuentan con 59 pruebas que consisten sobre todo en peritajes, testimonios y documentos. Entre dichas evidencias se encuentran las confesiones de siete exdirectivos de Odebrecht, los cuales señalan la forma como le transfirieron los recursos a Lozoya. La intención de la FGR es que estas personas comparezcan en el eventual juicio a través del sistema de videoconferencia.

En respuesta a esta acusación, Lozoya —a través de la defensa encabezada por los abogados Miguel Ontiveros y Alejandro Rojas— presentó un escrito en el que dice contar con 37 pruebas distintas para demostrar que él no solicitó ni se apropió de los recursos entregados por Odebrecht. No obstante, se abstuvo de plantear su teoría del caso e incluso de declararse completamente inocente.

Pruebas, pacto o juicio

De acuerdo con expertos penalistas consultados por Animal Político, la finalidad de la audiencia intermedia es que ambas partes fijen sus posiciones, así como que presenten las pruebas que se usarán en la fase de enjuiciamiento. En la sesión, la defensa y la fiscalía podrán debatir sobre qué pruebas consideran o no procedentes, y el juez definirá cuáles son las que finalmente se mantienen y cuáles se desechan.

El Código Nacional de Procedimientos Penales establece también que la audiencia intermedia es la última oportunidad que tienen las partes para tratar de llegar a un acuerdo alterno que permita resolver el caso sin llegar a juicio.

Entre las opciones de terminación anticipada del proceso, está que el exfuncionario logre algún acuerdo con Pemex en el que se comprometa a reparar el daño causado, que consiga de parte de la FGR un criterio de oportunidad que suspenda el proceso, o bien, que se declare culpable sin ir a juicio a cambio de una pena reducida (procedimiento abreviado).

El referido código también indica que esta audiencia debió programarse en un plazo máximo de 40 días a partir de que se presentó la acusación por escrito, que en este caso fue el 4 de enero. Es decir, la audiencia debió realizarse a más tardar el pasado 14 de febrero. Sin embargo, debido a las cargas de trabajo que hay en los juzgados tras las suspensiones por diversos contagios de COVID-19, la programación ha tenido que retrasarse.

El largo proceso

La investigación por los sobornos que la constructora Norberto Odebrecht entregó en México se inició desde enero de 2017, cuando exdirectivos de dicha empresa confesaron en Estados Unidos que habían implementado un esquema de pagos ilegales en diversas partes del mundo, incluido nuestro país. Pemex presentó una denuncia formal ante estas declaraciones y se abrió la carpeta de investigación FED/SEIDF/CGI-CDMX/0000117/2017.

Aunque a finales de ese año la entonces Procuraduría General de la República (PGR) ya contaba con evidencias incluso financieras de que los pagos sí se habían realizado, el caso no fue enviado ante un juez. Fue hasta el cambio de sexenio, en 2019, cuando el caso se consignó y se obtuvo una orden de aprehensión contra Lozoya.

Ante la sospecha de que Lozoya había huido del país, la FGR solicitó una ficha roja de localización y detención ante la Interpol. Finalmente, fue detenido en España y en julio de 2020 se le extraditó a nuestro país. Tras analizar la evidencia inicial, el juez Zúñiga determinó vincular a proceso al exdirector de Pemex para que continuara la fase final de la indagatoria.

Lee: Emilio Lozoya no probó que dinero de Odebrecht fuera para reformas

Sin embargo, durante un año y medio, Lozoya logró evitar la prisión preventiva (pese a que había elementos para ello) gracias a la colaboración que le ofreció a la FGR con la idea de probar que existía un sistema político de corrupción a gran escala, en el que estaban inmiscuidos hasta expresidentes, y donde él fue forzado a participar sin ser el beneficiario final.

Originalmente, el juez dio un plazo de seis meses para que dicha negociación se resolviera y la FGR decidiera si acusaba o no al exdirector de Pemex, pero ese plazo se fue alargando a petición tanto de la defensa como de los propios fiscales, ambos de común acuerdo.

La situación cambió el 3 de noviembre pasado, cuando en una audiencia los fiscales pidieron al juez que aplicara la medida de prisión preventiva en contra del exfuncionario. Esto, luego de que Lozoya fuera fotografiado cenando en un restaurante de lujo en la zona de Polanco. El juez Zúñiga autorizó el encarcelamiento al exdirector de Pemex en el Reclusorio Preventivo Norte, donde permanece hasta ahora.

Además de este caso, Lozoya también enfrenta otro proceso relacionado con los presuntos sobornos que recibió de parte de la empresa Altos Hornos, que derivaron en la compra a sobreprecio de la planta de fertilizantes Agronitrogenados. En ese proceso, la FGR también acusó formalmente al exdirector de Pemex y pidió una pena de 15 años de prisión en su contra. La audiencia intermedia de este caso se realizará el 11 de abril próximo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.