close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Senado de la República

Sin preguntas y en comparecencias de 10 minutos, Senado examina a los 27 candidatos a Fiscal General

Desfilaron los primeros 15 postulantes en apenas tres horas; #FiscalíaQueSirva desestimó participar y acusó falta de seriedad.
Senado de la República
15 de enero, 2019
Comparte

Con comparecencias de 10 minutos y sin posibilidad de hacerles preguntas, el Senado inició el lunes el análisis final de los 27 candidatos al cargo de Fiscal General de la República; los aspirantes fueron citados para exponer las razones por las cuales aspiran al cargo y explicar su visión de la procuración de justicia en México.

Las comparecencias se desahogan en solo dos días. El acuerdo tomado por la Junta de Coordinación Política del Senado fue convocar el lunes a 15 aspirantes, mientras que para el martes se citó a los 12 restantes. Se estableció, como parte del acuerdo, que durante cada presentación no habría mociones ni preguntas.

Originalmente el procedimiento de elección del fiscal no contemplaba más que la comparecencia de los candidatos que resulten seleccionados en la terna final que defina el presidente (de una lista de 10 que enviará el Senado). Sin embargo, legisladores de oposición exigieron que se realizara un proceso público de comparecencias, motivo por el cual se habilitó este procedimiento de dos días con los 27 aspirantes.

Las organizaciones ciudadanas agrupadas en el colectivo #FiscalíaQueSirva rechazaron participar en estas comparecencias al considerar que el procedimiento y formato es apresurado e impide un análisis serio de los candidatos. El colectivo había pedido desde la semana antepasada un proceso más amplio, con preguntas para los candidatos.

Leer: #FiscalíaQueSirva acusa al Senado de irresponsable por apresurar elección del Fiscal

El senador Julio Menchaca Salazar, presidente de la Comisión de Justicia del Senado, dijo en entrevista con Animal Político que respetan y escuchan las opiniones de la sociedad civil, pero que el Poder Legislativo tiene una responsabilidad que cumplir y esa es la elección del fiscal en los tiempos legales pactados para ello.

El legislador desestimó además que la cercanía política con el presidente de algunos de los aspirantes al cargo, como Bernardo Bátiz (exprocurador de la CDMX cuando López Obrador fue Jefe de Gobierno) o Alejandro Gertz (actual encargado de la Fiscalía General), sea un obstáculo para sus candidaturas.

Se prevé que el miércoles la Junta de Coordinación Política y la Comisión de Justicia de la Cámara Alta presenten una lista final de 10 de esos candidatos, que se someterá al pleno para su aprobación.

Dicha lista es la que se enviará al Poder Ejecutivo para que la Presidencia elija una terna final de aspirantes.

Comparecencias exprés

Como estaba previsto en el acuerdo, el lunes se desahogaron las comparecencias de 15 de los 27 candidatos al cargo de fiscal, sin que hubiera oportunidad de realizar preguntas de parte de los legisladores. La primera comparecencia inició a las 12:05 de la tarde y la última terminó a las 15:10 horas.

Leer: Comisión de justicia aprueba a 27 candidatos para Fiscal General; 10 serán los finalistas

Es decir, en un lapso de tres horas comparecieron los 17 candidatos que habían sido citados. La mayoría de ellos respetó el tiempo de los 10 minutos establecido. El que se extendió con mayor margen fue Mauricio Moreno Vargas, quien habló 15 minutos, mientras que el que menos espacio ocupó fue el último de la lista, Roberto Valero Chávez, que apenas ocupo cinco minutos.

Previo al arranque de la primera comparecencia, el senador Damián Zepeda expresó ante la Comisión de Justicia que lo preferible era un procedimiento de análisis de mayor duración, donde se pudiera cuestionar a los candidatos en temas en específico.

Por el contrario Martí Batres, presidente de la Mesa Directiva del Senado, y quien fue invitado por la Comisión de Justicia a la inauguración de las comparecencias, celebró
este procedimiento de carácter público y destacó la importancia de nombrar al primer fiscal del país.

Batres recordó que hay plazos perentorios que cubrir, y dijo que con la terna final de candidatos que devuelva el presidente se buscará un proceso más amplio.

¿Qué dijeron los candidatos?

Los 15 candidatos citados el lunes (10 hombres y 5 mujeres) aprovecharon los minutos que tuvieron para dar un resumen de su trayectoria, y exponer algunas ideas en torno al trabajo que haría la Fiscalía General que ellos encabezarían.

No hubo un tema que se repitiera en las 15 intervenciones, pero sí algunos propósitos y retos en los que varios candidatos coincidieron. Entre ellos se encontraba el transformar a la Fiscalía para que se adapte a las exigencias del nuevo sistema penal acusatorio, fortalecer la atención a las víctimas y el respeto a los derechos humanos, así como impulsar la capacitación y profesionalización de los funcionarios.

Varios aspirantes insistieron en la importancia de la autonomía de la Fiscalía y en señalar que ellos no tienen vínculos políticos con nadie. También se habló, con frecuencia, de descentralizar el trabajo de la institución, modernizar protocolos, y en recuperar la confianza ciudadana.

Hubo algunas propuestas o preocupaciones que solo fueron expresadas por uno o dos candidatos. Por ejemplo, el tema de fortalecer los servicios periciales solo fue referido por Julio Ángel Sabines y Ernesto López Sauré. Este último fue además el único en referirse al lavado de dinero a través de comercio electrónico y de las llamadas “criptomonedas”.

El candidato Arturo García Jiménez es el único que procesó la elaboración de un código de ética, mientras que sólo Blanca Ivonne Olvera Lezama advirtió sobre la necesidad de crear en la Fiscalía un nuevo protocolo de uso de la fuerza, dado que el que hereda la PGR es de 2012 y no es acorde con el nuevo sistema penal acusatorio.

La magistrada y candidata Eva Verónica De Gyvés Zárate señaló, por su cuenta, que el rezago de trabajo en la Fiscalía es uno de los problemas más graves e inmediatos que enfrenta la institución, con “miles de carpetas que no han sido judicializadas”. Mónica Cecilia Luna Barrientos destacó que la autonomía de la nueva institución no la exime de rendir cuentas ante la ciudadanía.

Mauricio Moreno destacó que el robo de combustibles conocido como “huachicoleo” es el saqueo más grande que enfrenta el país; Julio Ángel Sabines reconoció la importancia de contar con la Guardia Nacionalm, e Ivonne Olvera hizo énfasis en el creciente robo en trenes, de cara a la construcción del Tren Maya.

Félix Méndez García fue el único de los 15 candidatos que comparecieron que criticó el formato de estas comparecencias, y subrayo que era necesario que los legisladores conocieran de forma más amplia los distintos proyectos, y que se pudiera haber interactuado con un formato de preguntas y
respuestas.

También hubo comentarios que nada tenían que ver con propuestas para la Fiscalía, como el de Ángel Sabines, que se definió a sí mismo como el “caballo negro” del proceso de selección, o el de Adalberto Cruz Medina, quien dijo que le “gustaría ser senador o diputado”.

El martes continuará la sesión de la Comisión de Justicia con los doce candidatos restantes, siguiendo el mismo formato.

Senado defiende proceso y selección

El lunes el colectivo ciudadano #FiscalíaQueSirva, que ha impulsado desde hace más de dos años la conformación de una fiscalía autónoma y participó en el diseño de su ley orgánica, anunció que no participaría en las comparecencias a las que convocó el Senado, pues consideraron que era un proceso acelerado que solo busca cumplir con un requisito, pero no profundizar en una selección responsable.

“El colectivo #FiscaliaQueSirva considera que el proceso de entrevistas no debiera ser una mera formalidad, pues se trata de uno de los instrumentos más útiles para identificar el mérito, y profundizar en las propuestas de quienes aspiran a la titularidad de la Fiscalía General de la República, ahondar en aspectos preocupantes sobre sus antecedentes o posibles conflictos de interés (…) Insistimos: los procedimientos acelerados no llevan a ninguna buena auscultación”, señalaron en un comunicado.

En entrevista el senador Julio Menchaca Salazar, presidente de la Comisión de Justicia, dijo que respetaba el posicionamiento de la sociedad civil pues su participación ha sido destacada en el procedimiento, pero recordó que los senadores tienen la “obligación” de cumplir con los tiempos que marca la ley, y que no era posible recurrir a otro formato.

Cabe señalar que el periodo extraordinario convocado por el Senado para el nombramiento del fiscal inicia el miércoles 16 de enero, fecha en la que la Junta de Coordinación Política prevé presentar la lista de 10 candidatos finales para su análisis y votación ante el pleno.

Cuestionado sobre el posible conflicto de interés en que podrían estar candidatos como Bátiz o Gertz Manero (por su cercanía con el presidente), Menchaca señaló que el Senado avaló la elegibilidad de los candidatos que quedaron en la lista final del 27.

Subrayó que la mayoría de los candidatos tienen un “alto perfil” y una trayectoria profesional relevante, y que es facultad de los senadores elegir a la decena final, así como el presidente tiene derecho a escoger la terna final que considere conveniente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Chernobyl: qué es ficción y qué realidad en la aclamada serie de televisión

La miniserie de HBO que relata el peor desastre nuclear del mundo ha sido aclamada por espectadores y crítica. Pero un ex empleado de la central eléctrica controlada por los soviéticos en 1986 le contó a BBC News Ucrania que algunas cosas no sucedieron exactamente como se muestran en la pantalla.
11 de junio, 2019
Comparte

Después de recopilar la opinión de 150,000 usuarios, “Chernobyl”, (su nombre en inglés), se ha convertido en la serie de televisión mejor valorada de todos los tiempos para la web especializada IMDB.

El drama, producido por HBO, relata la historia del peor accidente nuclear de la historia, cuando en 1986 una explosión en uno de los reactores de la central nuclear de Chernóbil en Ucrania, esparció una nube radioactiva por todo el hemisferio norte de la Tierra, desde Checoslovaquia hasta Japón.

Las instalaciones estaban controladas por los soviéticos.

Pero, ¿qué tan precisa es la versión para la pequeña pantalla del desastre en comparación con lo que realmente sucedió?

Oleksiy Breus es un antiguo operador de la central eléctrica. Estaba trabajando en la sala de control del cuarto reactor la mañana del 26 de abril de 1986.

Oleksiy Breus.

Getty Images
Oleksiy Breus estaba trabajando en la sala de control del cuarto reactor la mañana del 26 de abril de 1986.

Durante la madrugada, una reacción incontrolada había volado el techo de la central, liberando una nube de material radioactivo que el viento esparciría los siguientes días a otras partes de la URSS, incluyendo Rusia, Bielorrusia y el norte de Europa.

“Cuando vi lo que había sucedido, me sorprendió que incluso nos hubieran llevado allí. El reactor estaba tan dañado que parecía que no había nada más que hacer”, dijo.

Breus le contó a la BBC News Ucrania qué cosas había retratado fielmente la serie aclamada por la crítica y qué otras considera una licencia artística.

Escena de la serie

SKY UK LTD/HBO
Aunque se toma ciertas licencias artísticas, se considera que la serie “Chernobyl” es bastante fiel a lo que pasó en 1986.

“Muy impactante”

El antiguo operador cree que la serie captura fielmente el estado de ánimo y las impactantes emociones vividas después del desastre.

La explosión causó 31 muertes y se estima que ha contribuido a miles más debido a la exposición a la radiación a la que se vio sometida gran parte de la población.

“La catástrofe es retratada de una manera muy impactante. Una tragedia global que afectó a un gran número de personas”, dijo.

“Las emociones y el estado de ánimo en ese momento se muestran con bastante precisión, tanto entre el personal como las autoridades”.

Escena de la serie

Getty Images
Los directores de la planta fueron condenados por una grave violación de las normas de seguridad.

“No eran villanos”

Sin embargo, Breus crítica la forma en que se retrata al ex director de la central, Viktor Bryukhanov, al ingeniero jefe, Nikolai Fomin, y al ingeniero jefe adjunto, Anatoly Dyatlov.

“Sus personajes están distorsionados y tergiversados. Parecen villanos, pero no fue así“, dice.

Según el ex operador de Chernóbil, Dyatlov era un tipo estricto y eso posiblemente hacía que no cayera bien entre sus subordinados, pero esas percepciones cambiaron más tarde.

“Los operadores le tenían miedo. Sin embargo, no importaba lo estricto que fuera, era un profesional de alto nivel”.

En julio de 1987, los tres hombres fueron declarados culpables de una grave violación de las normas de seguridad, que creó las condiciones que llevaron a la explosión.

Emily Watson

Sky UK Ltd/HBO
La física nuclear soviética que interpreta Emily Watson es una amalgama de otros “científicos que trabajaron en el desastre”.

Otros personajes

Breus cree que la serie se tomó ciertas libertades al dar vida a algunos de sus personajes.

En la serie, Valeriy Legasov es un destacado físico nuclear y parte del equipo de emergencia de Chernóbil, pero en realidad rara vez se le vio en el terreno.

“Nunca vi a Legasov. Su lugar de trabajo era un búnker debajo del edificio de la administración”.

La actriz nominada al Oscar Emily Watson interpreta a Ulana Khomyuk, una física nuclear soviética que intenta descubrir cómo y por qué ocurrió el desastre de Chernóbil.

No es un personaje real. En palabras de Watson, su papel está construido con base en las aportaciones que hicieron entonces varios “científicos que trabajaron en el desastre”.

Liquidadores limpiando el reactor

Getty Images
Según testigos, la serie retrata con precisión los efectos de la radiación en el cuerpo humano.

Pieles de color rojo brillante

Breus elogia la forma en que la serie muestra los efectos de la radiación en los cuerpos de las víctimas.

“Muchas personas hablaron sobre la exposición a la radiación, la piel roja, las quemaduras por radiación y las quemaduras por vapor, pero nunca se había mostrado de esta manera”, dijo.

En las horas posteriores a la catástrofe, Breus habló con dos personas que también aparecen en la serie: su compañero, el operador Leonid Toptunov y el líder del turno Oleksandr Akimov.

“Estaban claramente enfermos. Estaban muy pálidos. Toptunov estaba literalmente blanco”.

Ambos hombres murieron en un hospital de Moscú con síntomas de radiación aguda.

“Por la mañana vi a otros colegas que habían trabajado esa noche. Su piel tenía un color rojo brillante. Más tarde murieron en un hospital en Moscú”, afirma Breus.

Fotos de las víctimas del desastre

Getty Images
Treinta y una personas murieron por lesiones o por síndrome de radiación aguda justo después de la explosión, pero miles se vieron afectadas a lo largo de los años.

“No hubo fuego en el techo”

Tras la explosión en la planta de energía, los equipos de bomberos fueron enviados al reactor.

Según la serie, se dirigieron al techo para extinguir el incendio provocado por la explosión.

Pero el Breus recuerda que esta parte es ficción.

Que hubiera “fuego en el techo es una invención”, dice. Hubo incendios, pero no en el techo.

Esto no hizo que el trabajo de los bomberos fuera menos peligroso.

La mayor parte de las 29 personas que murieron en el transcurso de las siguientes dos semanas después del accidente eran bomberos que trabajaron esa noche canalizando el agua al reactor dañado.

Oleksiy Breus dice que esa tarea era casi imposible: “La delgada corriente de agua que vertieron los bomberos probablemente se evaporó incluso antes de que llegara al reactor”.

"Liquidadores"

Getty Images
Los “liquidadores” eran personal llamado para ayudar con las operaciones de limpieza después del desastre.

El puente de la muerte

En la serie de televisión, los residentes de la cercana ciudad de Pripyat corren hacia el puente del ferrocarril para tener una mejor vista del incendio, sin darse cuenta de los peligros de la exposición a la radiación.

Los niños juegan en el polvo radioactivo, que cae del cielo como la nieve.

Este puente se denominó más tarde “el puente de la muerte” y la serie repite el rumor de que todos los que vieron el desastre desde allí murieron como resultado de la exposición a la radiación.

Las autoridades negaron durante mucho tiempo que ocurriera y Breus es también escéptico.

Dice que la mayoría de los residentes de Pripyat ya se había enterado del incidente a la mañana siguiente.

Breus también agregó que conocía a algunas de las personas que estaban esa noche en el puente y, aunque experimentaron problemas de salud después de la exposición, sí sobrevivieron.

“En el hospital, me trataron junto con un tipo que se dirigió a ese puente en la mañana del 26 de abril para verlo. Se le diagnosticó un tipo leve de síndrome de radiación aguda”.

Escena de la serie

SKY UK LTD/HBO
En la serie de televisión, los residentes de Pripyat se apresuran hacia el puente del ferrocarril para obtener una mejor vista de lo que pasa en la central

Mineros desnudos

La serie de televisión muestra a los mineros cavando un túnel debajo del reactor para proteger a los civiles que viven alrededor del área afectada.

Su tarea consistía en abrir un espacio para que un intercambiador de calor impidiera que el núcleo fundido se hundiera en las aguas subterráneas, lo que crearía un riesgo para millones de vidas.

Debido a las altas temperaturas bajo tierra, aparecen desnudos, pero Breus no cree que fuera así.

“Se quitaron la ropa, pero no como se mostró en una película”, dice.

“La historia de los mineros fue una de esas historias que resultó ser irrelevante e innecesaria”.

Los mineros estaban protegidos de la radiación por el túnel subterráneo, pero estaban expuestos cuando salían a fumar o beber agua.

Su trabajo terminó siendo en vano: en seis semanas, el núcleo fundido se enfrió solo y el nitrógeno nunca llegó a bombearse al intercambiador de calor.

Escena de los mineros de Chérnobil

SKY UK LTD/HBO
Unos 400 mineros fueron designados para cavar un túnel debajo del reactor afectado.

La verdad sobre los buceadores

En otra escena dramática de la serie de televisión, tres trabajadores de la central eléctrica se ofrecen como voluntarios para sumergirse en el túnel subterráneo debajo del reactor dañado y abrir una válvula para drenar el agua.

Las autoridades estaban preocupadas por otra posible explosión si la “lava” del reactor fundido llegaba al agua.

Se informó que los tres “buzos” murieron por enfermedad de radiación como consecuencia.

Pero de hecho, todos sobrevivieron.

El líder del turno, Borys Baranov, murió en 2005, mientras que Valery Bespalov y Oleksiy Ananenko, ambos ingenieros en jefe de una de las secciones del reactor, aún están vivos y viven en Kiev.

Oleksiy Ananenko le contó a la BBC que, a diferencia de lo que se muestra en la miniserie, las autoridades no les ofrecieron ninguna recompensa para encontrar a los tres hombres que debían afrontar la misión.

“Era nuestro trabajo. Si no lo hubiera hecho, podrían haberme despedido”.

Los trabajadores sabían bien dónde estaban ubicadas las válvulas y, por lo tanto, eran los más adecuados para esa misión.

Según los recuerdos de los trabajadores, el nivel del agua estaba por debajo de sus rodillas.

En algunas áreas, corrieron para avanzar más rápido y evitar demasiada exposición a la radiación.

“No recuerdo la cifra que arrojó nuestros medidores personales de radiación”, dice Ananenko.

“Esto significa que no fue tan horrible”.

El operario bromea sobre la escena en la que los buceadores son aplaudidos cuando salen del reactor a salvo.

Era nuestro trabajo. ¿Quién aplaudiría eso?”.

Escena de la serie

SKY UK LTD/HBO
En la realidad, los buceadores usaban simplemente un traje de neopreno y no tenían la cabeza cubierta.

Estereotipos soviéticos

La miniserie también muestra a los buceadores bebiendo vodka directamente de la botella después de completar su misión.

Pero Ananenko confirma: “no bebí nada”.

Breus dice que una desventaja de la serie es la versión estereotipada de los soviéticos, que coincide con las percepciones occidentales comunes.

“Se muestran muchos estereotipos, típicos de la representación occidental de la Unión Soviética: muchos vodka, KGB en todas partes … es un aspecto negativo de la serie”, dice Breus.

Sin embargo, está de acuerdo con la descripción de la Unión Soviética como un régimen excesivamente reservado, cuyas malas prácticas de gestión y comunicación contribuyeron aún más a agravar el accidente.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=24JaHawe-RM

https://www.youtube.com/watch?v=o6uE-XS3O4w

https://www.youtube.com/watch?v=chAeHyV7aSA

DO NOT DELETE OR TRANSLATE! Digihub tracking code for 48580587

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.