Así queda el dictamen de Guardia Nacional que avalaron los diputados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Así queda el dictamen de Guardia Nacional que avalaron los diputados

Se establece que la dirección de la Guardia será civil, pero habrá una junta de Jefes con militares.
Cuartoscuro
16 de enero, 2019
Comparte

El dictamen de la reforma constitucional con el que se pretende crear la Guardia Nacional, ya con las modificaciones aprobadas por la mayoría en la Cámara de Diputados, agrega a petición de la bancada del PRI y con aval de Morena, que la Guardia actúe en colaboración con los estados y que se defina un programa para fortalecer a las policías municipales.

Las modificaciones finales, a las que Animal Político tuvo acceso, también añaden que la Guardia Nacional es una “institución policial de carácter y dirección civil”, pero al mismo tiempo señala que ésta tendrá una “Junta de Jefes de Estado Mayor” compuesta por integrantes de las secretarías de Defensa, Marina y Seguridad.

Como se había adelantado en esta nota además del tema del mando, el dictamen modificado elimina las facultades que se habían planteado en el documento aprobado en diciembre para que la federación regulara a las policías auxiliares de los estados, tuviera acceso a los centros de monitoreo, y pudiera incluso retirar subsidios de seguridad a estados y municipios.

Lee: Dictamen de Guardia Nacional: tras audiencias, estos son los cambios que vienen y lo que quedaría igual

Se mantiene en el dictamen el fuero militar para los casos en los que los integrantes de la Guardia cometan faltas a la disciplina militar, así como la atribución de la Defensa de reclutar, formar, capacitar y en general manejar a este cuerpo. También la facultad de que la Guardia actúe en colaboración con el Ministerio Público, es decir, tenga facultad de investigación para los delitos en general.

A petición de diputados del PRI se agregaron dos temas. Por un lado en la propuesta de reforma al artículo 21 constitucional (donde se explica que es la Guardia Nacional y sus funciones) se añade la frase “así como colaboración en estos objetivos con las entidades federativas”.

Lo anterior con el objetivo de que se plasme la obligación de la nueva fuerza con las entidades y no actúe por su cuenta.

Lee: Cinco fallas por las que CNDH y ONU piden no aprobar el dictamen de Guardia Nacional

Y también, a petición de los priistas, en el nuevo paquete de artículos transitorios se añade el 4to que señala: “El Sistema Nacional de Seguridad Pública implementará un esquema de fortalecimiento del estado de fuerza y las capacidades institucionales de las instituciones policiales, bajo objetivos cuyos resultados sean verificable”.

De acuerdo con legisladores cercanos a este proceso, esta propuesta de dictamen modificado ya cuenta con el apoyo de la bancada del PRI, que sumada a la de Morena, Partido del Trabajo, PES y Verde facilitaría alcanzar la mayoría calificada de 2/3 partes del Congreso que se requiere para que se apruebe la reforma constitucional.

Quienes están en desacuerdo con la propuesta son las organizaciones ciudadanos agrupadas en el colectivo “Seguridad Sin Guerra”, diversos expertos y legisladores de algunos partidos de oposición, quienes advierten que el mando operativo de la nueva fuerza en realidad no será civil y que los cambios propuestos no son suficientes para impedir la militarización de la seguridad pública en México.

Lee también: Gobierno acepta modificar Guardia Nacional; tendrá mando civil desde el primer día, confirma Durazo

“Aunque tiene mejor técnica legislativa, y es una redacción más limpia, (el dictamen) sigue siendo la propuesta original de militarizar por la vía constitucional la seguridad pública, el mando civil es simbólico, y no se atendieron demandas de especialistas, ni resoluciones de la CoIDH, ni convenciones internacionales ni atendieron las evidencias que señalan que no es la vía para resolver el problema de la inseguridad. La violencia no puede combatirse con más violencia”, dijo en entrevista la diputada Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano.

La legisladora también advirtió que el nuevo dictamen elimina la facultad que tenía el Senado de vetar el uso de la Guardia Nacional y habilita que se le pueda utilizar en temas de seguridad interior y nacional, y no solo seguridad pública.

A continuación se publica el documento con las modificaciones.

En la columna de la izquierda se advierte lo que dice la Constitución Política actualmente sin reformar, en la columna del centro lo que dice el dictamen aprobado en diciembre por comisiones y que es la base sobre el cual se presentarán hoy las modificaciones, y en la columna de la derecha como queda el nuevo dictamen ya con los cambios que se propondrán como reservas o una nueva al mismo.

 

 

Y a continuación se presenta la propuesta de modificación del dictamen que formalmente presenta la Comisión de Puntos Constitucionales ante el Pleno con los cambios ya referidos.

En el documento donde se justifican estas modificaciones -y que se publica en esta nota – la comisión de Puntos Constitucionales explica que la dirección civil de la Guardia Nacional podrá ocuparla el secretario de Seguridad Federal o algún otro director civil que sea designado. Además se explica que la Junta de Jefes de Estado Mayor, que incluirá militares, estará subordinada a la dirección civil.

Oposición advierte militarización; quienes están a favor dicen que dictamen corrige omisiones

Durante la discusión del dictamen, Miroslava Carrillo, presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales, argumentó que la reforma busca responder a la grave crisis de violencia que atraviesa el país, donde hay un caos inconstitucional y riesgo de ingobernabilidad en varias regiones.

El diputado Marco Antonio Gómez dijo que el Partido Verde votará a favor de la Guardia y que con la reforma no se está militarizando la seguridad, pues el Ejército ya está en las calles desde 2006. Aseguró que la reforma corrige esa omisión y da un marco legal adecuado al respecto.

Al dar posicionamiento del PRD en la Tribuna, la legisladora Frida Alejandra Esparza anunció el voto en contra de la Guardia. “Se instala un Estado Militar en México, así de grave”, acusó.

Adriana Gabriela Ortiz, de Movimiento Ciudadano, dijo estar en contra del dictamen, que pese a modificaciones, se perpetúa una estrategia fallida y de militarización.

Al posicionarse en contra, diputados de Movimiento Ciudadano subieron a la Tribuna con playeras blancas con la leyenda “La Guerra no hace la paz”.

El diputado Silvano Garay, del Partido del Trabajo, anunció que su grupo parlamentario votará a favor de la Guardia Nacional “ya que es la respuesta ante la invasión de la delincuencia organizada”.

Iván Arturo Rodríguez, del Partido Encuentro Social, sostuvo que su grupo votará a favor. “El dictamen modificado garantiza el fortalecimiento de las policías estatales y municipales y la colaboración entre todos los niveles”.

En tanto, el priista Rubén Moreira comentó que México vive uno de los momentos más violentos de la historia y que la democracia está en riesgo en muchos estados, por lo que es momento de hacer algo más.

Aseguró que la Guardia Nacional contribuirá a la paz, que es una institución de carácter civil y hay diferencias entre lo votado y la propuesta original; pidió a los legisladores que cuanto antes se analicen las tres leyes secundarias que se requieren.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué cada vez más indios cruzan la frontera entre México y EU; así es su largo viaje

En el último año se ha disparado el número de personas de la India que buscan asilo en EU, muchos de ellos perseguidos por su religión, sus ideas políticas o su orientación sexual.
27 de octubre, 2022
Comparte

Abiertamente gay en una región especialmente conservadora del Punjab en la India, Jashan Preet Singh tuvo una vida muy dura por mucho tiempo.

Singh, de 24 años, estaba acostumbrado a la discriminación diaria en su ciudad natal, Jalandharm, donde sufría el acoso y las palizas de sus vecinos y su familia, que en gran medida le había dado la espalda.

Pero lo que sucedió a finales del año pasado fue aún más grave.

“Unas 15 o 20 personas intentaron matarme”, declaró a BBC desde Fresno, California. “Me escapé de allí y salvé mi vida. Pero cortaron varias partes de mi cuerpo”.

El ataque le dejó un brazo mutilado y un pulgar cercenado.

La fuga de Singh le llevó en un viaje por Turquía y Francia para alcanzar finalmente la frontera entre México y Estados Unidos, a casi 12.800 km de distancia, donde cruzó a California para comenzar una nueva vida en el país norteamericano.

Durante años la llegada de inmigrantes indios a EU venía siendo lenta pero constante, con decenas e incluso cientos cada mes.

En 2022, sin embargo, las cifras se han disparado.

Desde el inicio del año fiscal (el pasado octubre) las autoridades estadounidenses han detenido a una cifra récord de 16.290 ciudadanos indios en la frontera con México.

El máximo anterior era de poco más de la mitad, 8.997, en el año 2018.

Los expertos enumeran una serie de razones para este aumento: el clima de discriminación en India, el fin de las restricciones por la pandemia, la percepción de que la actual administración de EU recibe a los solicitantes de asilo y el crecimiento de las redes de contrabando.

Migrantes de India detenidos en la frontera de EE.UU. y México. . El número de inmigrantes indios detenidos en la frontera ha aumentado constantemente desde 2014. .

Aunque algunos migrantes indios van a EU por razones económicas, muchos huyen de la persecución, asegura Deepak Ahluwalia, un abogado de inmigración que ha representado a ciudadanos de este país en Texas y California.

Estos abarcan desde musulmanes, cristianos o hindúes de “casta baja” hasta miembros de la comunidad LGBT que temen la violencia de nacionalistas hindúes extremos, así como partidarios de movimientos secesionistas y agricultores de la región de Punjab, sacudida por protestas desde 2020.

Las condiciones de vida de muchas de estas personas se han deteriorado en los últimos años, según los observadores internacionales.

Decisiones difíciles

Tomar la decisión de dejar su país no fue fácil para Singh.

Primero consideró mudarse a otra ciudad india, pero temía que lo trataran igual de mal.

“No hay una cultura de mente abierta hacia las personas homosexuales”, asegura. “Ser gay allí es un gran problema”.

India solo despenalizó el sexo entre personas del mismo género en 2018, y el matrimonio sigue siendo ilegal.

El hermano de Singh lo puso en contacto con una “agencia de viajes” india, en realidad una sucursal de una sofisticada y costosa red de contrabando.

Ciudadanos indios procesados por funcionarios de inmigración de EE. UU. después de cruzar la frontera

Getty Images
Ciudadanos indios procesados por funcionarios de inmigración de EU después de cruzar la frontera el 26 de septiembre.

Esta lo llevó primero a Turquía, donde “la vida era muy dura”, y luego a Francia, donde consideró quedarse, pero no pudo encontrar trabajo. Fueron más de seis meses de viaje.

Al final su “agente de viajes” hizo los arreglos para que se uniera a un pequeño grupo de indios que se dirigían a EU, donde muchos, también él, tenían familiares.

“Nos cobró mucho dinero”, dijo Singh. “De Francia me llevó a Cancún, y de ahí a Ciudad de México y al norte“.

Un viaje aún más complicado

Los migrantes como Singh suelen ver Estados Unidos como “la puerta de entrada definitiva” a una vida mejor, afirma Ahluwalia, el abogado.

Sin embargo, la enorme distancia hace que el viaje a los EU sea extremadamente complicado.

Tradicionalmente los inmigrantes indios que llegan a la frontera entre Estados Unidos y México han usado servicios de contrabando “de puerta a puerta”, con viajes organizados desde India hasta América del Sur.

A menudo les guían por todo el camino y viajan en pequeños grupos con sus compatriotas que hablan el mismo idioma, en lugar de hacerlo individualmente o solo con miembros de la familia.

Estas redes a menudo comienzan con “agentes de viajes” en India que subcontratan partes del trayecto a grupos criminales asociados en América Latina.

Jessica Bolter, analista del Instituto de Políticas Migratorias con sede en Washington DC, explicó que la afluencia de migrantes indios también está aumentando como resultado del “efecto llamada” que se produce cuando quienes han usado estos servicios los recomiendan a amigos o familia en la India.

“Naturalmente crecen y atraen a más migrantes”, dijo, aunque matizó que “por supuesto, eso no sucede sin que primero los migrantes quieran irse“.

La experiencia de Manpreet, un joven de 20 años de Punjab que pidió ser identificado solo por su nombre de pila, es la típica de quienes usan la ruta del sur.

Vocal crítico del partido gobernante BJP (Partido Bharatiya Jannata) de India, huyó del país tras ser perseguido por sus ideas políticas.

De Ecuador tomé un bus a Colombia y de Colombia otro a Panamá“, recordó Manpreet en una entrevista con BBC desde California.

“Desde allí, en un barco, (fui a) Nicaragua y Guatemala, luego a México, y entré a EU”.

Migrantes indios en un campamento humanitario en Panamá en 2019

Getty Images
Migrantes indios en un campamento humanitario en Panamá en 2019.

Un comienzo nuevo e incierto

Una vez en Estados Unidos, los inmigrantes como Singh inician un largo proceso legal para solicitar asilo.

La mayoría de las veces comienza con lo que los funcionarios estadounidenses denominan una “entrevista de miedo creíble”, en la que deben convencer a las autoridades de que se enfrentarán a una persecución si regresan a casa.

“Este primer paso es el más importante”, explica Ahluwalia.

Si el agente “considera que no hay un miedo creíble, su caso nunca avanzará. Eso es desastroso”.

Si, de lo contrario, cree que los temores son fundados, es probable que el aspirante a solicitante de asilo reciba un aviso para comparecer ante un juez de inmigración que considerará su petición.

El proceso es largo, con tiempos de espera de varios años -algo que últimamente se ha convertido en norma en EU- sin la garantía de un resultado positivo.

Singh, mientras, vive en Estados Unidos desde finales de junio y está ahorrando dinero para contratar a un abogado.

Aunque su viaje fue largo y nadie le garantiza un futuro estable en el país norteamericano, es mejor que la otra alternativa que tenía, asegura.

“Siempre iba a temer por mi vida”, afirma. “Desde que estoy aquí, nunca he sentido algo así”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HKGJVg54HGw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.