close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

La Estafa Maestra: Juez niega a MCCI coadyuvar en investigación de PGR sobre desvíos en Sedesol y Sedatu

Ante la decisión del juez, la organización civil recurrirá a un juicio de amparo y a instancias internacionales de justicia en caso de ser necesario.
Cuartoscuro Archivo
16 de enero, 2019
Comparte

Un juez de control rechazó en una audiencia pública ayer martes la solicitud de la organización civil Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) para participar como coadyuvante en la investigación de la Procuraduría General de la República (PGR) por el presunto desvío de mil 200 millones de pesos del erario público, a través del esquema de corrupción documentado en el trabajo periodístico La Estafa Maestra.

La decisión del juez llega luego de que el 19 de septiembre del año pasado, Mexicanos Contra la Corrupción, a través de su Despacho de Investigación de Litigio Estratégico (DILE), interpusiera ante PGR una denuncia contra funcionarios de las secretarías de Desarrollo Social (Sedesol) y de Desarrollo Urbano (Sedatu), de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), así como en contra de diversas empresas fantasma, por el presunto desvío millonario de recursos públicos.

En la denuncia, interpuesta también con la asesoría legal de Tojil AC, MCCI solicitó que se le reconociera el carácter de víctima por este caso concreto de presunto desvío de dinero del erario. Lo anterior, permitiría a la organización civil tener acceso a la carpeta de investigación que la PGR abrió del caso, aportar más pruebas de los desvíos, en caso de que así se lo solicitara la autoridad, y también poder impugnar cualquier acto del ministerio público en el proceso.

Es decir, con la condición de víctima en el caso, Mexicanos Contra la Corrupción podría no solo participar en la investigación de la PGR como coadyuvante, sino también vigilarla desde adentro, y evitar así posibles ‘pactos de impunidad’ entre la administración pública y el Ministerio Público, dijo la organización civil a través de su área legal.

“Nos gustaría tener confianza plena en que el Ministerio Público deslindará las responsabilidades suficientes en este caso. Pero también tenemos experiencia en las últimas décadas de acuerdos de impunidad y de arreglos, por lo que la participación en la investigación de una sociedad civil como la nuestra sería muy importante para vigilar que estas prácticas no sucedan”, expuso Gerardo Carrasco, director de litigio estratégico de MCCI.

Sin embargo, Felipe de Jesús Delgadillo, juez de control en el Centro de Justicia Penal Federal, en el Reclusorio Sur de Ciudad de México, consideró infundada la petición de Mexicanos Contra la Corrupción argumentando, entre otros puntos, que la organización civil no es la afectada directa por el desfalco, puesto que no es la titular directa de los más de mil 200 millones de pesos que presuntamente se desviaron del patrimonio público, sino que la víctima sería el propio Estado mexicano.

En este punto, el juez coincidió con lo expuesto por el fiscal del Ministerio Público, quien argumentó en su ponencia del caso que las víctimas serían la propia Sedesol, Sedatu, y la UAEM, puesto que fueron las presuntas desfalcadas en La Estafa Maestra.  

Además, el juez argumentó que, de reconocer la calidad de coadyuvante a MCCI en la investigación del caso, se pondría en riesgo “la reserva de la investigación”.  

Buscarán juicio de amparo

Tras la audiencia, el director de litigio estratégico de Mexicanos Contra la Corrupción dijo en entrevista con Animal Político que ya esperaban como “probable” esta resolución del juez, puesto que éste se había pronunciado en el mismo sentido en otro juicio, en el que la asociación civil Tojil, que también ofrece asesoría legal en el caso de los desvíos de Sedesol y Sedatu, solicitó participar como coadyuvante en el caso de las empresas fantasma y el exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, y también le fue denegada la solicitud.

“Sabíamos que era probable que el juez resolviera de esta manera, pero era una instancia que debíamos agotar para poder acudir al amparo. Todo es parte de la estrategia que tenemos”, dijo Gerardo Carrasco.

“Vale la pena luchar esta batalla hasta las últimas consecuencias –añadió el abogado-. Buscamos que, en última instancia, sea la Suprema Corte quien resuelva este tema en definitiva. No descartamos acudir también a instancias internacionales para hacer valer nuestros derechos”.

Cabe señalar que, hasta ahora, las únicas personas que pueden participar como víctimas en procesos judiciales sobre casos de corrupción, son aquellas a las que directamente se les afectó el patrimonio. Pero en casos donde el patrimonio afectado es el erario público, no hay precedente legal en México de que se permita la participación de una sociedad civil como víctima y coadyuvante en el caso.

Las abogadas de Tojil AC, Adriana Greaves y Estefanía Medina, que participan en el proceso como asesoras de Mexicanos contra la Corrupción, lamentaron también la decisión del juez, de no reconocer como víctima a la organización civil para que pueda coadyuvar en las investigaciones del Ministerio Público.

En concreto, criticaron el argumento de la Fiscalía del MP de identificar a Sedesol, Sedatu, y a la UAEM, como posibles víctimas del desvío millonario de La Estafa Maestra.

“Nos parece absurdo que identifiquen como víctimas a las secretarías de donde, precisamente, se produjo el desvío de dinero. No pueden fungir como imputadas, y también como víctimas, cuando justo se busca desmantelar la red de corrupción al interior de estas dependencias públicas”, expusieron las abogadas.

Elementos suficientes

La Estafa Maestra es una investigación periodística realizada por Animal Político y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que reveló un sistema de corrupción en el que 11 dependencias del Gobierno Federal desviaron más de 3 mil 433 millones de pesos a 128 empresas fantasma o irregularidades, a través de ocho universidades públicas, entre ellas la UAEM, que se quedaron con otros mil millones del erario solo por hacer de intermediarias en los desvíos.  

En la denuncia interpuesta el 19 de septiembre del año pasado, MCCI señaló que las investigaciones periodísticas relacionadas con el tema “contienen suficientes elementos de prueba para solicitar que se abra una carpeta de investigación relacionada con los convenios celebrados entre diversas entidades y universidades públicas mediante la subcontratación de empresas privadas”.

Además, mencionaron la investigación posterior publicada por el diario Reforma en la que, con base en información de la Auditoría Superior de la Federación, explican cómo fue la transferencia de cientos de millones de pesos presuntamente desviados por Sedesol, a domicilios particulares a través de depósitos de dinero en efectivo.

“Estamos conscientes de que la corrupción no se resuelve con la sanción de unos cuantos casos emblemáticos, pero también de que la impunidad prevaleciente no puede persistir”, apuntó la organización civil.

El objetivo de la denuncia, apuntó Mexicanos Contra la Corrupción, es “que las instancias de procuración e impartición de justicia actúen no con base en propósitos políticos, sino con base en los principios que subyacen a la creación de una Fiscalía autónoma e independiente”.

“Nuestro mensaje es claro, parar este y para todos los casos: no a la impunidad, no a los pactos de impunidad, y no a la politización”, recalcó la organización civil en un comunicado acerca de la demanda que presentó en septiembre con la asesoría de Tojil AC, y que puedes leer íntegra aquí.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El puente del amor: por qué el cerebro confunde estar excitado con estar enamorado

El experimento de 1974 conocido como El puente del amor mostró que, cuando se trata de reconocer sentimientos, nuestro cerebro a menudo se confunde. Un fenómeno que se conoce como “atribución errónea de la excitación”.
7 de julio, 2019
Comparte
Una pareja besándose

iStock
¿Será verdadera atracción?

Cualquiera que se haya enamorado reconoce las sensaciones: el corazón palpita fuertemente y a toda velocidad, la respiración se acelera, las palmas de nuestras manos se humedecen.

Si la presencia de alguien te genera esto, seguramente lo atribuyas a la enorme atracción que sientes por esa persona. Incluso es muy posible que lo llames amor.

Sin embargo, podrías estar muy equivocado o equivocada.

De hecho, quizás lo que realmente estés experimentando es miedo, ansiedad o estrés.

¿Cómo podría confundir emociones tan diferentes?, te preguntarás.

Pues resulta que, como descubrió el psicólogo social Stanley Schachter en la década de 1960, las emociones no son tan espontáneas ni tan claras como uno cree.

Según Schachter, son dos los factores que las determinan: primero hay una excitación psicológica y luego está la etiqueta que le damos a ese sentimiento.

Esto segundo lo definimos según el contexto en el que estemos. Y a veces, nuestro sistema de etiquetado falla, algo que Schachter llamó “atribución errónea de la excitación“.

Entonces, esas sensaciones que tú atribuyes a estar enamorado en realidad podrían tener otro origen muy diferente.

Capilano Suspension Bridge

Getty Images
El puente colgante de Capilano, en Vancouver, donde se realizó el famoso experimento de Dutton y Aron.

El puente del amor

En 1974 los psicólogos canadienses Donald Dutton y Arthur Aron, de la Universidad de Columbia Británica, ingeniaron un experimento que mostró cómo la atribución errónea de la excitación podía afectar nuestros sentimientos de atracción.

Entrevistaron a diversos hombres que visitaban un parque en Vancouver. La entrevistadora era una bella mujer.

La mitad de los entrevistados estaban cruzando un tambaleante puente colgante cuando la mujer les pidió que participaran en su investigación. La otra mitad atravesaba un sólido puente de poca altura.

A todos los hombres se les pidió que miraran una foto -por ejemplo la imagen de una mujer riéndose mientras se cubría el rosto- y que imaginaran la historia detrás de esa foto. La excusa era investigar los efectos de un bello escenario, como el del parque, sobre la creatividad.

Al finalizar, la mujer les daba su número de teléfono y les decía que la llamaran si tenían preguntas sobre el estudio.

Los investigadores hallaron que la mayoría de quienes llamaron a la mujer habían atravesado el puente colgante (más del doble de quienes habían caminado por el puente seguro).

Además, las historias que escribieron estos hombres tenían más contenido romántico y sexual.

Cuando el experimento se volvió a hacer usando a un entrevistador masculino en lugar de la bella mujer, casi nadie lo llamó.

Capilano Suspension Bridge

Getty Images
Muchos hombres que participaron en el estudio confundieron ansiedad con atracción.

¿La explicación de los expertos? Que muchos de los hombres que habían cruzado el puente colgante habían confundido las sensaciones que les provocó el miedo inconsciente de caer -el corazón latiendo más rápido, la respiración acelerada- con un sentimiento de atracción.

Titularon su estudio: “Alguna evidencia de mayor atracción sexual en condiciones de alta ansiedad”.

Sin embargo, el trabajo pasó a conocerse de forma informal como “El puente del amor”.

Por qué los confundimos

Distintas investigaciones a lo largo de los años han mostrado que el fenómeno de la atribución errónea de la excitación no solo afecta nuestros sentimientos de atracción y amor sino a toda una gama de emociones: el enojo, la euforia, el humor, el miedo, la incomodidad y el erotismo.

Existe una explicación biológica detrás de esta confusión.

Y es que si bien estar enamorado o sentir miedo o ansiedad son estados casi opuestos -uno nos puede hacer sentir muy bien y el otro muy mal- paradójicamente los cambios fisiológicos que provocan en nuestro cuerpo son muy similares.

Cuando nos sentimos amenazados o estresados se activa nuestro sistema nervioso simpático, la parte del sistema nervioso encargado de definir si debemos luchar o escapar.

El sistema nervioso

iStock
El sistema nervioso simpático provoca cambios en nuestro cuerpo similares a los que sentimos cuando estamos enamorados.

Para preparar al cuerpo para estos posibles escenarios el sistema simpático activa una serie de cambios, que provocan que nuestro ritmo cardíaco y respiración se aceleren.

Las hormonas que se liberan -adrenalina y noradrenalina- también afectan nuestro estómago, haciendo que sintamos “mariposas”.

Curiosamente, es el mismo proceso que atravesamos cuando estamos enamorados, llevando a que se puedan confundir las distintas emociones si el contexto no es claro.

Del terror al amor

Este fenómeno podría explicar por qué las películas de terror son tan populares para ir en una cita.

La excitación compartida puede realzar los sentimientos de atracción.

Sin embargo, la atribución errónea de la excitación también explica por qué muchas veces lo que parecía “amor a primera vista” se diluye en poco tiempo y la persona que te deslumbraba tanto a las semanas ya no te mueve ni un pelo.

No obstante, los expertos en relaciones han descubierto que la teoría de los dos factores de Schachter también puede ayudar a fortalecer un vínculo, ya que muestra que la experiencia emocional es maleable.

Entonces, mientras que la excitación puede crear una sensación falsa de afecto entre dos personas que realmente no se aman, cuando sí hay amor pero la pareja se ve desgastada por la monotonía y otros factores, es posible revivir esa chispa compartiendo actividades que generan excitación.

Una pareja mayor andando en jetski

iStock
Compartir aventuras y experiencias emocionantes une a las parejas.

En particular se ha hallado que las parejas que comparten experiencias nuevas y desafiantes tienden a sentir niveles de atracción mayores que quienes no se salen de la rutina.

Pero ojo: los psicólogos también advierten que las parejas que solo subsisten a base de experiencias fuertes, la inestabilidad o el peligro, seguramente sean víctimas de la atribución errónea de la excitación y no están realmente enamoradas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=fQcI0qFkzwQ

https://www.youtube.com/watch?v=RvYz63RfE8c

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.