close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

La Estafa Maestra: Vinculan a proceso al exsubsecretario de Sedatu por el convenio realizado con una universidad

Un juez federal determinó que la firma inscrita en el convenio con la Universidad Politécnica Francisco I. Madero, que derivó en el presunto desvío de recursos públicos, sí es de “puño y letra” del exsubsecretario de la Sedatu, Enrique González Tiburcio.
Cuartoscuro Archivo
Por Nayeli Roldán y Manuel Ureste
30 de enero, 2019
Comparte

El exsubsecretario de la Sedatu, Enrique González Tiburcio, fue vinculado a proceso por la posible comisión del delito de falsificación de declaración, toda vez que un juez federal determinó que existen pruebas suficientes para considerar que la firma inscrita en el convenio con la Universidad Politécnica Francisco I. Madero, que derivó en el presunto desvío de recursos públicos, sí es de “su puño y letra” y no fue falsificada, como había denunciado el exfuncionario.

A petición de la Fiscalía General de la República (FGR), el juez federal Orlando Íñiguez Delgadillo también impuso medidas cautelares, que consisten en que el exfuncionario acuda a firmar a juzgados cada 15 días y la prohibición de salir del país sin permiso de la autoridad judicial durante los siguientes tres meses, periodo en el que se desahogarán más pruebas.

La vinculación a proceso significa que el juez consideró que las pruebas son suficientes para señalarlo como posible responsable de haber “faltado a la verdad” al decir que su firma fue falsificada, por lo que continuará el proceso penal en su contra y tanto la FGR como la defensa del imputado presentarán más pruebas durante los próximos tres meses, para la próxima audiencia fijada en abril.

El lunes, Animal Político reveló que González Tiburcio, quien fue subsecretario de Ordenamiento Territorial durante la administración de Rosario Robles en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Territorial, es uno de los exfuncionarios de más alto nivel implicado en un convenio que derivó en el presunto de desvío de recursos públicos, conocido como La Estafa Maestra.

Sin embargo, su abogado Julio Hernández Barros explicó que el exfuncionario detectó que su firma fue falsificada a raíz de una solicitud de información del 11 de abril de 2017, cuando un ciudadano pidió el documento que de inicio fue declarado como inexistente porque no se encontraba en el archivo de la subsecretaría. Luego de que el ciudadano interpuso un recurso de revisión ante el INAI, y los funcionarios de la Sedatu hicieron una búsqueda exhaustiva, localizaron dicho convenio en otra área.

Por ello, la supuesta falsificación de la firma fue denunciado por González Tiburcio ante el Órgano Interno de Control (OIC) de la Sedatu el 9 de junio de 2017, y horas más tarde realizó una declaración ante la misma instancia.

Un mes después, el OIC interpuso una denuncia ante la entonces Procuraduría General de la República (PGR) por la falsificación de la firma contra quien resultara responsable. Fue así como inició la investigación respecto a ese convenio, según sostiene la defensa.

Este martes González Tiburcio acudió a la tercera audiencia del caso realizada en el Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, Reclusorio Norte, donde su defensa ofreció pruebas para comprobar la supuesta falsificación de su firma, mientras que los abogados de la Fiscalía, la parte acusadora, intentaron demostrar lo contrario.

La Audiencia

Al tratarse de una audiencia pública como parte del procedimiento del nuevo sistema penal acusatorio, Animal Político pudo estar presente y escuchar los argumentos de cada parte y las conclusiones del juez.

Entre las pruebas de la Fiscalía estuvo el dictamen de uno de sus peritos en grafoscopía quien concluyó que la firma sí correspondía al exfuncionario. Además, el exrector de la Universidad Politécnica Francisco I. Madero, Juan de Dios Nochebuena acudió a comparecer y confirmó la realización del convenio entre la dependencia y la institución educativa el 4 de enero de 2016.

La defensa del exfuncionario presentó el dictamen de la perito externa en grafoscopía “Elba”, quien sostuvo que la firma fue falsificada, aunque durante su exposición aseguró que la fecha del documento que había analizado era del 4 de diciembre de 2016, por lo que la Fiscalía señaló el error.

El juez Orlando Íñiguez consideró que dicha exposición y dictamen no estaba bien sustentada pues ni siquiera pudo explicar la metodología que hubiese seguido para obtener la conclusión de que la firma era falsificada, además de que la confusión de la fecha ponía en entredicho su análisis.

Esto, aunado a la declaración del exrector Nochebuena fue prueba suficiente para el juez para vincular a proceso a González Tiburcio. Incluso, en la argumentación de su decisión, el juez explicó que el exfuncionario había “faltado a la verdad” al denunciar la supuesta falsificación de la firma en el documento, toda vez que el perito de la Fiscalía concluyó que la rúbrica sí fue “de su puño y letra”.

Pese a que la denuncia ante el Órgano Interno de Control de la Sedatu ocurrió en junio 2017, el juez consideró que probablemente fue una estrategia del exsubsecretario para exculparse de alguna investigación futura, toda vez que dicho convenio derivó en otro convenio mediante el cual presuntamente se desviaron 185 millones de pesos de recursos públicos de la Sedatu. Por ello determinó que existe materia para seguir investigando al imputado.

En el convenio SEDATU-UPFIM/SOT/05/2016, obtenido por Animal Político vía transparencia, tenía como objetivo “la difusión y aplicación de los conocimientos científicos y técnicos en la implementación de proyectos y acciones en materia de ordenamiento territorial, desarrollo regional, urbano y metropolitano, equidad de género y propiedad rural y desarrollo agrario, en cumplimiento de sus fines institucionales”.

Para cumplir con ello, según establece la quinta cláusula, “las partes” acordaron la realización de convenios específicos a través de sus respectivos representantes. Así ocurrió. El convenio específico SEDATU/DGAPADN-UPFIM/33901.03/2016 fue firmado el 2 de febrero de 2018 entre el rector Juan de Dios Nochebuena y Armando Saldaña, director general de Ordenamiento Territorial de la Sedatu, subalterno de González Tiburcio.

En el anexo a dicho convenio se estableció el pago de hasta 224 millones de pesos, aunque sólo se pagaron 185 millones de pesos. Sin embargo, la universidad subcontrató a empresas para supuestamente realizar los servicios, pero se trató de compañías irregulares, según determinó la Auditoría Superior de la Federación en la auditoría 196-DS.

Al revisar la ruta del dinero, la Auditoría determinó “simulación de contrataciones y presentación de servicios”, comprobantes “apócrifos”, triangulación de recursos con empresas “de papel” involucradas con otras universidades y hasta pagos a funcionarios de 23 dependencias de gobierno.

Por ello, al considerar que hubo un presunto desvío de 185 millones de pesos, la Auditoría, interpuso una denuncia penal ante la PGR en contra de la Sedatu el 29 de octubre de 2018.

Por el convenio específico, Armando Saldaña también denunció ante el Órgano Interno de Control de la Sedatu y ante la PGR que su firma fue falsificada, a la par que su jefe. Sin embargo, su proceso ya concluyó y el juez determinó la falsificación de su rúbrica, según explicó la defensa de González Tiburcio.

El equipo legal del exsubsecretario explicó que las diferencias entre las firmas se nota incluso a simple vista, por lo que continuarán aportando pruebas en los próximos tres meses para confirmar que su cliente no firmó dicho convenio.

Aquí la denuncia que interpuso González Tiburcio ante el OIC 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Es realmente más peligroso hablar español en EU en la era de Trump?

Se habla de un clima de recargada hostilidad hacia los latinos desde que Trump se convirtió en presidente de EE.UU. en 2016. ¿Pero es esto cierto?
17 de noviembre, 2019
Comparte

El peor ataque en la historia reciente de Estados Unidos contra latinos ocurrió este año.

El agresor, un joven blanco de 21 años llamado Patrick Crusius, ha sido señalado como un supremacista blanco que quería disparar “contra mexicanos” y que hablaba de una “invasión hispana” en el estado de Texas.

En la mañana del sábado 3 de agosto, Crusius entró en una tienda de WalMart en la ciudad fronteriza con México de El Paso y mató a 22 personas, además de herir a más de una veintena.

La mayoría de los fallecidos era de origen latino, en una ciudad donde esta comunidad constituye el 80% de la población y en la que conviven el inglés y el español por igual.

El ataque provocó miedo en las comunidades latinas de EE.UU. e hizo surgir preguntas sobre los esfuerzos del gobierno para combatir el terrorismo doméstico y los grupos de nacionalismo ysupremacía blanca.

El tiroteo de El Paso fue el incidente más trágico y extremo. Pero con frecuencia aparecen nuevos testimonios de latinos que denuncian haber sido insultados por hablar español en público o en el lugar de trabajo o se enfrentan a comentarios como “vuelve al país de donde viniste”.

BBC Mundo analiza las estadísticas alrededor de los delitos de odio en EE.UU. y en qué medida los latinos resultan afectados.


¿Es un fenómeno en aumento?

Según cifras oficiales, sí.

Sin embargo, no solo el número de víctimas de delitos contra latinos se ha incrementado desde el año 2015; también las cifras generales, de acuerdo con el Buró Federal de Investigaciones de EE.UU. (FBI, por sus siglas en inglés).

Víctimas de delitos de odio en EE.UU.. . Los datos muestran el número total de víctimas de incidentes de odio en Estados Unidos desde 2007 y el total de esas víctimas cuyos ataques fueron motivados por su origen hispano .

En 2017, el año más reciente del que el FBI tiene cifras disponibles, se registraron 552 víctimas de delitos de odio antihispanos de un total de 8.493, es decir, el 6,5%.

Una revisión de estas cifras desde el año 2007 a 2017 muestra que las víctimas de delitos de odio antihispano no llegaron a constituir en ninguno de esos años el 10% del total de víctimas.

Una amiga de una de las víctimas del tiroteo de El Paso, Javier Amir Rodríguez, sentada en el altar que rinde tributo a las víctimas del tiroteo del 3 de agosto de 2019.

Getty Images
El tiroteo de El Paso el pasado agosto conmocionó a las comunidades latinas a lo largo de EE.UU.

El año 2010 fue el más crítico, con 747 víctimas de incidentes antihispanos, el 9% de los 8.208 incidentes de odio reportados por el FBI.

Los incidentes considerados como antihispanos, sin embargo, constituyen alrededor de la mitad de todos los crímenes de odio por cuestiones de etnicidad denunciados en EE.UU. desde 2004, según cifras del FBI.

Lo que significa que, dentro de los grupos étnicos en el país, los latinos son los que más han sido afectados.

Hay que tomar en cuenta que la agencia de investigaciones incluye a los hispanos o latinos en la categoría de etnicidad y no de raza.

El número de víctimas de odio por su raza, en su mayoría afroestadounidenses, supera al de aquellos agredidos por su grupo étnico u origen.

El FBI registra ofensas como vandalismo, intimidación, agresión, robo, violación, asesinato, entre otras. No especifica, sin embargo, si las víctimas fueron agredidas por hablar español.

¿Las estadísticas del FBI reflejan toda la realidad?

No, pues el FBI solamente compila y publica estadísticas anuales basadas en números que las agencias de policía locales entregan de forma voluntaria.

Solo el 12,6% de las agencias indicaron que ocurrieron crímenes de odio en sus jurisdicciones en 2017. La policía de Miami y Las Vegas, por ejemplo, reportaron cero denuncias, según señaló el diario TheNew York Times en noviembre del año pasado.

Un problema, ha señalado la Asociación Internacional de Jefes de Policía (IACP, por sus siglas en inglés) de EE.UU., es que algunos departamentos de la policía no cuentan con el entrenamiento adecuado para identificar y reportar delitos de odio.

Familiares de una víctima del tiroteo de Dayton, Ohio, cargan su ataúd.

Getty Images
Un día después del tiroteo de El Paso, otra masacre ocurrió en Dayton (Ohio). Un joven blanco mató a 9 personas.

Esto ha hecho que, año tras año, activistas y ONG miren con pinzas estas estadísticas.

“Estos reportes nos dan un indicador de lo que está pasando en las comunidades, pero ciertamente no son exhaustivos“, le dijo a BBC Mundo Andrea Senteno, de la organización Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF, por sus siglas en inglés).

“Más fundamental que esto es el hecho de que hay personas que no se sienten cómodas reportando delitos a sus agencias locales”, advirtió.

La otra agencia del gobierno que compila datos sobre delitos de odio es el Departamento de Justicia de EE.UU., a través de una encuesta en la que, además de los datos del FBI, también incluyen incidentes que no fueron denunciados a la policía.

Alrededor del 54% de las personas que dijeron haber sido víctimas de crímenes de odio en la encuesta no reportaron el incidente a la policía entre 2011 y 2015, de acuerdo a su más reciente informe.

Durante el mismo periodo, los latinos experimentaron una mayor tasa (1,3 por cada 1.000 personas) de victimización por delitos de odio que los blancos no hispanos (0,7) y los afroestadounidenses (1,0).

Casi todas las víctimas (99%) citaron el uso de un lenguaje ofensivo por parte de los agresores como evidencia de que el crimen fue motivado por el odio.

¿Son los latinos más afectados que otros grupos demográficos?

Según las estadísticas del gobierno de Estados Unidos, no.

Los delitos de odio contra los afroestadounidenses han sido históricamente más numerosos y la tendencia se mantiene.

De las 5.060 víctimas de crímenes de odio motivados por la raza o la etnicidad que el FBI reportó en 2017, el 48,6% fueron afroestadounidenses, el 17,1% blancos no hispanos y el 10,9% latinos.

Asimismo, del total de víctimas de delitos de odio en todas las categorías el mismo año, casi el 60% de las víctimas recibieron ofensas motivadas por su raza o etnicidad.

Por debajo de las estadísticas de la categoría de raza o etnicidad, los crímenes de odio más numerosos están relacionados con la religión (especialmente incidentes contra los judíos) y la orientación sexual.

Aparte de la raza o la etnicidad, los crímenes de odio más numerosos están relacionados con la religión (especialmente incidentes anti-judíos) y la orientación sexual.

Getty Images
Aparte de la raza o la etnicidad, los crímenes de odio más numerosos están relacionados con la religión (especialmente incidentes anti-judíos) y la orientación sexual.

Expertos advierten, sin embargo, que en años recientes los latinos se han convertido en una de las minorías con mayor riesgo de sufrir ataques de odio.

“Cuando tienes supremacistas blancos que suscriben una doctrina de ‘reemplazo’, ir contra los latinos parece ser lo más obvio”, señala Brian Levin, director del Centro de Estudios sobre Odio y Extremismo de la Universidad Estatal de California en San Bernardino (CSHE, por sus siglas en inglés).

Además, añade el experto, se suma “que el tema de la inmigración es muy contencioso en un tiempo en que el país está polarizado”.

El pasado julio, el FBI admitió que la violencia extremista está en aumento en EE.UU. y que la mayor parte está motivada por alguna forma de ideología supremacista blanca.

Asesinatos vinculados al extremismo en EE.UU., por afiliación.

BBC

¿Qué tanto ha influenciado la llegada de Trump al poder?

El mes de noviembre de 2016, en el que se celebró la elección presidencial de EE.UU., registró un número sin precedentes de denuncias de delitos de odio en las 10 ciudades más pobladas del país, según estadísticas del FBI analizadas por el CSHE.

Los más afectados por el fenómeno fueron los latinos, de acuerdo a un reporte de 2018 del CSHE.

El presidente de EE.UU., Donald Trump.

Getty Images
Hay quienes señalan el discurso de Trump sobre la inmigración como un factor que alimenta un clima hostil contra los latinos en EE.UU.

El centro reseñó que en las primeras dos semanas tras la elección se reportaron 34 delitos antihispanos en dichas ciudades, un incremento del 176% con respecto al promedio diario.

Este fue el porcentaje más alto comparado con los de crímenes de odio contra los negros, árabes/musulmanes y contra blancos; todos estos por debajo del 100%.

Hay quienes señalan que estos ataques, incluido el de El Paso, han sido influenciados por la retórica antiinmigración del presidente Trump.

Una niña duerme sobre el pavimento mientras detrás de ella caminan migrantes provenientes de Centroamérica.

Getty Images
El presidente Trump calificó a las caravanas de migrantes de Centroamérica como una “invasión”.

Además de políticas migratorias más estrictas y la promesa de construir un gran muro fronterizo con México, el mandatario se ha referido como una “invasión” a las caravanas de inmigrantes rumbo a EE.UU.

Además, Trump inició su campaña para la presidencia calificando a los mexicanos como personas que traían “drogas, crimen, y que eranvioladores y asesinos.

Un discurso con el que simpatizan grupos nacionalistas blancos.

Tras el tiroteo de El Paso, el presidente urgió a condenar “con una sola voz el racismo, el fanatismo y el supremacismo blanco”.

Solo en California, por ejemplo, que es el estado en el que viven más latinos en el país —15 millones- y que a menudo se opone a las políticas de Trump, ha visto un aumento sostenido de incidentes antihispanos en los últimos tres años, según han reportado las autoridades locales.

En 2016 se registraron 83 incidentes, 126 en 2017 y el año pasado 149. Esto mientras que los crímenes de odio en general decrecieron en un 2,5% en el estado entre 2017 y 2018.

¿Qué dicen los latinos?

Cuatro de cada diez latinos (37%) indicaron haber sufrido discriminación durante 2017, según datos recogidos de una encuesta realizada por el Centro Pew a 1.500 latinos el año pasado.

Los encuestados mencionaron haber sido criticados por hablar español (22%) o haber recibido comentarios de que regresaran a sus países de origen (20%).

Una calcomanía pegada en una vitrina dice "Se Habla Español".

Getty Images
Cuatro de cada diez latinos (37%) indicaron haber sufrido discriminación durante 2017, según una encuesta del Centro Pew.

En Estados Unidos hay un estimado de 41 millones de latinos que hablan español en casa, según Pew. Esto hace que ese idioma sea el más hablado en el país después del inglés.

Los latinos cuyo idioma dominante es el español reportaron más incidentes discriminatorios (25%) que aquellos cuyo idioma dominante es el inglés (19%).

La encuesta también revela un apoyo a esta comunidad. El 37% de los consultados dijo haber recibido expresiones de respaldo de desconocidos por el hecho de ser latinos.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10162010560750324&set=a.10150915152010324&type=3&theater

https://twitter.com/comilla_s/status/1162189871600918528

https://twitter.com/mfmartinez/status/1160020132078526464

Pese a esto, la mayoría de los encuestados (62%) expresaron estar insatisfechos con la dirección que ha tomado el país, citando razones como el presidente Trump y el racismo, además de la situación económica y las políticas de inmigración.

¿Existen grupos de odio contra latinos en Estados Unidos?

Existen grupos de odio antiinmigrantes, de acuerdo con el Southern Poverty Law Center (Centro Legal de Pobreza Sureña, SPLC por sus siglas en inglés), que monitorea a los que señala como grupos de odio y extremistas.

https://www.youtube.com/watch?v=1qQvbkw0hf8

El centro enumera 17 organizaciones y asociaciones que “por lo general promueven propaganda racista” contra los inmigrantes.

En el listado figuran agrupaciones como ProEnglish, que lleva décadas promoviendo leyes que hagan del inglés el idioma oficial de EE.UU. bajo el argumento de la “asimilación” al país.

El SPLC, sin embargo, lo señala como un grupo “con un historial de racismo” que persigue discriminar y que tiene entre sus miembros a nacionalistas blancos.


*Esta nota es parte de la serie “¿Hablas español?”, un viaje de BBC Mundo por Estados Unidos para mostrar el poder de nuestro idioma en la era de Trump.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=n85h11Dtb0w

https://www.youtube.com/watch?v=Gr_Uqx2j47Q&t=55s

https://www.youtube.com/watch?v=VV5PxS9zOvI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.