close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Gobierno de Mancera en la CDMX omitió 392 carpetas por homicidio doloso y 900 casos de ataques con armas

La nueva administración de la Procuraduría sostiene que se aprovecharon situaciones técnicas y reclasificación de delitos para ocultar casos o presentar informes incompletos.
Cuartoscuro Archivo
31 de enero, 2019
Comparte

Entre 2016 y 2018 el Gobierno de la Ciudad de México reportó oficialmente, a través del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) y de la página web de la Procuraduría capitalina, la apertura de 3 mil 179 averiguaciones y carpetas de investigación por el delito de homicidio doloso.

Pero esos no fueron todos los crímenes que se registraron. Datos abiertos de incidencia delictiva de la misma Procuraduría, transparentados ahora por la Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) de la nueva administración capitalina, muestran que existen 392 carpetas de investigación iniciadas por homicidio doloso que nunca aparecieron en dichos reportes.

Leer: Procuradora de CDMX acusa que la anterior administración manipuló cifras de delitos

¿Por qué no se revelaron estos casos? De acuerdo con la ADIP y con un alto exfuncionario del gobierno pasado, ello obedece a cuestiones técnicas como cambios en la clasificación de delitos o casos que se dejaron fuera para homologar la información con el reporte nacional, sin embargo, la actual administración de la Procuraduría sostiene que las diferencias se aprovecharon de forma dolosa para ocultar delitos y disminuir la incidencia delictiva.

La información dada a conocer por la ADIP muestra que el gobierno capitalino anterior omitió 1 de cada 10 carpetas de investigación abiertas por homicidio en los últimos tres años.

A ello se suman más de 900 carpetas de investigación iniciadas por casos de personas lesionadas por disparos de armas de fuego.

De igual forma, no se revelaron decenas de carpetas más relacionadas con trata de personas, violaciones, robos de vehículos, robos en el interior del Metro, entre otros.

La Procuraduría capitalina dijo que por este hecho ya se prepara un informe y se estudian acciones legales contra lo que ellos consideran, un posible ocultamiento de casos.

Distintas cifras en expedientes 

Hasta antes de arranque de este sexenio, la forma de conocer la incidencia delictiva en CDMX era a través de dos vías: lo publicado por la Procuraduría de Justicia en la sección de estadística de su página web, y por los reportes que la misma dependencia manda mensualmente al SESNSP. Los números de ambas estadísticas coinciden entre sí.

De acuerdo con ambas bases, en 2016 se registraron 906 averiguaciones y carpetas de homicidio doloso en la ciudad; para 2017 la cifra ascendió a 1 mil 48 casos; y en 2018 fueron 1 mil 225. El total en tres años: 3 mil 179 carpetas de investigación de homicidio dolosos en este periodo.

Pero los datos abiertos de las carpetas de investigación de la misma Procuraduría capitalina, dados a conocer por la ADIP arrojan cifras distintas. En 2016 se registraron 984 casos; en 2017 fueron 1 mil 174 carpetas; y para 2018 subieron a 1 mil 413 homicidios. En total: 3 mil 571 carpetas de investigación.

Lo anterior equivale a 392 casos que no se reportaron en los tres últimos años del sexenio pasado. Ello significa un subregistro de 11%.

Debido a que una carpeta de investigación puede incluir a varias víctimas, no se conoce con precisión el número de personas asesinadas involucradas en esas 392 carpetas.

En el caso específico de los homicidios cometidos con armas de fuego, lo reportado por el gobierno capitalino en la página de la Procuraduría y el SESNSP eran 2 mil 186 carpetas de investigación. Ahora, gracias a los datos abiertos, se conoce que la cifra es de 2 mil 324, es decir, 138 casos más de los reportados antes.

En donde el margen de diferencia es más grande es en los casos de lesiones dolosas cometidas por disparos de armas de fuego, es decir, ataques con armas donde la o las víctimas no fallecieron.

De acuerdo con los reportes que aparecen en el SESNSP y en la página de la Procuraduría, de 2016 a 2018 se iniciaron 5 mil 19 carpetas de investigación por este delito. Pero los datos abiertos publicados por la Agencia Digital arrojan que la Procuraduría inició, en realidad, 5 mil 938 carpetas de investigación en ese periodo.

Lo anterior significa 918 casos más. Un subregistro de aproximadamente 16% del total de la incidencia de este delito.

En el caso del delito tipificado como “trata de personas”, de acuerdo con lo reportado por la administración anterior, se iniciaron 79 carpetas de investigación entre 2016 y 2018; aunque los datos abiertos que hoy se conocen arrojan 208 carpetas iniciadas.

Otros delitos en los que se advierten diferencias son, por ejemplo, en violaciones. De 2016 a 2018 se habían reportado 1 mil 556 casos por este ilícito, pero los datos abiertos arrojan 1 mil 725 carpetas en el mismo periodo.

Esto equivaldría a un subregistro de casi el 10%.

En cuanto a robo de vehículos con y sin violencia, la Procuraduría había informado de 33 mil 958 carpetas de investigación en los últimos tres años, pero los datos abiertos muestran que son 35 mil 669 casos en total.

En cuanto a robos en el Metro se reportaron 382 casos con violencia y 3 mil 76 sin violencia, pero los datos de la Agencia Digital muestran que son 396 robos con violencia y 3 mil 174 robos sin violencia.

Por violencia familiar se habían reportado 56 mil 643 carpetas; los datos abiertos arrojan una cifra mayor: 57 mil 325 casos. Y en cuanto a extorsiones, el gobierno pasado informó de 1 mil 616 casos, y los nuevos datos arrojan que son 1 mil 667 las carpetas iniciadas.

¿Qué hay detrás del subregistro?

Animal Político buscó a las dependencias vinculadas al manejo de estas cifras así como exfuncionarios del gobierno pasado, para conocer las razones detrás de estas diferencias. Todos confirmaron que el subregistro existe o es posible, aunque difieren en las razones.

La ADIP, que se encargó de transparentar los nuevos datos abiertos de la Procuraduría, alude razones metodológicas en las diferencias entre dichas cifras y las que aparecen en el SESNSP. Dice que ello obedece a que los reportes mensuales del Secretariado se elaboran con criterios homologados para todos los estados, lo que excluye del conteo carpetas iniciadas como “denuncias de hechos” o delitos cometidos por menores de edad.

Este criterio homologado sería aplicable para los reportes del SENSP. Pero como ya se dijo, la Procuraduría capitalina optó en los últimos años por publicar en su página oficial las mismas cifras que enviaba al SESNSP, sin detallar que estas tenían algún sesgo para homologarlas con otros estados.

Al respecto se buscó a través de su número telefónico a los exprocuradores del sexenio pasado Edmundo Garrido y Rodolfo Ríos, pero no ha habido respuesta hasta el momento.

No obstante, un alto exfuncionario de la administración pasada coincidió en que dicha diferencia obedece a temas de clasificación de los delitos.

“Algunos casos que inician por homicidio terminan en causas naturales, personas en situación de calle, suicidios o reclasificación de lesión a homicidio. Esas serían algunas causas de las diferencias”, dijo el exfuncionario.

Finalmente se consultó oficialmente sobre este hecho a la nueva administración de la Procuraduría General de Justicia, dependencia que es la fuente de toda la información relacionada con las carpetas de investigación.

De acuerdo con la dependencia estas diferencias obedecen, en efecto, a temas de clasificación de los delitos, pero advirtió que dicha clasificación fue aprovechada premeditadamente para presentar una incidencia delictiva menor a la real.

La postura oficial de la nueva administración es:

“Con relación a las cifras mostradas en las páginas de internet de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México (PGJCDMX) y del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), las cuales no coinciden con las publicadas en el sitio “Datos Abiertos de la Ciudad de México”, se informa:

Entre 2016 y 2018 se registraron varias indagatorias con un delito diferente al denunciado por las víctimas, clasificándolas, por ejemplo, como denuncia de hechos, y fueron reportadas al SESNSP.

En su momento, la procuradora informó en conferencia de prensa (10 de enero de 2019) que durante ese periodo las cifras fueron manipuladas para reportar disminución en las estadísticas delictivas. Es por ello que las cifras que se muestran en las páginas de la PGJCDMX y el SESNSP difieren con Datos abiertos CDMX, por las inconsistencias señaladas”.

La Procuraduría capitalina añadió que están culminando un análisis a profundidad respecto a esta presunta manipulación de los datos oficiales de incidencia delictiva, para detallar como se efectuó y posibles acciones legales que se llevarán a cabo.

Violencia récord en CDMX

Los datos abiertos sobre incidencia delictiva confirman que en diciembre pasado se alcanzó una cifra mensual récord de homicidios en la capital y que, con ello, el 2018 se convierte en el año más violento de las últimas dos décadas.

De acuerdo con dicha información en diciembre de 2018 se registraron 161 carpetas de investigación abiertas por homicidio doloso. Con ello se supera, y por mucho, la cifra mensual más alto de asesinatos en el año que era 130. Y en comparación con diciembre de 2017, se trata de un incremento del 50.4% en el número de asesinatos.

Con ellos, la cifra de carpetas de investigación de homicidio en la ciudad (incluidos feminicidios) asciende a 1 mil 451 casos en 2018, una cifra récord y que en comparación con 2017 equivale a un incremento de casi 19%.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Libra, la criptomoneda de Facebook ( cómo es y qué preocupaciones genera)

La red social lanzó su nueva moneda digital, que permitirá a sus usuarios hacer pagos a través de la plataforma y también del servicio de mensajería WhatsApp. Pero existen dudas sobre cómo se protegerá el dinero y los datos.
18 de junio, 2019
Comparte

Facebook ahora también tendrá una moneda digital. Se llama Libra, estará administrada de forma independiente y respaldada por activos reales, y pagar con ella será “tan fácil como enviar mensajes de texto”, dijo la red social.

Según Facebook, que lanzó el proyecto este martes, a partir del próximo año los usuarios podrán comprar la moneda a través de sus plataformas y almacenarlo en una billetera digital llamada Calibra, así como hacer pagos con Libra a través de su propia app, y también del servicio de mensajería WhatsApp.

Pero existen dudas sobre cómo se protegerá el dinero y los datos de las personas, así como sobre la volatilidad potencial de la moneda.

Aquí te explicamos de qué se trata este proyecto de Facebook y cuáles son las principales preocupaciones que genera.

¿A quién se dirige?

Libra está especialmente dirigida a los 1.700 millones de personas que no tienen una cuenta bancaria y lo costoso que es para ellas transferir dinero a sus familiares. Pero ya hay muchas organizaciones que abordan este tema, desde el esquema Mpesa de Kenia hasta start-ups tecnológicas como WorldRemit.

Lo que no está claro es cómo Libra abordará el complejo mecanismo de verificar la identidad de estas personas para cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero, sin incurrir en muchos costos.

Y esto aplica no solo a los usuarios de Facebook que no tienen cuentas bancarias en Kenia, sino también a mercados lucrativos como Estados Unidos y Reino Unido, donde las tarjetas de identidad nacionales no existen para verificar de forma relativamente fácil que alguien es quien dice ser.

David Marcus

Getty Images
David Marcus es el ejecutivo a cargo del proyecto de criptomoneda de Facebook.

Si Libra permite que las personas envíen dinero desde sus teléfonos de la misma manera en que envían un mensaje de texto, eso resultará muy atractivo. Pero hacer esto de manera barata y segura será muy desafiante.

¿Quién aceptará Libra?

Facebook, quizás consciente de los problemas de reputación a los que se enfrenta, parece muy interesado en hacer hincapié en que Libra es una coalición mundial en la que solo es un pequeño jugador.

La red social destacó que la moneda será administrada de manera independiente por un grupo de compañías y organizaciones benéficas, llamada Libra Association.

El grupo incluye, actualmente:

  • Empresas de pagos como Mastercard y PayPal.
  • Negocios digitales como eBay, Spotify y Uber.
  • Empresas de telecomunicaciones como Vodafone.
  • Y organizaciones benéficas como el grupo de microfinanzas Women’s World Banking.

Facebook también dijo que esperaba que Libra fuera comprada y vendida en los mercados de divisas en el futuro.


Análisis de Rory Cellan-Jones, corresponsal de Tecnología de la BBC

Es un proyecto muy ambicioso, algunos podrían calificarlo de megalómano.

El mensaje es que no se trata de un pequeño proyecto paralelo que un pequeño equipo de la sede de Facebook probará durante unos meses antes de pasar a otra cosa.

Se trata tanto del futuro de Facebook como del futuro del dinero, una iniciativa que tiene como aliados a grandes jugadores como Paypal y Visa, otras empresas de Silicon Valley, como Uber y Lyft, y grandes firmas de capital de riesgo, una especie de Avengers: Endgame de la tecnología y los superhéroes financieros.

Pero todavía hay muchas preguntas sobre Libra. La principal es: ¿por qué?


¿Cómo saca dinero Facebook?

De lo que Facebook describe como una tasa “insignificantepor cada transacción.

A través de su filial Calibra, la red social podrá eventualmente ofrecer servicios financieros adicionales a los usuarios.

Pero el premio real es simplemente hacer que las personas pasen más tiempo en Facebook o en WhatsApp para que puedan recibir más anuncios.

¿Y qué obtienen los socios?

Se reportó que socios como Paypal, Mastercard y Visa pagaron US$10 millones cada uno por el privilegio de operar un nódulo en la red de Libra. Parece extraño que quisieran apoyar a una organización cuyo discurso es que puede hacer un mejor trabajo que ellos.

Sin embargo, tendrán acceso a los datos que fluyen a través de la red, y ​​eso debería darles información valiosa sobre en qué se está gastando y dónde.

Bitcoin

Getty Images

¿Cuáles son las preocupaciones?

Facebook se ha enfrentado a cuestiones de los políticos estadounidenses sobre cómo funcionará la moneda y qué protección ofrecerá al consumidor.

Otras monedas virtuales, como Bitcoin, han visto enormes fluctuaciones en el valor y también se han utilizado para lavar dinero.

La red social espera evitar cambios bruscos en el valor de la moneda al vincularla a una serie de monedas conocidas, como la libra británica, el dólar estadounidense, el yen japonés y el euro.

Facebook también dijo que su sistema de pagos Calibra tendría una fuerte protección para mantener seguros el dinero y la información personal.

Dijo que Calibra usaría los mismos procesos de verificación y antifraude que utilizan los bancos y las tarjetas de crédito, y que reembolsaría cualquier dinero robado.

¿Y la protección de datos?Por supuesto, es la pregunta del millón sobre Libra: ¿por qué, después del escándalo de Cambridge Analytica y otras polémicas por el uso de datos, la gente querría confiarle su dinero a Facebook o darle un papel clave en la gestión de una moneda global?

Facebook dice que su filial Calibra mantendrá los datos financieros y sociales estrictamente separados y que los usuarios no serán identificados con anuncios basados ​​en sus hábitos de gasto.

Mark Zuckerberg

Getty Images
Facebook afirma que se trata de una coalición global, no el nuevo plan de Mark Zuckerberg para gobernar el mundo.

Pero, una vez más, el principal argumento de Facebook es que se trata de una coalición global, no el nuevo plan de Mark Zuckerberg para gobernar el mundo.

“Es una iniciativa dirigida por Facebook, sí”, le dijo a Rory Cellan-Jones el ejecutivo a cargo del proyecto de criptomoneda de Facebook, David Marcus.

“Pero para cuando llegue al mercado el próximo año, no será una iniciativa controlada por Facebook. Tendremos los mismos derechos de voto que todos los demás miembros”.

El discurso de Facebook es: “Puede que no confíes en nosotros, pero debes confiar en Visa, Paypal, Uber y el resto”.

Así que no esperes que la cara de Mark Zuckerberg esté sobre Libra, si alguna vez deciden lanzar una moneda conmemorativa.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=RQ-Ac-jx9yg

https://www.youtube.com/watch?v=VnIxd_bMTP8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.