¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Chevrolet
En 2018, el IMSS gastó 1.5 mdp en la renta de una camioneta de lujo blindada para su director
El contrato fue con una empresa favorecida por el gobierno de Peña Nieto para rentar vehículos.
Chevrolet
3 de enero, 2019
Comparte

En 2018, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) gastó 1 millón 560 mil pesos en el arrendamiento de una camioneta todo terreno 4×4, totalmente equipada, con capacidad para 7 personas y dotada además de uno de los blindajes más altos del mercado, la cual destinó para los traslados de su entonces director General, Tuffic Miguel Ortega, al trabajo.

El costo fue tres veces mayor al que la misma empresa que rentó la camioneta, Casanova Vallejo SA de CV, ofrece en su página por un vehículo idéntico, pero sin el referido blindaje.

Te puede interesar: El fraude al IMSS: el esquema de sobornos por el que una trasnacional de ortopedia pudo operar en México

Para conseguir este vehículo el IMSS adjudicó a principios de 2018 un contrato tras un proceso de invitación restringida a la compañía Casanova Vallejo SA de CV, la empresa que en los últimos años –  y particularmente en el sexenio de Enrique Peña Nieto – ha sido la más favorecida en materia de renta de vehículos para el gobierno.

De acuerdo con datos de Compranet, dicha compañía ha obtenido en contratos con el gobierno más de 13 mil millones de pesos. El 75% de esos recursos fue adjudicado de forma directa, sin procesos de licitación abierta ni competencia.

La camioneta que usó el director del IMSS en 2018 ya fue devuelta a Casanova Vallejo por la nueva administración que encabeza Germán Martínez, tras considerar que no se justificaba su gasto ni utilización dentro del instituto, y que existen otras prioridades de inversión dentro del mismo IMSS.

Lee: Aunque ya había sido denunciada, IMSS volvió a dar un contrato a una empresa involucrada en una red de simulación

Este medio buscó a través de sus redes sociales y de su vocero a Tuffic Miguel Ortega con la finalidad de conocer su posición sobre la renta de esta camioneta así como el motivo por el cual era necesario blindarla. Hasta la fecha de publicación de esta nota no se ha recibido respuesta,

Todoterreno blindada… y con asistencia exprés

Animal Político tiene una copia del contrato número S7M1091 con el cual el IMSS adjudicó a Casanova Vallejo SA de CV el denominado “servicio integral de arrendamiento de transporte terrestre de vehículo blindado”. También se tuvo acceso a los anexos técnicos y financieros del mismo.

El contrato es por un monto de 1 millón 344 mil 827 pesos, que si se le agrega el IVA, asciende a 1 millón 560 mil pesos. La vigencia del mismo era del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018 con posibilidad de renovarse para el siguiente año.

En el anexo técnico del contrato se establece que el vehículo requerido por el IMSS es una camioneta tipo “SUV”, como se le denomina a los vehículos utilitarios de carácter deportivo y todo terreno, con capacidad para 7 pasajeros, motor de alta potencia de seis cilindros, y blindaje de nivel “V”. Se pedía que dicha camioneta fuera modelo 2016 en adelante, y tuviera un recorrido menor a 25 mil kilómetros.

De acuerdo con dicho anexo el objetivo de este vehículo es contar con “un instrumento que permita salvaguardar la vida, la integridad y la seguridad del Director General del IMSS durante el desempeño de sus funciones”.

El sitio especializado blindajes.com.mx explica que un blindaje nivel “V” o 5 ha sido utilizado exitosamente en sitios de alto conflicto como Irak y Afganistán. Su capacidad de resistencia es adecuada para resistir el fuego de armas de poder considerable cono los rifles de asalto automáticos. Se detalla que se utiliza en México ante el riesgo de un ataque coordinado del crimen organizado.

Para atender los requerimientos del IMSS Casanova Vallejo SA de CV propuso una camioneta de la marca Chevrolet modelo Tahoe LTZ de tracción 4 x 4, la cual fue aceptada por el Instituto.

En el contrato no se establece que la empresa deba hacerse cargo del combustible del vehículo de seis cilindros,  por lo que el mismo no está incluido.

Lo que sí se establece como parte del contrato es la obligación de la empresa de otorgar el mantenimiento operativo y correctivo completo al vehículo, así como la revisión y cambio de neumáticos las veces que sea necesario. En el anexo se establece que cuando la camioneta ingrese al taller para cambio de llantas o verificación, el vehículo debe estar listo en un plazo máximo de 8 horas.

Lee: Dos bebés quedan ciegos por errores en diagnóstico en hospitales del IMSS: CNDH emite recomendaciones

Se establece como condición que cuando la camioneta presente la misma descompostura o falla en más de dos ocasiones esta deberá sustituirse por uno nuevo.

Además de eso y otros beneficios de cobertura, se definió como requisito que la empresa cuente con un “call center” que funcione a nivel nacional las 24 horas del día. Ello para atender cualquier solicitud de servicio o auxilio vial el cual debe ser proporcionado en el terreno en un plazo máximo de dos horas a partir de que se solicite telefónicamente.

Sobrecosto tras blindaje

De acuerdo con la página de la empresa Casanova Rent, propietaria del vehículo, el costo actual de la renta de una camioneta Tahoe es de 36 mil pesos mensuales que, al año, serían 432 mil pesos en total.

Dicha cantidad equivale apenas de la tercera parte de lo que en realidad pagó el IMSS a la misma compañía: 112 mil 68 pesos mensuales, que ascienden a 1 millón 344 mil pesos anuales (sin iva).

Este costo mayor puede obedecer, según se aprecia en los documentos a los que se tuvo acceso, al blindaje con el que además se tuvo que equipar al vehículo a petición del IMSS y que incluye protecciones en toda la carrocería y en aditamentos clave como la bomba de combustible.

Experimentados… y consentidos del gobierno

La empresa a la que el IMSS arrendó la camioneta es Casanova Vallejo SA de CV, cuyo nombre comercial es “Casanova Rent”, propiedad de los hermanos Carlos y Joaquín Echenique Casanova. Se trata de una compañía constituida hace más de 25 años y que según su página web señala que cuenta con seis sucursales en el Valle de México y con cobertura en todo el país.

Las empresas de los hermanos Echenique Casanova han sido ampliamente favorecidas con contratos gubernamentales en los últimos años.

Datos de Compranet – revisados por Animal Político a través de la página Contratobook – arrojan que el grupo es dueño de las empresas Casanova Vallejo SA de CV, Casanova Rent Volks SA de CV, y Casanova Rent SA de CV que en conjunto han recibido 13 mil 63 millones de pesos provenientes de contrataciones gubernamentales que se pagan con el erario público.

La empresa más favorecida es Casanova Vallejo SA de CV a la que se han adjudicado 344 contratos por un monto de 10 mil 689 millones de pesos. El 95% de ese monto fue adjudicado de 2013 en adelante, es decir, durante el sexenio del presidente Peña Nieto.

Los datos también muestran que solo 2 mil 373 millones de pesos ganados por Casanova Vallejo a través de un proceso de licitación pública, es decir en competencia abierta con otras empresas. En cambio obtuvo 8 mil 30 millones de pesos – el 75.1% del total – a través de adjudicaciones directas del gobierno federal.

Lo anterior significa que, en promedio, Casanova Vallejo ha ganado 3 de cada 4 pesos a través de adjudicaciones sin competencia.

En total son 48 las dependencias, instituciones y órganos federales los que han otorgado contratos a Casanova Vallejo todos ellos por rentas de vehículos con distintos fines. Destaca por los montos la Comisión Federal de Electricidad (CFE) con contratos por 3 mil 627 millones de pesos; el ISSSTE con 1 mil 165 millones de pesos; la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) con 1 mil 71 millones de pesos; la Secretaría de Comunicaciones y Transportes con 561.9 millones y el IMSS con 559. Millones.

Entre la larga lista de dependencias que han contratado a la mencionada empresa también figuran la Presidencia de la República; la SEDATU, Conagua, el hoy desaparecido CISEN, el Instituto Nacional de Migración, Caminos y Puentes Federales, la coordinación del programa PROSPERA, entre otros.

En su momento ya hubo señalamientos y hasta denuncias por estos contratos.  En 2015 el Partido Acción Nacional denunció ante la PGR que en el contrato que la CFE había adjudicado a Casanova por más de 3 mil 600 millones se habían violado distintas disposiciones de la Ley de Adquisiciones. Hasta el día de hoy no se conoce una resolución sobre esta averiguación.

En cuanto a las otras dos empresas del grupo, la información de Compranet arroja que Casanova Rent Volks SA de CV ha obtenido 1 mil 826 millones de pesos producto de la firma de 29 contratos con 8 dependencias federales y un gobierno estatal, y Casanova Rent SA de CV ganó 547 millones producto de 27 contratos con seis dependencias federales.

Martínez regresa la camioneta

Unos días antes de que concluyera la vigencia del contrato de arrendamiento la nueva administración del IMSS encabezada por Germán Martínez regresó a Casanova Vallejo la camioneta. Animal Político tiene copia del oficio de recepción del vehículo firmado por el representante legal de la compañía y el representante del IMSS fechado el 27 de diciembre.

De acuerdo con la nueva administración del IMSS, la razón por la cual se devolvió dicha camioneta es porque se consideró excesivo e innecesario el costo que se pagaba para trasladar al director en un vehículo de esas características, y con los requerimientos de mantenimiento que conllevaba.

Se adelantó además que no se erogaran recursos para arrendar nuevamente vehículos blindados ni de características similares.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal
Getty Images
Crisis en Venezuela: qué falló en el "levantamiento" de Guaidó y López, y cómo queda ahora la oposición
Pese a las grandes expectativas creadas, el movimiento encabezado por Juan Guaidó en Venezuela obtuvo resultados menores a lo que esperaban sus seguidores. Analizamos las posibles causas y cómo esto puede afectar a las opciones de la oposición.
Getty Images
2 de mayo, 2019
Comparte

La puesta en escena generó grandes expectativas, pero tuvo resultados más modestos de lo que se esperaba.

Cuando poco antes del amanecer de este martes el líder de la oposición en Venezuela, Juan Guaidó, transmitió un mensaje acompañado de un grupo de militares llamando a los ciudadanos a salir a las calles, muchos pensaron que la crisis política venezolana podría llegar a un desenlace en cuestión de horas.

No era para menos.

Guaidó hablaba desde las afueras de la base aérea de La Carlota, una importante instalación militar ubicada en un lugar estratégico de Caracas.

Estaba acompañado de Leopoldo López, el más emblemático de los dirigentes políticos venezolanos apresados en los últimos años, quien acababa de ser liberado por los funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), responsables de su custodia.

Transcurridos unos tres meses desde que Guaidó se proclamara como “presidente encargado” de la República y acusara al mandatario Nicolás Maduro de estar usurpando el poder, parecía que finalmente la oposición venezolana podría lograr su anhelado objetivo de que la Fuerza Armada Nacional (FAN) le prometiera lealtad.

Al final de la jornada, sin embargo, la situación resultó ser muy distinta.

“A las 5 de la mañana, el país pensaba que esto tendría repercusión en los cuarteles, pero a medida que avanzó el día se hizo evidente que no la tuvo. En ninguna parte del territorio nacional hubo pronunciamientos militares a favor de estos eventos”, le dice a BBC Mundo Rocío San Miguel, directora de la asociación civil Control Ciudadano.

La experta califica lo ocurrido como “un pequeño acto de rebelión militar” en el que, según estimaciones de su ONG, participaron no más de 40 efectivos, incluyendo a los 25 que durante la tarde del martes acudieron a la embajada de Brasil a buscar asilo.

San Miguel señala que todavía hay muchas dudas en torno a estos sucesos, incluyendo el alcance de la participación del Sebin, cuyo director, el general de División Manuel Ricardo Cristopher Figuera, fue destituido en la noche del martes por Maduro.

“Si el director del Sebin quería desmarcarse de Maduro, ¿por qué no hizo alguna otra acción importante como liberar a otros presos políticos? Esas son preguntas que están allí. Aún hay mucho que desentrañar”.

Según San Miguel, en cualquier caso, el balance militar es claro: no hubo un quiebre dentro de la FAN y los mandos con poder de fuego permanecieron leales a Maduro.

Desde la perspectiva política, lo acontecido fue una apuesta peligrosa para Guaidó.

Carmen Beatriz Fernández, consultora política venezolana que dirige Datastrategia y es profesora invitada de la Universidad de Navarra, España, considera que la jugada del líder opositor fue de alto riesgo.

En su opinión, más allá de que no se produjera el quiebre militar, durante esa jornada hubo otros dos eventos que pudieron golpear los ánimos de la oposición.

Se refiere a la decisión de López de acudir junto a su familia a la embajada de España en Caracas y la solicitud de asilo ante el gobierno de Brasil por parte de 25 de los militares que se unieron al líder opositor.

“Yo no diría que fue un triunfo para Guaidó”, subraya Fernández.

Pero ¿qué ocurrió realmente y cómo queda la oposición ahora?

Incertidumbres

Dada la naturaleza de los eventos del martes, probablemente pasará mucho tiempo antes de que se pueda conocer con precisión que sucedió.

Sin embargo, las expertas coinciden en que hubo una brecha significativa entre las expectativas y lo que realmente pasó finalmente.

¿A qué se debió?

Parecía que había un plan de quiebre mayor de la FAN que no se dio. Hay dos posibilidades: que a Guaidó lo dejaron esperando un apoyo que luego no se concretó o que él adelantara su jugada por desconfianza en sus interlocutores”, indica Fernández.

“Puede que tuviera información, como se ha rumoreado, de que los acontecimientos del 1 de mayo -lejos de lo acordado- iban a desembocar más bien en su encarcelamiento”.

La primera tesis, la de apoyos que no se concretaron, fue alimentada en parte por las declaraciones que ofreció el martes el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, quien dijo que altos funcionarios como el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino; el presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, Maikel Moreno; y el general de la Guardia Nacional Rafael Hernández Dala “están de acuerdo en que Maduro debe irse”.

Este miércoles, el enviado especial de la Casa Blanca para Venezuela, Elliot Abrams, dijo que esos tres funcionarios participaron en reuniones con la oposición en la que se pactó una transición con garantías para que personas como Maduro pudieran irse con honor.

“Hablaron, hablaron y hablaron y cuando llegó el momento de la acción no estuvieron dispuestos a hacerlo“, afirmó Abrams en una entrevista con EFE.

Otras explicaciones como la ofrecida por el politólogo venezolano Nicmer Evans, quien es miembro del opositor Frente Amplio, apuntan más bien al hecho de que Guaidó debió adelantar la llamada Operación Libertad-como denominan al movimiento puesto en marcha contra Maduro- para anticiparse a planes del gobierno que buscaban impedir las manifestaciones organizadas para este 1 de mayo.

“Se adelantó la acción de manera estratégica con el apoyo de un sector militar para mantener la posibilidad de la fuerza en la calle”, dijo Evans en sus redes sociales.

Audacia y errores

Rocío San Miguel considera que los resultados obtenidos por la oposición hasta ahora obedecen también a errores cometidos por su parte.

“Guaidó y López plantearon una jugada que no halló respuesta en el mundo militar”, destaca la experta, quien asegura que era una acción muy audaz pero en la que se dejaron por fuera elementos esenciales del mundo castrense.

“El tema militar tiene su arte, simbología, códigos y relacionamiento. Cuando las cosas en el ámbito militar no se hacen de esa manera, no se consiguen respuestas idóneas”, afirma.

Señala que la puesta en escena del martes tenía debilidades tanto en el lugar escogido para hacerlo como en el personal militar que acompañó a Guaidó y López, pues eran uniformados sin comando de tropa.

“Los efectos dominó en la Fuerza Armada ocurren cuando oficiales con mando de tropa o con poder de fuego se pronuncian o abandonan una lealtad y son seguidos por otros. Si no tienen comando ni poder de fuego, no encuentran respuesta del resto de los efectivos”, explica.

Otro error, indica, fue el hecho de que hubo un pronunciamiento en la mañana tras el que, durante el día, no se hizo un balance militar.

“Cuando hay una situación de estas se hace balance y se dice: ‘Estamos contando con esto, hemos alcanzado aquello’. Es una operación en marcha”, agrega.

Una oportunidad en dos décadas

Pese a sus declaraciones, San Miguel cree que la coyuntura actual puede ser favorable para las aspiraciones de la oposición.

“Allí (en la Fuerza Armada) hay ahora como probablemente nunca antes en la historia de la Revolución bolivariana una oportunidad real para un cambio de poder, pero si se transmiten los códigos y las seguridades adecuadas para estas cosas”, advierte.

“Creo que Guaidó representa una esperanza para muchos sectores de la FAN, pero el martes se cometieron errores que se tienen que rectificar si la oposición aspira a ser una alternativa real de poder y quiere contar con la Fuerza Armada para ello”, añade.

La experta asegura que, en estos momentos, el tema esencial de la política venezolana es el militar, por lo que la oposición debería dedicarle más tiempo y esfuerzo.

Afirma que deberían enviarse mensajes más claros sobre cuál va a ser el rol de la FAN con Guaidó.

“Esa historia no se ha contado. Solo se ha simplificado con la Ley de Amnistía, pero eso no es un plan militar de gobierno hacia la Fuerza Armada y eso hay que explicárselo”, acota.

Pero, en el frente civil, ¿cómo queda la oposición tras los sucesos del martes? ¿Juegan en contra del liderazgo de Guaidó estos errores y el tiempo transcurrido desde su juramentación sin que haya logrado concretar una transición?

“A eso le apuestan el gobierno de Maduro y Cuba, pero está demostrado que no es así”, responde Carmen Beatriz Fernández, quien señala que aunque tras los sucesos del martes hubo quienes pensaron que la oposición vería mellado su poder de convocatoria, asegura que en las manifestaciones de este miércoles contra el oficialismo pudo verse que eso no ocurrió.

“La oposición mantiene sus dos principales activos: su capacidad de movilización y de mantener la esperanza”, señala.

“No veo el enamoramiento que ha tenido la sociedad con Guaidó como un efecto efímero. Al contrario, es muy sólido porque cuando sociológicamente te aferras a la esperanza, no la sueltas a cambio de nada, tendría que ocurrir algo realmente muy grave”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=GCO92Wbx4Wg

https://www.youtube.com/watch?v=pa__B6ETqpo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo.
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal