close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Sánchez Cordero y Función Pública difieren sobre declaración patrimonial de penthouse en EU

Función Pública detalló que el sistema Declaranet está diseñado para que se proteja la información de terceros, y la propiedad de la secretaria de Gobernación era una copropiedad.
Cuartoscuro
6 de febrero, 2019
Comparte

El penthouse en Houston con valor actual superior al medio millón de dólares y que no se hizo público en la declaración patrimonial de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, en el portal Declaranet, se omitió debido a que es una copropiedad, detalló Irma Eréndira Sandoval, titular de la Secretaría de la Función Pública.

Sandoval dijo que a la secretaria de Gobernación se le aclaró que toda la información en copropiedad, que incluya datos de terceros, ya sea dependientes o copropietarios no aparecería en la versión pública.

Lee: Gabinete transparenta bienes a medias y tras ultimátum de López Obrador

Este miércoles, Olga Sánchez Cordero pidió una explicación a la SFP sobre las razones por las que no se hizo público en su declaración patrimonial el penthouse que tiene en Houston, cuando ella sí la incluyó en la declaración que presentó el pasado 30 de enero.

Durante la conferencia matutina de este miércoles, aseguró que al presentar su declaración patrimonial solicitó a la Secretaría de la Función Pública hacer pública toda su información, incluida una propiedad que apareció como reservada.

“Todas estas propiedades están protegidas en términos de la Ley General de Protección de Datos Personales, en posesión de los sujetos obligados. Creo que es lo que está pasado, ella lo tenía claro, lo tenemos claro acá”, sostuvo Irma Eréndira Sandoval en entrevista con Ciro Gómez Leyva.

Sandoval dijo que si ella quiere hacer pública esta copropiedad deberá hacer una nota informativa de puño y letra con las características e información que quiera compartir.

Lee: AMLO presenta declaración patrimonial; inmuebles y automóviles están a nombre de Beatriz Gutiérrez y sus hijos

Detalló que el sistema Declaranet está diseñado para que se proteja la información de terceros, y la propiedad de la secretaria de Gobernación era una copropiedad, pues también está a nombre de su esposo.

Irma Eréndira Sandoval negó que se haya querido afectar a la titular de Segob. “Eso lo tiene muy claro en primer lugar la propia doctora Sánchez Cordero”.

Sánchez Cordero dijo a los medios que pudo comprar un penthouse gracias a su trabajo y el de su esposo durante 100 años, 50 años cada uno.

“¿Cómo lo justifico? Pues lo pagamos mi esposo y yo. Yo lo tengo hace 10 años y lo compramos con nuestro trabajo. Que quede claro, tenemos 100 años trabajando. 50 yo y 50 él”, dijo después de reunirse con la bancada de Morena en el Senado.

“Tenemos 50 años de casados y todo el tiempo hemos trabajado. Nuestro patrimonio se ha hecho, peso sobre peso, durante 100 años”, afirmó.

Este miércoles, el diario Reforma publicó que la titular de Segob omitió revelar en su declaración patrimonial poseer desde el 2009 un penthouse en Houston con valor actual superior al medio millón de dólares, equivalente a unos 11.1 millones de pesos.

El penthouse está en el piso 22, de la torre Park Square en Houston, ubicada en una de las zonas más exclusivas de la ciudad, y tiene una extensión de 2 mil 903 pies cuadrados (269.7 metros cuadrados).

El departamento de Houston, según la escritura pública, fue adquirido por la entonces ministra y su esposo el 28 de diciembre de 2009.

En tanto, el vocero de Presidencia, Jesús Ramírez, admitió que el formato de la declaración patrimonial oculta datos y hay un problema con el sistema.

Incluso, dijo que ya consultó a la SFP sobre el tema, pues algunos datos no se pueden desplegar.

A través de un comunicado, la SFP informó que a la fecha ha atendido 154 solicitudes para hacer públicos los datos patrimoniales y de posible conflicto de interés de servidores públicos de todos los niveles.

De acuerdo con la SFP son los propios servidores públicos federales, quienes tienen la obligación de ingresar sus datos y decidir su hacer públicas o reservadas sus declaraciones, a través del sistema DeclaraNet.

“Una vez presentada la declaración patrimonial no se pueden hacer modificaciones directas a lo asentado en el formato. Solo pueden hacerse las precisiones pertinentes a través de la opción de “Nota Aclaratoria”, la cual no es pública, a menos que el declarante lo solicite en la propia nota”, detalló la Secretaría.

En el caso de que el funcionario registre su declaración con la opción de no hacer públicos los datos, es posible solicitar su publicidad a través de un escrito dirigido a la Dirección General de Responsabilidades y Situación de la SFP, informó.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Acuerdo entre los gobiernos de Trump y AMLO: ¿una victoria o traición a México?

México destacó su acuerdo migratorio con EE.UU. como un gran logro por haber evitado los aranceles anunciados por Trump, pero algunos creen que hubo demasiadas concesiones.
14 de junio, 2019
Comparte

El gobierno de México lo vendió como una victoria ante la amenaza arancelaria de Trump, pero muchos consideran que fue una concesión a todas y cada una de las exigencias estadounidenses.

El acuerdo migratorio alcanzado la semana pasada por ambos países, que contempla entre otras medidas el despliegue de 6.000 miembros de la Guardia Nacional de México en su frontera con Guatemala, no dejó a nadie indiferente.

El canciller de México, Marcelo Ebrard, reconoció este lunes que la negociación fue el momento “más difícil” de las relaciones con Washington, pero que el acuerdo evitó la imposición de aranceles de un 5% a todos los productos mexicanos importados por EE.UU. tal y como había anunciado el presidente Trump si no se detenía “el flujo de inmigrantes indocumentados”.

En sus conversaciones, EE.UU. puso sobre la mesa la cifra de 140.000 migrantes llegados en mayo al país vía México antes de darle “un ultimatum”, dijo Ebrard.

Pero pese a esquivar la amenaza arancelaria -al menos de momento-, muchas voces criticaron la postura del gobierno mexicano al considerar que se había concedido demasiado al dejar todo el poder de la negociación en manos de EE.UU. y contradiciendo en parte algunas de las políticas de migración defendidas por el presidente López Obrador.

Ebrard y AMLO

AFP
El canciller de México, Marcelo Ebrard, ofreció detalles sobre el acuerdo migratorio alcanzado con EE.UU. en presencia del presidente López Obrador.

Los ataques llegaron incluso de las filas del propio partido de AMLO, Morena.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, afirmó que aceptar las medidas de EE.UU. “es una traición a la historia de México” y precisó que la Guardia Nacional es una solución contra el crimen organizado y no contra los migrantes.

“Estamos con una mentalidad de país colonizado”, dijo este jueves en una entrevista con la periodista Carmen Arístegui.

“Sí, con esto México está doblando las manos (cediendo, dando el brazo a torcer) ante EE.UU. con este acuerdo”, coincide Alejandro Hope, analista de seguridad y quien ejerció diversos cargos directivos en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en el pasado.

“Una tregua” temporal

Una de las críticas al acuerdo migratorio se centra en la “incertidumbre” que supone el no saber cómo se evaluarán sus resultados tras los 45 días iniciales fijados como plazo.

“A los 45 días, nos tendremos que sentar las partes y ver si tuvo éxito o no tuvo éxito (…). Y si no logramos resultados, tendríamos que participar en discusiones para un acuerdo que incluye el retorno de solicitantes de asilo bajo una perspectiva regional”, anunció el canciller.

Pero ¿cómo se medirá ese “éxito” para que EE.UU. no retome de nuevo la amenaza de los aranceles?

Donald Trump

Reuters
Aunque Trump se negó este martes a hablar sobre el acuerdo alcanzado con México, la hoja sostenida en sus manos reveló algunos detalles.

“No hay parámetros oficiales”, responde Hope. “Lo que hizo México fue someterse a un proceso de revisión continua en el cual la métrica de éxito-fracaso la imponen de manera unilateral los estadounidenses”, le dice Hope a BBC Mundo.

“Desde luego, no parece un acuerdo especialmente satisfactorio para México”, opina.

El analista cree que conseguir que se retirara “temporalmente” la amenaza de aranceles fue más bien “una tregua, un cese al fuego, más que un arreglo ejecutivo”.

Otro de los logros que México expuso tras su negociación fue haber evitado convertirse en “primer país de asilo” o “tercer país seguro” para las miles de personas, sobre todo centroamericanas, que tratan de buscar asilo en EE.UU.

Sin embargo, sí que aceptó recibir a un número indeterminado de migrantes en esta situación hasta que se resuelvan sus casos, que hasta el momento asciende a 10.000. Según dijo este miércoles el titular de la Subsecretaría de Derechos Humanos y Migración de México, Alejandro Encinas, la cifra podría ascender a 50.000.

Por esto, muchas personas se preguntan si, en la práctica, México ya está actuando en cierto modo como “tercer país”, algo que Hope descarta ya que para ello, “México tendría que iniciar procesos de asilo en su país”, algo que no está ocurriendo.

“Muro militar”

La medida acordada que más polémica despertó fue el despliegue de la Guardia Nacional mexicana en la frontera para tratar de frenar a los migrantes.

“La extensa y espantosa historia de abusos vinculados con la militarización de la seguridad pública en México hacen que sea fácil prever que esta medida podría resultar en un desastre”, dijo este miércoles el director ejecutivo adjunto de Human Rights Watch, Daniel Wilkinson.

Rubén Figueroa, del Movimiento Migrante Mesoamericano, coincide en que este “muro militar” en la frontera sur podría “incrementar las violaciones a los derechos humanos” de los migrantes mediante operativos y retenes que acaben en detenciones.

Soldados mexicanos en la frontera

AFP
Organizaciones humanitarias vaticinan que el despliegue de la Guardia Nacional en la frontera para frenar el flujo migratorio podría resultar en “un desastre”.

El canciller mexicano Ebrard negó en su conferencia del lunes que se busque criminalizar al migrante, pero sí dijo que será necesario registrarse para cruzar territorio mexicano.

“Se dice que se va a criminalizar a los migrantes, México nunca haría eso, ni menos este gobierno. Es decir, porque alguien se quiera mover, eso no lo convierte en criminal”, dijo.

“Por parte del gobierno, todo han sido discursos falsos con respecto a lo que prometió respecto a la migración. Lo que se siente y se ve en la frontera es totalmente lo contrario, esa supuesta ayuda a migrantes ha sido nula, sobre todo respecto a la migración pobre y forzada”, le dice Figueroa a BBC Mundo desde el estado de Tabasco, en la frontera con Guatemala.

Además, Figueroa alerta que la presencia de la Guardia Nacional en la frontera podría tener como consecuencia el aumento de tráfico de personas.

“Para los migrantes que van solos sería mucho más difícil cruzar territorio mexicano y optarían por buscar traficantes de personas que podrían tienen convenio o complicidad con autoridades corruptas”, alerta.

Migrantes detenidos

Getty Images
EE.UU. aseguró que 140.000 migrantes llegarón en mayo al país vía México antes de darle “un ultimatum” para llegar a un acuerdo.

A la espera de conocer los resultados de este acuerdo migratorio tras los anunciados 45 días, Hope alerta del daño que su aceptación ya habría causado sobre la figura de AMLO.

“Ahorita medio salvaron la crisis, pero esto le va a perseguir el resto de su mandato”, asegura, pronosticando que si la amenaza de los aranceles de Trump acaba por regresar, al presidente mexicano no le quedaría margen de maniobra.

“Hacerle una concesión adicional a EE.UU. sería políticamente muy costoso. Ahorita medio lo pudieron vender como victoria, pero ¿una más? No lo creo”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=e_OhNJWLfz0

https://www.youtube.com/watch?v=itBuHehfea0&t=9s

https://www.youtube.com/watch?v=cAMfecez1mw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.