Donativos opacos y transferencias de dinero sin aclarar: las lagunas de transparencia en Pemex y CFE, según México Evalúa
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo / Cuartoscuro

Donativos opacos y transferencias de dinero sin aclarar: las lagunas de transparencia en Pemex y CFE, según México Evalúa

Un informe de México Evalúa señala que ni Pemex, ni la CFE, utilizan la transparencia para disuadir prácticas de corrupción.
Archivo / Cuartoscuro
13 de febrero, 2019
Comparte

Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) realizan donativos opacos de dinero, y hacen transferencias monetarias a diferentes entes públicos de gobierno sin transparentar información que aclare cuál es el objetivo de dichas transferencias, ni el sustento jurídico que las avale.

Además, las dos empresas productivas del estado tampoco difunden información, o muy escasa y de difícil acceso para el ciudadano común, sobre aspectos que afectan a los recursos públicos del país, como el robo de combustible, el robo de electricidad. Y no transparentan cuáles son sus programas anti-corrupción, ni sus políticas de manejo de conflictos de interés.

Leer: General acusado de huachicoleo negoció la compra de un software de espionaje para Pemex: MCCI

Estas son algunas de las principales ‘lagunas’ de Pemex y la CFE, en materia de transparencia, que la organización México Evalúa presenta hoy en su Índice de Transparencia Corporativa para Empresas Productivas del Estado; un estudio que, entre sus conclusiones, destaca que ni Pemex, ni la CFE, utilizan la transparencia como una herramienta para generar certidumbre a los socios e inversionistas, ni para disuadir las prácticas de corrupción.

María Fernanda Ballesteros, coordinadora de Regulación y Competencia Económica de México Evalúa, explicó en entrevista que una de las “faltas graves” en materia de transparencia corporativa, tiene que ver con transferencias monetarias que hacen Pemex y la CFE a diferentes autoridades de gobierno, sin aportar información clara y precisa del destino y el objeto de los recursos.  

“Se encontró que ni Pemex, ni la CFE, presentan la información de estas transferencias monetarias de forma completa”, señaló Ballesteros.

Leer: Cuánto podría costarle a Pemex la baja calificación y qué medidas le piden implementar al gobierno

En el informe se expone que, entre 2013 y 2015, ambas empresas productivas del Estado realizaron transferencias “atípicas” de dinero, bajo el rubro de “Aprovechamiento de la Nación”, sin que se aclarara en los reportes anuales cuál es el objetivo de estas transferencias, ni el sustento jurídico con el que se llevaron a cabo.

“Este tipo de acciones excepcionales no permiten tener claridad, ni certeza respecto de la política de transferencias”, subrayó la investigadora de México Evalúa.

En cuanto a la difusión que hace Pemex de los donativos que hace a entidades estatales y a municipios en conceptos de ‘gasolina’ y ‘pavimento’, el estudio destaca que se encontró información “difícilmente verificable” y “poco confiable”.

Esto, debido a que México Evalúa detectó que las cifras que publica la petrolera en sus reportes anuales no coinciden con lo que se reporta en bases de datos abiertos.

“Tal vez haya una explicación sobre por qué no son los mismos datos -señaló la investigadora. Pero, a partir de la información que está disponible, lo que está clara es que las cifras no cuadran”.

Leer: Bartlett acusa a Calderón y a exfuncionarios de conflicto de interés y de debilitar a CFE

Además, el informe expone que Pemex no reconoce los donativos como actividades no comerciales, y que no existe tampoco una justificación legal que respalde la razón de esos gastos, “lo que puede interpretarse también como información incompleta”.

Poca información sobre estudios de impacto ambiental

Otra falta grave en materia de transparencia señalada por el estudio, es que ni Pemex, ni la CFE, difunden información suficiente sobre estudios de impacto social y de medio ambiente en lugares y comunidades en donde se realizan proyectos.

“La información que se llega a difundir es a nivel global o total de la empresa, y no bajo un enfoque individualizado por proyecto o por conjunto de proyectos, como sí lo hacen diferentes empresas internacionales”, destaca el documento.

Leer: Lo que no puede faltar en la nueva cara de Pemex y CFE

En cuanto a las políticas de control interno, México Evalúa detectó múltiples fallas en transparencia.

Por ejemplo, la CFE no difunde reportes, ni información sobre su política de responsabilidad empresarial, “a pesar de que la responsabilidad social y ambiental son parte de los objetivos de la empresa”.

No difunde información sobre su programa anti-corrupción, y no difunde ninguna política de manejo de conflictos de interés, solo define, en términos generales, un código de ética en el que exhorta a sus trabajadores a que prevengan caer en dicha situación.

En relación a los procesos de toma de decisiones, el estudio señala que, si bien se obliga por ley difundir las actas de sesiones de los Consejos de Administración en Pemex y la CFE, esto no siempre ocurre.

Por ejemplo, se detectó que no se publican informes trimestrales de actividades, ni la autoevaluación de cada comité. Las minutas de las reuniones del Consejo y de sus Comités no se difunden de manera regular. Tampoco existe un buscador de sesiones que permita encontrar decisiones relevantes de forma fácil y accesible. Y no se presenta información sobre el seguimiento que da el Consejo a decisiones ya tomadas.

“Un cambio que no es de la noche a la mañana”

La investigadora María Fernanda Ballesteros expuso que, a partir de estas faltas detectadas en materia de transparencia, lo que se busca es presentar una serie de recomendaciones a Pemex y CFE para lograr un cambio de “cultura institucional”, aunque admitió que éste “no se dará de la noche a la mañana”.

“Las buenas prácticas de transparencia corporativa abonan y acercan a este cambio de cultura. Ese es el objetivo de este ejercicio de evaluación”, resaltó.

Una recomendación, en cuanto a las transferencias entre Pemex y la CFE con otras entidades gubernamentales, es que ambas empresas productivas tengan una sección en sus reportes anuales que presente, con claridad, cuál es el universo de estas transferencias ‘atípicas’, en el que se describa el objeto, el sustento legal, y el destino preciso de los recursos públicos.

“Cuando se lleven a cabo transferencias extraordinarias tiene que existir un nivel de transparencia mayor si cabe de las razones y usos de los recursos”, apunta el informe.

En materia de contratos, otra de las recomendaciones es que, tanto la CFE, como Pemex, difundan las posibles modificaciones de los contratos en las que se amplían los costos, para evitar prácticas de corrupción. Y también que difundan la información de contratistas sancionados.  

Lee aquí el informe completo de México Evalúa

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: qué se sabe de la variante mu, detectada en varios países de Sudamérica y que la OMS vigila

La OMS añadió la variante mu a su lista de vigilancia. Presenta varios cambios genéticos con respecto a la variante de coronavirus original.
13 de septiembre, 2021
Comparte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha añadido otra variante del coronavirus a su lista para vigilar. Se llama mu y ha sido designada como variante de interés (VOI).

Esto significa que tiene diferencias genéticas con las otras variantes conocidas y está causando infecciones en múltiples países, por lo que podría representar una amenaza particular para la salud pública.

Es posible que los cambios genéticos de mu la hagan más transmisible, le permitan causar una enfermedad más grave y la hagan más capaz de escapar a la respuesta inmunitaria provocada por las vacunas o la infección con variantes anteriores.

Esto, a su vez, podría hacerla menos susceptible a los tratamientos. Nótese la palabra podría.

Una VOI no es una variante preocupante (VOC), que es una variante que se ha demostrado que adquiere una de esas características, lo que la hace más peligrosa y, por tanto, más importante.

Mu está siendo vigilada de cerca para ver si debe ser designada como VOC. Esperemos que no lo sea.

Hay otras cuatro VOI que están siendo vigiladas por la OMS —eta, iota, kappa y lambda— pero ninguna de ellas ha sido reclasificada como VOC.

Ese podría ser el caso de mu también, pero tenemos que esperar a tener más datos.

Lo que hace que mu sea particularmente interesante (y preocupante) es que tiene lo que la OMS llama una “constelación de mutaciones que indican propiedades potenciales de escape inmunológico”.

En otras palabras, tiene los rasgos distintivos de poder eludir la protección vacunal existente.

¿Dónde se está propagando?

Mu fue vista por primera vez en Colombia en enero de 2021, cuando se le dio la designación B.1621. Desde entonces se ha detectado en 40 países, pero se cree que actualmente es responsable de solo el 0,1 % de las infecciones a nivel mundial.

Vacunación en Medellín, Colombia.

Getty Images
Mu fue descubierta en Colombia en enero de 2021 y ha sido más prevalente en este país que en cualquier otro lugar.

Mu ha sido mucho más prevalente en Colombia que en cualquier otro lugar.

Si se observan las muestras de coronavirus que han sido secuenciadas genéticamente, el 39 % de las analizadas en Colombia han sido de mu —aunque no se han registrado muestras allí en las últimas cuatro semanas—.

Por el contrario, el 13 % de las muestras analizadas en Ecuador han sido mu, y esta variante representa el 9 % de las muestras secuenciadas en las últimas cuatro semanas, mientras que en Chile algo menos del 40 % de las muestras secuenciadas han resultado serlo en el último mes.

Esto sugiere que el virus ya no circula en Colombia, sino que se transmite en otros países sudamericanos cercanos.

Hasta ahora, se han identificado 45 casos en el Reino Unido mediante análisis genéticos, y parece que proceden del extranjero.

Sin embargo, como no todos los casos de covid-19 acaban siendo secuenciados para ver qué variante son, es posible que la prevalencia de mu en el Reino Unido sea mayor.

Hombre recogiendo muestras de tests de coronavirus.

Getty Images
La variante Mu no circula solo en Colombia. También se han detectado casos en países como Reino Unido.

¿Cuán peligrosa es?

Las preguntas clave son si mu es más transmisible que la variante actualmente dominante, delta, y si puede causar una enfermedad más grave.

Mu tiene una mutación llamada P681H, reportada por primera vez en la variante alfa, que es potencialmente responsable de una transmisión más rápida.

Sin embargo, este estudio todavía está en formato de prepublicación, lo que significa que sus conclusiones aún no han sido revisadas formalmente por otros científicos.

Todavía no podemos estar seguros de los efectos de la P681H en el comportamiento del virus.

Mu también tiene las mutaciones E484K y K417N, que están asociadas con la capacidad de evadir los anticuerpos contra el coronavirus. Las pruebas sobre esto son más concretas.

Click here to see the BBC interactive

Estas mutaciones también se dan en la variante beta, por lo que es posible que mu se comporte como beta, contra la que algunas vacunas son menos eficaces.

Mu también tiene otras mutaciones, como R346K e Y144T, cuyas consecuencias se desconocen, de ahí la necesidad de realizar más análisis.

Pero ¿puede la mu evadir realmente la inmunidad preexistente?

Hasta el momento solo hay información limitada sobre esto, con un estudio de un laboratorio en Roma que muestra que la vacuna de Pfizer/BioNTech fue menos eficaz contra mu en comparación con otras variantes cuando se probó en un experimento de laboratorio.

A pesar de ello, el estudio seguía considerando que la protección ofrecida contra la mu por la vacuna era sólida. Realmente, aún no sabemos si las mutaciones de mu se traducirán en un aumento de la infección y la enfermedad.

Sin embargo, han aparecido informes sorprendentes sobre mu.

A finales de julio, un canal de noticias de Florida informó de que el 10 % de las muestras secuenciadas en la Universidad de Miami eran mu.

A principios de agosto, Reuters informó de que siete residentes totalmente vacunados de una residencia de ancianos en Bélgica habían muerto por un brote de mu.

Sin embargo, estas son instantáneas limitadas del comportamiento de la variante.

¿Qué pasará después?

Mu es la primera variante nueva que se añade a la lista de la OMS desde junio.

Cuando se designa una variante de interés, la OMS lleva a cabo un análisis comparativo de las características de la nueva variante, evaluando cómo se compara con otras que también están siendo vigiladas, pidiendo a sus estados miembros que recopilen información sobre la incidencia y los efectos de la variante.

Revisión de temperatura de mujer en India.

Getty Images
La variante delta, descubierta por primera vez en India, ha sido responsable de graves rebrotes de coronavirus por todo el mundo.

Esto se está llevando a cabo en la actualidad.

La designación de mu como VOI refleja la preocupación generalizada por la posibilidad de que surjan nuevas variantes que puedan resultar problemáticas.

La variante delta, más transmisible, que se está afianzando en muchos países, especialmente entre los no vacunados, muestra la rapidez y la importancia con que las variantes víricas pueden cambiar el curso de la pandemia.

Cada vez que el virus se reproduce en el interior de una persona existe la posibilidad de que mute y surja una nueva variante.

Es un juego de números. Es un proceso aleatorio, un poco como tirar los dados.

Cuantas más tiradas haya, mayor será la posibilidad de que aparezcan nuevas variantes. La principal forma de detener las variantes es la vacunación global.

La aparición de la mu nos recuerda lo importante que sigue siendo ese objetivo.

Muchas personas, especialmente en los países en desarrollo, siguen sin vacunarse.

Debemos hacer llegar las vacunas a estos países lo antes posible, tanto para ayudar a las personas allí vulnerables como para impedir que surjan nuevas variantes.

De lo contrario, nuestra salida de la pandemia se retrasará, posiblemente durante meses.

Luke O’Neill es profesor de bioquímica en el Trinity College de Dublín, Irlanda.

Este artículo fue publicado en The Conversation. Haga clic aquí para acceder al original.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.