La estrategia de AMLO contra la migración hacia EU y cómo es la zona libre que propone
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La estrategia de AMLO contra la migración hacia EU y cómo es la zona libre que propone

Algunos líderes empresariales mexicanos han expresado su preocupación de que las empresas en otras estados se trasladen a la zona fronteriza, ante menos impuestos, dañando la zona que dejan atrás.
9 de febrero, 2019
Comparte

Mientras que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se mantiene firme en su insistencia de construir un muro a lo largo de la frontera entre su país y México, el nuevo presidente mexicano busca que menos de sus compatriotas sientan la necesidad de emigrar en primer lugar.

Para lograrlo, Andrés Manuel López Obrador ha lanzado una nueva iniciativa para impulsar las economías de los pueblos y las ciudades a lo largo del lado mexicano de la frontera.

La esperanza es que las empresas crezcan y empleen a más personas, aumentando la prosperidad.

Pero, ¿cuáles son los detalles de la nueva “zona libre” o esquema de zona franca, y funcionará?


Es mediodía en el Hotel La Villa de Zaragoza, en el centro de Tijuana, la ciudad mexicana que se encuentra al otro lado de la frontera con San Diego, California.

El chef Gerardo Santos Gonzales y la camarera Patricia Olvera Martínez están comenzando su bien conocida rutina de servir almuerzo.

Él fríe un poco de orégano en una sartén sobre una llama de gas, mientras ella toma los primeros pedidos en el restaurante. Las salsas recién hechas y las tortillas de maíz están listas para ser consumidas.

“La nueva zona libre debería ayudar a la gente aquí a conseguir trabajo”, dice Gerardo. “Podría transformar las vidas de los mexicanos aquí… y sí, algunos no sentirán la necesidad de buscar trabajo en EU“.

El esquema de zona franca se introdujo el mes pasado después de que López Obrador lo anunciara a finales del año pasado.

Aplica a toda la zona de la frontera entre EU y México, que tiene una longitud total de 3.180 km, y se extiende por un ancho de 25 km. Allí el impuesto a las ventas se ha reducido a la mitad: del 16% al 8%.

Al mismo tiempo, los impuestos a la renta se redujeron del 30% al 20% y el salario mínimo se duplicó a 176,20 pesos mexicanos (US$9,24) por día.

Además, los precios del combustible en la zona se han reducido al mismo nivel que en EU.

El presidente López Obrador, espera que, además de reducir la emigración a EU., la iniciativa aliente a más empresas estadounidenses a invertir en empresas mexicanas y, por lo tanto, a impulsar los vínculos comerciales transfronterizos.

“Es un proyecto muy importante para ganar inversiones, crear empleos y aprovechar la fortaleza económica de EU.”, señaló el mandatario.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO)

Getty Images
AMLO -quien asumió el 1 de diciembre de 2018- diseñó el plan de la “zona libre” para fortalecer económicamente a la región fronteriza de México.

Adrián Valdés, un joven empresario de Tijuana, dice que tiene esperanzas de que el plan realmente dé un impulso a las empresas en la zona fronteriza.

“En este momento importamos muchos productos terminados y no estamos produciendo según nuestro potencial”, asegura.

Valdés, dueño de una consultora que asesorara a las empresas sobre cómo reducir su impacto ambiental, agrega que es vital que se conserve más conocimiento, talento y producción del lado mexicano de la frontera.

El esquema de zona franca se implementó poco después de que México, EU y Canadá firmaran un nuevo acuerdo comercial en noviembre pasado.

Costos salariales

Nikia Clarke, de la Corporación de Desarrollo Económico Regional de San Diego, dice que la nueva iniciativa del gobierno mexicano brinda “claridad adicional sobre la producción transfronteriza en la relación entre EU y México”.

Sin embargo, advierte que aún no está claro “cómo el aumento del salario mínimo afectará los balances de muchas empresas que operan al sur de la frontera, que podrían haberse instalado allí por cuestiones de costos, o si el recorte del impuesto sobre la renta moderará (ese gasto extra)”.

Trabajadores mexicanos en Ciudad Juárez

Getty Images
Las empresas dentro de la “zona libre” tendrán que duplicar el salario mínimo de sus trabajadores, pero tendrán ventajas impositivas.

Más allá de esto, Clarke señala que “un desarrollo económico fuerte en la región fronteriza es bueno para México; a la larga probablemente ayude con algunos de los desafíos de la migración y de esa manera también es bueno para EU“.

Entre la comunidad empresarial mexicana en general, también existe preocupación por la duplicación del salario mínimo dentro de la zona fronteriza.

Carlos Castañeda dirige la cámara de comercio local, o “Canaco”, en Ciudad Juárez, que se encuentra al otro lado del río Bravo, frente a la ciudad texana de El Paso.

Teme que el problema salarial ahora se convierta en “una lucha entre una empresa y sus empleados“.

Otros líderes empresariales mexicanos han expresado su preocupación de que las empresas en otras partes del país se trasladen a la zona fronteriza, dañando la zona que dejan atrás.

Un hombre es revisado por patrulleros en la frontera

Getty Images
Muchos creen que es vital evitar la fuga de talento, conocimiento y mano de obra mexicana al vecino del norte, pero a otros les preocupan los efectos que podría tener la “zona libre” sobre el resto de la economía mexicana.

De vuelta en el hotel La Villa de Zaragoza, la camarera Patricia dice que la reducción en la tasa del impuesto a las ventas será particularmente útil.

“Poder comprar la mayoría de las cosas a un costo más bajo hará la vida más fácil”, afirma.

También espera que el plan cree trabajo para los miembros de la llamada caravana de migrantes: migrantes de Honduras, Guatemala y El Salvador que han llegado a Tijuana y otras ciudades y pueblos fronterizos con la esperanza de ingresar a EU.

Patricia dice que son muy bienvenidos a quedarse en Tijuana si están dispuestos a trabajar y contribuir a su economía.

Aún queda por ver si la zona franca tendrá éxito, pero ya es demasiado tarde para algunos de los hijos de Patricia y del chef Gerardo.

Ambos cuentan que tienen hijos que se mudaron a EU -de forma legal- en busca de una mejor vida.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=gFkihTytGRU

https://www.youtube.com/watch?v=vtYdfXoK0W0

https://www.youtube.com/watch?v=Ug1AhwD0m1U

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
@TEPJF_informa

Sí a candidaturas para mujeres: Así votaron los magistrados del TEPJF en la sesión

El área de comunicación del Tribunal emitió un boletín que cambia el sentido de lo votado en la sesión en el que menciona que los partidos pueden cumplir con la paridad “en la medida de lo posible”.
@TEPJF_informa
15 de diciembre, 2020
Comparte

Tras una discusión de más de cuatro horas, el Tribunal Electoral Federal (TEPJF) aprobó ordenar a los partidos políticos a que postulen candidatas mujeres en 7 de 15 gubernaturas… pero, horas después, vino un boletín que minimizaba el carácter obligatorio de la resolución y cambiaba el sentido de la votación.

Ayer, el pleno debatió si los partidos debían ser “vinculados” o sólo “exhortados” a cumplir con el criterio de paridad de género. Un grupo de magistrados pedía que únicamente se exhortara a los partidos a cumplir con esa medida.

Al final la mayoría de los magistrados (cuatro contra tres) acordó que los partidos sí debían ser vinculados, es decir, ordenados a postular 7 mujeres en las próximas elecciones. La medida tiene carácter obligatorio y así quedó asentando en la sesión pública y en la versión estenográfica de la discusión.

Lee: Tribunal Electoral ordena a partidos políticos postular a mujeres en 7 de 15 gubernaturas

Sin embargo, el área de comunicación del Tribunal emitió anoche un boletín que cambia el sentido de esta votación: no se menciona el carácter obligatorio, al contrario, dice que los partidos pueden cumplir con la paridad “en la medida de lo posible”.

Aunque el pleno ordenó postular a 7 candidatas, el boletín dice que postulen “el mayor número de mujeres posible”.

“Finalmente (las magistradas y magistrados), acordaron vincular a los partidos políticos a que, en la medida de lo posible, en atención a sus disposiciones internas, en las elecciones del próximo 6 de junio, en lo que toca a la selección de sus candidaturas a las gubernaturas, y respetando el principio de paridad de género, postulen el mayor número de mujeres posible”, señala el comunicado.

Los magistrados José Luis Vargas -presidente de la Sala Superior-, Indalfer Infante y Felipe Fuentes optaron por solo exhortar a los partidos a cumplir con la paridad.

Mientras que Janine Otálora, Mónica Soto, Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez apoyaron vincular obligatoriamente a los partidos a cumplir el criterio de paridad en las gubernaturas.

La propuesta de vinculación obligatoria fue del magistrado Felipe de la Mata, que recibió el respaldo de tres de sus colegas.

“No estoy a favor del exhorto propuesto, y sí estoy a favor de vincular obligatoriamente, de manera directa, a los partidos políticos nacionales a tener siete candidatas a gobernadora”, sostuvo.

Esta mañana, Janine Otálora, escribió en su cuenta de Twitter que al analizar el asunto, “la Sala Superior del Tribunal aprobó por mayoría vincular a los partidos políticos a postular siete candidatas. En momento alguno se determinó que ello sería en la medida de lo posible, ni en atención a las disposiciones internas de los partidos”.

En tanto, el área de comunicación del Tribunal emitió una nota informativa este martes dando a conocer que el comunicado número 269 emitido por la Sala Superior el lunes 14 de diciembre, −donde se cambia el sentido de la votación− es lo que quedó plasmado al final en el engrose de la sentencia SUP-RAP-116/2020 y acumulados.

“La redacción que fue enviada ayer a los medios de comunicación por nuestras distintas plataformas es la que quedó aprobada”, agrega.

Pero si se revisa la versión estenográfica, se ratifica la votación que ocurrió en la sesión pública: los partidos deben cumplir con la paridad obligatoriamente.

Así votaron los magistrados:

 A FAVOR

1. Magistrado Felipe de la Mata Pizaña

“Sí estoy a favor de vincular obligatoriamente de manera directa a los partidos políticos nacionales, a tener siete candidatas a gobernadora”.

2.Magistrada Janine Madeline Otálora Malassis:

“Yo votaré a favor del proyecto que presento, con la propuesta del magistrado De la Mata, de vincular directamente a siete”.

3.Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

“Yo estoy a favor del proyecto y de la propuesta del magistrado Felipe de la Mata de vincular a los partidos políticos de manera directa para que (…) siete gubernaturas a mujeres”.

4. Magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso:

“Me sumo también a la propuesta de vincular a los partidos políticos para que propongan a siete mujeres”.

EN CONTRA

1.Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

“Estaría de acuerdo en vincular a los Congresos federales y locales que cumplan con los transitorios de la reforma constitucional, de paridad en todo. Y, finalmente, exhortar a los partidos políticos a que cumplan las obligaciones de paridad en la postulación de candidatos y candidatas”.

2.Magistrado Indalfer Infante Gonzales

“Yo estaría también por vincular a los Congresos federal y local para que legislen sobre este tema sin darles lineamientos al respecto y, por otro lado, también estaría por realizar una exhortación a los partidos políticos para que postularan cuando menos siete mujeres”.

3.Magistrado Presidente José Luis Vargas Valdez

“Yo estaría a favor de vincular a los congresos federal y de los estados a que legislen de cara a los próximos procesos, y por último en exhortar a los partidos políticos para que alcancen el número de paridad previsto”.

Resolución 

Tras una discusión de lo que se votó y cómo se votó, el magistrado presidente José Luis Vargas Valdez finalizó:

“Se vincula al Congreso de la Unión así como a los Congresos locales a regular la paridad en gubernaturas antes del inicio del próximo proceso electoral, que sigue de manera inmediata al proceso 2022-2021, 20-2021.

Y, cuarto, se exhorta, perdón, se vincula a los partidos políticos para que en la postulación de sus candidaturas a las gubernaturas del presente proceso electoral, hagan efectivo el principio de paridad y que esto sea acorde con lo que hoy se ha discutido en esta sesión y que consta en las versiones estenográficas”. (Página 61)

De acuerdo con Otálota, el poder público y el gobierno han sido preponderantemente masculinos a lo largo de la historia. La lucha por los derechos políticos ha sido pública, pero los derechos conseguidos no. “Ellas y ellos lucharon, pero sólo ellos gobernaron”.

Destacó que en México únicamente siete mujeres han sido electas como gobernadoras. Y si sumamos una gobernadora interina y una jefa de gobierno sustituta serían nueve en total.

Desde 1953, 351 personas han sido electas para ocupar gubernaturas, el 98% han sido hombres y sólo el 2% mujeres. En 25 estados de la República nunca ha gobernado una mujer.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.