Auditoría detecta en Sedatu presuntas irregularidades por más de 2 mil mdp en 2017
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Auditoría detecta en Sedatu presuntas irregularidades por más de 2 mil mdp en 2017

Los recursos supuestamente se usaron para solventar saldos pendientes de 2016, pagar a proveedores y otros gastos, sin que esos pagos y los servicios pudieran acreditarse, señaló la Auditoría Superior.
Cuartoscuro Archivo
22 de febrero, 2019
Comparte

En el análisis forense a las cuentas por liquidar de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), la Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró presuntos desvíos de recursos por 2 mil 039 millones 512,453 pesos. Dichos recursos supuestamente se usaron para solventar saldos pendientes de 2016, pagar a proveedores y para gastos con cargo a la partida presupuestal de Indemnizaciones por expropiación de predios, y al Programa de Atención a Conflictos Agrarios, sin que esos pagos y los servicios pudieran acreditarse.

En las auditorías dadas a conocer el miércoles, como parte de la tercera entrega del Informe de Fiscalización a la Cuenta Pública 2017, la ASF concluyó que la Sedatu utilizó indebidamente recursos del presupuesto del ejercicio 2017, del Programa de Infraestructura, para pagar compromisos de ejercicios anteriores por mil 173 millones 317 mil  pesos.

Esos pagos los hizo supuestamente a través de 26 de sus delegaciones en las entidades federativas. Pero la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no tenía registrados esos compromisos pendientes al cierre del ejercicio fiscal de 2016. Y la Sedatu no pudo acreditar que tales pagos vencidos realmente se hicieron.

Leer: Pese a denuncias, en 2017 se repitió La Estafa Maestra en la Sedatu y Sagarpa

En las Reglas de Operación para los ejercicios fiscales 2016 y 2017 del Programa de Infraestructura se consideraron tres vertientes: Infraestructura para el Hábitat, Espacios Públicos y Participación Comunitaria y Ampliación y/o Mejoramiento de la Vivienda. Se estableció que la unidad responsable del programa era la Unidad de Programas de Apoyo a la Infraestructura y Servicios (UPAIS), y las instancias auxiliares serían las delegaciones de la Sedatu en las entidades federativas.

Con oficio número DGAF/1115/2018 del 1 de octubre de 2018, se solicitó a la Sedatu información y documentación para acreditar el pago de proyectos de ejercicios anteriores, con cargo al presupuesto del 2017 del Programa de Infraestructura. Después de hacer el análisis de la información y documentación proporcionada, se determinó que la dependencia no acreditó el ejercicio de estos recursos.

Entre las irregularidades que se detectaron, la Sedatu no acreditó los padrones de beneficiarios ni las acciones de mejora o apoyos entregados, por las vertientes de Infraestructura para el Hábitat, Espacios Públicos y Participación Comunitaria, y Mejoramiento de la Vivienda.

Con oficio número V-510/0856/2018, con respecto a la administración de recursos y control del ejercicio presupuestario del 2016 y 2017, el titular de la UPAIS manifestó que la Dirección General de Programación y Presupuestación (DGPP) de la Sedatu no le suministró gran parte de los recursos presupuestales asignados al Programa de Infraestructura, y que de hecho en toda la República hubo falta de fondeo a las instancias ejecutoras.

En ese oficio también señaló que la UPAIS no autorizó ni solicitó a la DGPP que se realizara la afectación a recursos presupuestales de 2017, para cubrir pendientes del ejercicio fiscal 2016, y que él no tenía los elementos para determinar a qué proyectos destinaron los recursos las delegaciones y la DGPP en 2017.

Por su parte, la DGPP declaró mediante otro oficio que desconocía el destino final de los recursos para proyectos del ejercicio 2017 o anteriores, toda vez que la distribución de recursos de manera específica no es de su atribución.

Por estas irregularidades, la ASF emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para que el Órgano Interno de Control en la Sedatu, o su equivalente, realicen las investigaciones pertinentes, y en su caso se inicie el procedimiento administrativo correspondiente.

Rescate de espacios que nunca llegó

En el análisis forense de la ASF a las cuentas pendientes de la Sedatu, se encontraron también supuestos pagos por 596 millones 641 mil 350 pesos del ejercicio presupuestal 2017 a diversos proveedores y asociaciones civiles, con recursos ejercidos en la partida 43101 de Subsidios a la producción del Programa de Infraestructura. Lo anterior, sin acreditar su ejercicio con documentación, y sin cumplir con las disposiciones normativas aplicables, por lo que se presume un probable daño a la Hacienda Pública por esa cantidad.

La ASF constató que 504 millones 541 mil pesos correspondían a la UPAIS; sin embargo, en nota informativa del 17 de septiembre de 2018 el titular de esta unidad manifestó que no contaba con ningún antecedente o registro de la actividad contractual con algún proveedor de los que integran el importe correspondiente, ni reconoce haber solicitado a la DGPP la ministración de recursos presupuestales (subsidios).

A su vez, la Dirección General de Rescate de Espacios Públicos (DGREP), a la que le corresponde 97 millones 458 mil pesos, informó que no instruyo ni solicitó pago alguno por 50 millones 340 mil pesos que supuestamente sí gastó.

Aunado a lo anterior, la Sedatu no registró las operaciones pendientes de pago al 31 de diciembre de 2016, como pasivo circulante (ADEFAS) ante la SHCP, y se observó que los servidores públicos suscribieron instrumentos jurídicos con proveedores contratados sin tener atribuciones o facultad expresa para hacerlo.

La Secretaría también pagó 5 millones 359 mil pesos, en el ejercicio 2017, a una asociación por servicios para un proyecto integral de la vertiente de Espacios Públicos y Participación Comunitaria, sin que la dirección correspondiente acreditara el pago realizado y la ejecución de los servicios.

Mientras que con cargo a la partida presupuestal 39402, Indemnizaciones por expropiación de predios, la Sedatu ejerció recursos por 178 millones 394 mil 495 pesos, de los que no se cuenta con evidencia documental que los acredite; además de que los conceptos de los pagos no están relacionados con indemnizaciones por expropiación de predios, terrenos o bienes inmuebles.

Asimismo, se presume un probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal por un monto de 50 millones de pesos por pagos con cargo al Programa E002, de Atención de Conflictos Agrarios, por la adquisición de un predio rústico y uno urbano ubicados en el estado de Nayarit, cuyo proceso de adquisición se encuentra interrumpido desde el año 2007 debido a la suspensión de plano, derivado de un juicio de amparo.

La Sedatu también efectuó un pago por 35 millones 800 mil pesos por un servicio de comunicación a un proveedor, según la Cuenta por Liquidar Certificada número 4267, de fecha 20 de diciembre de ese año, que no pudo acreditar con documentación.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Cómo sabemos si una vacuna produce efectos adversos?

Varios países han suspendido la inmunicación con la vacuna de AstraZeneca, pero ¿quién toma estas decisiones? ¿Cuál es el proceso para hacerlo?
16 de marzo, 2021
Comparte

En las últimas semanas han aparecido diferentes noticias en los medios de comunicación que relacionaban la vacunación frente a la covid-19 con casos mortales.

Primero Austria detuvo la vacunación con el lote ABV5300 de la vacuna de AstraZeneca debido a la notificación de dos eventos trombóticos, uno de ellos con desenlace mortal. A esta decisión se sumaron varios países donde también se había distribuido.

A día de hoy, ya han suspendido la vacunación con cualquier lote de AstraZeneca varios países europeos. Entre ellos, se encuentran España, Dinamarca, Noruega, Islandia, Italia, Alemania y Francia.

Ante tanta incertidumbre, es importante matizar esta información para evitar el sensacionalismo desmesurado que tanto afecta a una población cansada de esta pandemia y que puede causar miedo a la vacunación.

Para ello, es fundamental conocer cómo funciona la farmacovigilancia y cómo se está controlando la seguridad de las vacunas que se están administrando actualmente.

Ante una situación de alerta como esta, las autoridades de cada país pueden adoptar medidas para su territorio.

En esta ocasión, diferentes países han aplicado un principio de cautela, pero ello no quiere decir que las decisiones hayan sido motivadas por las agencias de los medicamentos nacionales o internacionales.

En España ha ocurrido lo mismo, es decir, varias comunidades autónomas detuvieron la vacunación con el lote ABV5300 a pesar de que la autoridad encargada a nivel nacional de tomar esas decisiones no lo había recomendado.

Entonces nos preguntamos, ¿quién toma estas decisiones?, ¿cuál es el proceso que se lleva a cabo ante una situación como la actual?

vacuna

Getty Images
Los sistemas de farmacovigilancia son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Proceso de farmacovigilancia

Para que una vacuna se comercialice debe cumplir unos requisitos muy exigentes de calidad, eficacia y seguridad. Esta información se extrae de los ensayos clínicos y permite que las autoridades aprueben la vacuna.

Una vez que estas se están administrando a la población, es necesario realizar una vigilancia continua de la seguridad.

El objetivo es detectar las reacciones adversas que se dan con una frecuencia menor y, por lo tanto, no han podido observarse en los ensayos clínicos previos.

Este proceso lo realizan los sistemas de farmacovigilancia, que son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Garantizan que los beneficios sean superiores a los riesgos. Se trata de un trabajo colaborativo con diferentes agentes implicados, como las agencias reguladoras, las administraciones públicas, los titulares de autorizaciones de comercialización y los profesionales sanitarios.

Es importante tener presente que estos sistemas se encargan de recoger y evaluar acontecimientos adversos. Entre ellos, se incluye cualquier problema de salud que ocurra después de la vacunación.

Estos no tienen que ser ocasionados necesariamente por la vacuna, ya que pueden darse problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.

Por lo tanto, los acontecimientos adversos recogidos por estos sistemas no se pueden considerar directamente reacciones adversas a la vacuna. Requieren un proceso de estudio.

astrazeneca

Getty Images
Algunas sospechas sobre eventos trombóticos han provocado nuevas evaluaciones sobre AstraZeneca.

Cómo sabemos si es por la vacuna

En el caso de España, es el Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) quien se ocupa de este proceso.

Está compuesto por los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia y coordinado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Este sistema realiza una valoración permanente de los acontecimientos adversos notificados tras la vacunación y se registran en una base de datos, que a su vez está conectada con la base de datos europea gestionada por la EMA.

De igual forma, cada país europeo recoge y analiza los acontecimientos adversos notificados en sus territorios y vuelca sus datos en la base da datos europea.

En cada uno de los niveles, la información se amplía, se revisa y se evalúa, para comprobar si hay una relación causal entre la vacunación y la aparición del acontecimiento adverso de forma continua y con la mayor celeridad.

El objetivo es identificar posibles nuevas reacciones adversas que deben someterse a una evaluación más amplia y profunda en la Unión Europea para confirmar o descartar la relación con la vacuna. Esto es lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Cómo sabemos si el acontecimiento adverso se ha producido por la vacuna?

Cuando se vacuna a un número tan elevado de personas en un corto periodo de tiempo, entre ellas grupos de pacientes con riesgo de padecer ciertas enfermedades, es inevitable observar un número elevado de acontecimientos adversos sin que eso signifique que se deban a la vacuna.

Hay que tener en cuenta que muchos de estos eventos aparecerían de igual forma si la persona no hubiera recibido la vacuna.

Por lo tanto, esta información debe analizarse cuidadosamente para diferenciar problemas médicos asociados a la vacuna de aquellos que igualmente habrían ocurrido aunque la persona no se hubiera vacunado.

Para realizar este análisis, se documentan al máximo los casos y se valoran determinados datos.

Por ejemplo, la secuencia temporal, el tiempo trascurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de los síntomas, antecedentes médicos, medicación concomitante, factores de riesgo, evolución del paciente, etc., además de pruebas de laboratorio e imagen.

En los casos en los que hay un desenlace mortal, se valora información adicional como aquella procedente de autopsias, certificados de defunción y registros médicos relevantes.

Toda esta información permite saber si existen causas alternativas que puedan haber causado el acontecimiento médico.

En estos momentos, el PRAC, Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA, está revisando todos los casos de eventos tromboembólicos y otras afecciones relacionadas con coágulos de sangre, notificados después de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca.

Esta revisión se está realizando en el contexto de una señal de seguridad, de forma acelerada. Una señal de seguridad es información sobre un evento adverso nuevo o incompletamente documentado que podría estar potencialmente causado por un medicamento y que justifica una mayor investigación.

Vacunas

Getty Images
Un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado.

¿Acontecimiento adverso o reacción adversa?

Además de la evaluación individual de cada caso, estos se tienen que contextualizar, es decir, comparar la incidencia de aparición de estos acontecimientos en las personas vacunadas frente a la incidencia en la población no vacunada.

Este análisis nos permite saber si realmente hay un aumento de acontecimientos concretos en la población que ha recibido la vacuna. Es decir, hay que diferenciar entre acontecimiento adverso o reacción adversa.

Tal y como explica la AEMPS, un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado. Un ejemplo de un evento adverso es un paciente que sufre un accidente de tráfico mientras estaba con un tratamiento farmacológico específico.

Por su parte, una reacción adversa (RAM) es cualquier suceso indeseable que ha sucedido con el paciente mientras estaba utilizando un medicamento y existe la sospecha de que es causado por el medicamento.

En el caso que estamos estudiando en este artículo observamos que, hasta el 10 de marzo, se habían notificado treinta casos de episodios tromboembólicos entre cerca de cinco millones de personas vacunadas con la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea.

El número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas estaría dentro de lo esperado.

Es decir, no es mayor que el número observado en la población general, ya que solo de tromboembolismo pulmonar se estima una incidencia anual de entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad en la población general.

En España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada.

Hospital

Getty Images
No hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos. Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos.

Causas de la suspensión de la vacunación de AstraZeneca

Actualmente, con los datos disponibles, no hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos.

Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y puede continuar administrándose mientras se finaliza la evaluación de todos los acontecimientos relacionados con las alteraciones de la coagulación notificados.

Una vez que se complete la revisión, el PRAC hará las recomendaciones necesarias para minimizar los riesgos y proteger la salud de los pacientes, si fuera necesario.

En cuanto a la suspensión de la vacunación con el lote ABV5300, por el momento nada indica que exista un problema de calidad. Por consiguiente, no existen motivos que justifiquen la adopción de medidas cautelares sobre este u otros lotes.

En resumen, las vacunas frente a covid-19 no evitan otros problemas de salud diferentes a los causados por esta enfermedad.

Es inevitable que se produzcan acontecimientos adversos en personas vacunadas, pero eso no quiere decir que sean debidos a la vacunación.

Estas situaciones demuestran que tenemos sistemas de farmacovigilancia potentes. Funcionan y están llevando a cabo una vigilancia muy exhaustiva, con la mayor celeridad sobre este y otros eventos tratados como de especial interés. Así tendremos garantizado que los beneficios superan a los riesgos. Además, son un ejemplo de transparencia que debe trasmitir tranquilidad a la población.

*Juan José Carreras Martínez es Responsable de Farmacovigilancia en el Área de Investigación en Vacunas, Fisabio.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.Lee el artículo original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=z074SRnf2lY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.