close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Señalan posibles desvíos de recursos para damnificados por sismos en Sedatu, Bansefi y CONAVI

La Auditoría Superior encontró un presunto mal uso de los apoyos y servicios a la población afectada por los sismos ocurridos en septiembre de 2017.
Cuartoscuro
21 de febrero, 2019
Comparte

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó un presunto mal uso de los recursos destinado a atender a afectados por los sismos ocurridos en septiembre de 2017.

En la auditoría de cumplimiento financiero presentada este miércoles, se encontraron facturas con comprobantes fiscales que aparecen cancelados en el portal del SAT, y cuyos pagos serían por lo tanto inviables; además de deficiencias en los medios financieros para dispersar los recursos y servicios cuya ejecución no se pudo comprobar.

Leer: Desaparecen 290 mdp para damnificados del sismo en Iztapalapa

Las instituciones involucradas en estos señalamientos son la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, (Bansefi) y la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI).

Los probables desvíos de recursos se detectaron en el Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) y del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2017.

La Sedatu, Bansefi y CONAVI se coordinaron para atender a la población afectada y realizar la reconstrucción de los daños por los sismos ocurridos en septiembre de 2017. Entre las acciones que implementaron destacan: elaborar el censo de beneficiarios, la evaluación de daños, retiro, remoción y limpieza de escombros, asesorías técnicas y verificación de acciones de reconstrucción, así como dispersión de recursos a beneficiarios.

Leer: A 15 meses del 19S colocan primera piedra del edificio colapsado en el Multifamiliar Tlalpan

La Sedatu fue la encargada de instrumentar las acciones de limpieza de las viviendas en condiciones de ser habitadas.

Para verificar si éstas se realizaron, la ASF revisó 11 contratos de obra pública por 330 millones 064 mil pesos, adjudicados de forma directa a 10 proveedores de servicios. De los 11, uno corresponde a servicios prestados en Chiapas, por un monto de 130 millones 031 mil pesos, y los 10 restantes a Oaxaca.

La ASF analizó y verificó 11 Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI), en el portal del Servicio de Administración Tributaria (SAT), emitidos por los proveedores por el concepto de retiro de escombro y lodos de viviendas, en los que el importe total suma 323 millones 580 mil pesos.

Leer: La Comisión de Reconstrucción en la CDMX usará el dinero del Memorial 19S para damnificados del sismo

La diferencia de 6 millones 484 mil pesos permanece en las cuentas bancarias del FONDEN.

Sin embargo, la ASF detectó que la Sedatu registró como pagado un CFDI por 14 millones 491 mil 663 pesos, que en realidad aparece como cancelado en el portal del SAT, por lo que se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por ese monto.

Omisiones y errores en la dispersión de recursos

La ASF identificó deficiencias en los apoyos a damnificados dispersados por el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. (Bansefi), entre éstas destacan: faltas en la integración de los comprobantes para verificar la prestación del servicio financiero a los beneficiarios y la falta de una norma que regulara la entrega de apoyos por parte de instituciones bancarias en caso de desastres naturales.

También se documentaron deficiencias en 25% de los 16 procesos evaluados de la relación costo-oportunidad de la entrega de tarjetas, así como de la producción y elaboración de medios masivos de pago y falta de información en 31.5% de los 16 procesos revisados relacionados con la integración de expedientes bancarios.

En ellos se encontraron inconsistencias como más de un identificador de una cuenta o de una tarjeta a la que tuvieron derecho los damnificados, conforme a la clasificación de su vivienda por tipo de daño.

Se encontró, además, que se presentaron 500 solicitudes de aclaración al Bansefi por cargos no reconocidos, asociados principalmente a las tarjetas de banda magnética, y se identificaron depósitos a tarjetas canceladas.

Leer: Verificado 19S presenta manual para actuar ante sismos

Después de analizar el Manual General de Organización del Bansefi, la ASF determinó que la Subdirección de Diseño y Desarrollo de Productos y Programas, y la Gerencia de Diseño y Optimización no actualizaron ni sometieron a autorización la normativa para regular la distribución, resguardo, y custodia de las tarjetas del Programa FONDEN, ni tampoco para detectar y bloquear transacciones de tipo fraudulento; ni para establecer procedimientos seguros de control de acceso a los archivos que contienen información sensible de los usuarios.

Además, se identificó que la subdirección de Riesgo Operacional no desarrolló la evaluación integral previo al lanzamiento de nuevos productos y servicios, para garantizar que se implementaran con un ambiente operativo y normativo adecuado.  

Por lo que la Auditoría Superior de la Federación emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para que el Órgano Interno de Control en Bansefi o su equivalente realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las probables irregularidades cometidas por los servidores públicos.

Respecto al análisis de las acciones de atención prioritaria para proporcionar asistencia técnica, la ASF encontró que la CONAVI no comprobó que los damnificados recibieron los entregables señalados en el Anexo 1 “Carta Compromiso” en 11 de los 12 contratos suscritos con proveedores de servicios de asistencia técnica, a los que se les hicieron pagos por 21 millones 70 mil pesos en 2017.

Tampoco acreditó el monto por recuperar por un millón 305 mil 300 pesos, y tampoco realizó el reintegro a la Tesorería de la Federación de los recursos no ejercidos por 37 millones 153 mil pesos, dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio 2017.

Por lo que la ASF emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para que el Órgano Interno de Control en la Comisión Nacional de Vivienda o su equivalente realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades de los servidores públicos.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

25 años de 'Friends': 5 grandes errores en el argumento de la famosa serie de los que quizá no te diste cuenta

Las múltiples repeticiones de los episodios de "Friends" permiten a los más fanáticos encontrar un buen puñado de errores en las tramas y guiones de la serie. Estos son algunos de los más sonados.
Getty Images
22 de septiembre, 2019
Comparte

Pocas series pueden presumir de envejecer tan bien como Friends. O, al menos, si nos fijamos en sus datos de audiencia.

Pese a que este 22 de septiembre se cumplen 25 años de su estreno, miles y miles de personas en todo el mundo siguen viendo divertidas las enésimas reposiciones de una de las series más famosas de la historia de la televisión.

Pocos no saben que Friends narra las aventuras de un grupo de amigos formados por Rachel Green (interpretada por Jennifer Aniston), Ross Geller (David Schwimmer), Mónica Geller (Courteney Cox), Chandler Bing (Matthew Perry), Joey Tribbiani (Matt LeBlanc) y Phoebe Buffay (Lisa Kudrow).

Pero quizá solo los más fanáticos hayan reparado en algunos errores o incoherencias en el argumento y guiones de la serie.

No nos engañemos: muchísimas series presentan este mismo tipo de fallos, o incluso mucho más graves.

La desventaja para Friends es que sus creadores no contaban con que la serie iba a ser repetida hasta la saciedad en el futuro, por lo que estos errores son mucho más fáciles de detectar para quienes años después siguen devorando las aventuras del grupo de treintañeros adictos al café del Central Perk.

Con motivo de este 25 aniversario, en BBC Mundo hemos hecho una lista con cinco de los más llamativos…. aunque seguro que tú conoces otros. Aquí está nuestra selección:

1. El largo embarazo de Rachel

La ciencia no es exacta en lo que a embarazos se refiere y no siempre se alargan por el conocido promedio de nueve meses.

A veces duran menos, otras más, pero… ¿tanto como un año?

Quizá los científicos deberían estudiar el caso de Rachel, quien tardó la friolera de doce meses en dar a luz a su hija Emma, fruto de un encuentro esporádico con Ross (en uno de esos momentos en los que su relación no estaba “en una pausa”).

Rachel embarazada

NBC/WARNER BROS
Probablemente aquí Rachel empezó a preocuparse al saber que los guionistas iban a hacer que su embarazo fuera más largo de lo esperado…

Quizá si ahora ves la repetición de los episodios seguidos o sin orden particular te sea difícil descubrir este fallo, pero en su emisión original no cabe lugar a dudas.

Rachel descubrió su embarazo tras hacerse un test en la boda de Mónica y Chandler que se celebró al final de la séptima temporada, en el mes de mayo.

Rachel a punto de dar a luz

NBC/WARNER BROS
La duración del embarazo de Rachel es uno de los grandes misterios de la ciencia.

Sin embargo, el episodio en el que Rachel pasaba horas en el hospital hasta dar a luz no se emitió hasta mayo del año siguiente, al final de la octava tanda de capítulos.

Al parecer, nadie se dio cuenta de este baile de fechas y, que sepamos, a ningún médico se le ocurrió que era buena idea inducirle el parto a Rachel para evitar males mayores.

2. Sus dudosas fechas de nacimiento

Rachel no solo debería ser estudiada por médicos, sino que quizá también el gremio de los astrólogos podría encontrar en ella un caso único en el mundo.

Resulta que en un episodio, Rachel le dice a Gunther (el camarero del Central Perk de color de pelo discreto que, oh sorpresa, también está secretamente enamorado de ella) que su cumpleaños es el 5 de mayo.

Gunther y Rachel en Central Perk

NBC/WARNER BROS
Gunther, siempre tan discreto en un segundo plano y eternamente enamorado de Rachel. ¿Le mentiría ella sobre su fecha de cumpleaños?

Sin embargo, en el capítulo en que un policía detiene el auto que ella conduce con un sufrido Ross como copiloto, el agente le pide a Rachel su identificación y menciona sonriente al ver su fecha de nacimiento que es Acuario.

Definitivamente, algo no cuadra teniendo en cuenta que quienes pertenecen a este signo del zodíaco son los nacidos entre el 20 de enero y el 18 de febrero.

Así que una de dos: o Rachel mintió a Gunther para evitar que la sorprendiera en su fecha real de cumpleaños, o el policía no es muy conocedor de horóscopos y usó cualquier estrategia con tal de responder al coqueteo con el que Rachel quiso (y logró) evitar una multa.

Cumpleaños de Chandler

NBC/WARNER BROS
Algunos personajes tenían problemas para recordar cuál era su fecha de cumpleaños.

No es la única con problemas para recordar cuál es su cumpleaños. En distintos episodios, Ross menciona que su cumpleaños es en octubre y en diciembre. Aunque lo peor es que, durante varias temporadas, siempre decía tener 29 años.

¿Otro caso de estudio para la ciencia?

3. Cuando Rachel y Chandler se conocieron (en varias ocasiones)

Como no podía ser de otra manera, el grupo de amigos tuvo su primer encuentro en la serie en el Central Perk, la cafetería en la que pasaban más tiempo que en sus propias casas o lugares de trabajo.

En aquel primer capítulo, Rachel llegaba al local vestida de novia tras salir corriendo de su boda y se reencontraba con Mónica, su vieja amiga de la adolescencia.

Al presentarle al resto de amigos, Rachel solo conocía a Ross, el hermano de Mónica que estuvo siempre secretamente enamorado de ella.

Lo curioso es que, a lo largo de la serie, se descubre que en realidad Rachel y Chandler ya se conocían con anterioridad a ese encuentro.

Rachel, Monica y Chandler de jóvenes

NBC/WARNER BROS
Además de mostrarnos las pintas que tenían de jóvenes, los divertidos episodios de “flashback” nos descubrieron que Rachel y Chandler ya se conocían.

Esto se descubre gracias a los numerosos “flashbacks” de la serie, en los que vemos cómo años atrás coincidieron en varias cenas de Acción de Gracias en casa de sus amigos Mónica y Ross y también en una fiesta en la que, de hecho, Rachel y Chandler acaban besándose.

Pero no fue el único “primer encuentro” para ellos: en un episodio de la tercera temporada en que recuerdan cómo eran sus vidas tres años atrás, ambos coinciden en el bar antes de que este fuera reconvertido en el Central Perk.

Chandler mira a Rachel en un flashback de la serie.

NBC/WARNER BROS
Otro momento en el que Chandler “conoce por primera vez” a Rachel.

Ella, que tiene dudas sobre casarse o no, dice que piensa tener una aventura con el primero que se le cruce. Y ahí, obvio, apareció dispuesto Chandler a sacrificarse… por aquella completa desconocida.

4. El hermano de Phoebe que ya había aparecido en la serie

Otro caso de personajes que se vieron y no parecieron reconocerse está protagonizado por Phoebe y Frank. Aunque en este caso quizá es aún más grave, teniendo en cuenta que son hermanos.

En el episodio de la segunda temporada en el que Phoebe cantó por primera vez su gran e incomprendido éxito Smelly Cat (“Gato apestoso”), un joven le deja a la masajista un preservativo como propina mientras ella canta en la calle.

Un año después, Phoebe conoce a su medio hermano por parte de padre, un excéntrico joven aficionado a “quemar cosas” y del que acabaría teniendo los trillizos engendrados por él y su esposa.

Phoebe da a luz a sus trillizos

NBC/WARNER BROS
Phoebe acabaría dando a luz a los trillizos de su hermano Frank. Pero el actor que lo interpretaba ya había salido en la serie mucho antes…

Sí, su hermano resultó ser el mismo joven de la escena del preservativo. Pero, por supuesto, en la serie nunca se hizo mención a que los dos personajes ya se habían cruzado con anterioridad. `

¿Simplemente no se reconocieron, o fue un fallo de guion al contar con el mismo actor?

Frank y Phoebe

NBC/WARNER BROS
Frank era casi tan entrañable como su hermana Phoebe.

La explicación tras este aparente error es sencilla. Los responsables de la serie contrataron primero al actor Giovanni Ribisi como extra. Pero les gustó tanto su primera interpretación que decidieron ofrecerle tiempo después un personaje recurrente como hermano de Phoebe.

5. Los números cambiantes de apartamento

Es fácil para cualquier fanático reconocer el apartamento de paredes violeta que compartieron, durante las primeras temporadas, Rachel y Mónica justo frente al de Chandler y Joey.

Después se los intercambiarían cuando ellas perdieron en la “ronda relámpago” del concurso de preguntas contra los chicos para ver qué grupo conocía más al otro. Y cuando Chandler se fue a vivir con Mónica, a Rachel no le quedó otra que mudarse al de Joey… pero estas son otras historias.

Como decimos, reconocer el interior de ambos apartamentos es sencillo, pero quizá no te resultaría tan fácil identificarlos si tuvieras que buscarlos por sus puertas, subiendo por las escaleras del edificio.

¿Nunca te fijaste en que los protagonistas vivían en los apartamentos 4 y 5 al comienzo de la serie y después… se cambiaron al 19 y 20?

Escena del primer capítulo de Friends

NBC/WARNER BROS
Sí, no siempre el apartamento principal de la serie estuvo en el número 20.

No parece tener mucho sentido teniendo en cuenta que las viviendas seguían siendo las mismas, pero los creadores reconocieron que el cambio se debió a una necesidad argumental.

La lógica indica que unos apartamentos 4 y 5 estarían probablemente en la planta baja del edificio, por lo que esto habría impedido a los protagonistas tener escenas en la terraza de la casa de Rachel y Mónica como aquellas en las que espían a su vecino, el misterioso “hombre feo y desnudo”.

Los protagonistas en la ventana

NBC/WARNER BROS
Si vivieran en la planta baja, los protagonistas no podrían espiar desde lo alto de su ventana al “hombre feo y desnudo”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.