Candidatas a la Corte cuestionan si adopción de parejas del mismo sexo es lo mejor para los menores
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Candidatas a la Corte cuestionan si adopción de parejas del mismo sexo es lo mejor para los menores

En su comparecencia ante el Senado, las candidatas Yasmín Esquivel y Celia Maya coincidieron en plantear dudas acerca del impacto que la adopción homoparental puede tener en los niños.
Especial
4 de marzo, 2019
Comparte

Las candidatas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Yasmín Esquivel y Celia Maya, cuestionaron este lunes durante su comparecencia en el Senado las consecuencias que puede tener para los menores el ser adoptados por parejas del mismo sexo, y además respondieron a los legisladores al ser cuestionadas sobre el aborto.

Esquivel dijo estar a favor de la vida, aunque aseguró que sus convicciones personales no interferirían en la aplicación de la ley, en caso de ser elegida para ocupar el puesto.

Yasmín Esquivel fue cuestionada por la legisladora Indira Rosales acerca de su opinión sobre el aborto, a lo que respondió: “evidentemente yo estoy a favor de la vida; sin embargo, no es un tema personal ni ético, es un tema donde tenemos que ajustarnos a lo que la legislación haya establecido”.

“Si éticamente o moralmente yo estoy a favor o en contra del aborto pasa a un segundo término… Sé que en algunos estados lo permiten, la interrupción legal del embarazo, sin embargo, nos tenemos que aplicar estrictamente a lo que mantiene la norma en el estado en que se esté dando este”, expresó.

Lee: AMLO repite en terna para la Corte a dos excolaboradoras; incluye también a la esposa del contratista Rioboó

“No podemos nosotros hacer interpretaciones personales, ni éticas, morales, religiosas tampoco, y tenemos que ajustarnos a lo que señale la ley en el caso concreto”, sentenció Esquivel.

De acuerdo con la candidata, cada congreso local es quien debe decidir acerca de la interrupción legal del embarazo en su jurisdicción, ya que “quien conoce mejor el estado son los diputados locales, ellos saben cuál es el entorno, y en función de ese entorno van a legislar y nosotros tenemos que ajustarnos a lo que ellos legislen y adaptarnos a favor de lo que ellos decidan en cada caso en particular”.

Respecto a la adopción de parejas homoparentales, Esquivel dijo que habría que consultar “con las autoridades competentes” si es algo “conveniente” para los niños llegar a una familia donde los dos (padres) son del mismo sexo.

“Habría que analizarlo y revisarlo con las instancias competentes si es conveniente o no para el menor, aquí siempre hay que privilegiar el interés superior del menor”, expresó.

En 2016 la Suprema Corte emitió la tesis de jurisprudencia P./J.9/2016 (10ª.), en la que estableció que, en adopción, el interés superior del menor se basa en la idoneidad de los adoptantes, dentro de la cual son irrelevantes su orientación sexual, estado civil y el tipo de familia al que el niño será integrado.

De acuerdo con la Corte, “lo que debe ser tomado en cuenta en dicho proceso es si la persona o personas cumplen con una serie de requisitos esenciales para ser consideradas adoptantes, es decir, si cuentan con las características, virtudes y cualidades para brindarle una familia a los menores de edad”.

Yazmín Esquivel Mossa es licenciada en derecho por la UNAM, con tres especialidades en derecho administrativo, derecho fiscal y en el sistema financiero mexicano, por la Universidad Panamericana. Junto con Loretta Ortiz Ahlf y Cecilia Maya García, compite para cubrir la próxima vacante de la ministra Margarita Luna Ramos en la SCJN.

Esquivel, esposa del contratista José María Rioboó, quien ha colaborado con el presidente Andrés Manuel López Obrador, fue coordinadora de asesores del subprocurador de Asuntos Jurídicos y Política Criminológica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal en 1992 y estuvo en la Secretaría Técnica de la Comisión de Hacienda de la I Legislatura de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal de 1994 a 1997.

Te puede interesar: ¿Por qué la justicia es cara en México? No solo son los sueldos de ministros, también burocracia y prestaciones

En 2004 fue designada como magistrada Unitaria de los Tribunales Agrarios, cargo que ocupó hasta 2009.

Ese mismo año fue nombrada y ratificada como magistrada de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, cargo que ocupa hasta la fecha, tras haber sido elegida para un segundo periodo en la presidencia (2015-2019).

El observatorio ciudadano Designaciones calificó a la contendiente como #MinistraContratista, y recordó que las otras dos candidatas ya participaron en un proceso previo de elección para ministro de la Suprema Corte, quienes fueron señaladas de ser cercanas al presidente Andrés Manuel López Obrador.

Celia Maya cuestiona adopción homoparental

Celia Maya, otra de las aspirantes a ministra de la Corte, expresó su preocupación por las afectaciones que, de acuerdo con ella, podrían tener los niños que fuesen adoptados por una pareja homoparental.

“A lo mejor ellos van a ser excelentes papás, no lo dudo, a lo mejor demuestran que tienen condiciones emocionales y todo, pero ¿cómo controlamos el entorno del niño? Me preocupa”, dijo.

Sin embargo, Maya García señaló que no daría una postura sobre la adopción de parejas del mismo sexo, y dijo que “un día que tenga el caso concreto tendremos que verlo y resolverlo, pero por hoy yo pienso en que definitivamente tenemos que pensar en el menor, cómo lo vamos a afectar”.

“¿Sus papás podrán quererlo tanto y ayudarlo a superar lo que pasa en el entorno exterior? No lo sé, tendrían que demostrarme en un expediente que tienen toda esa capacidad y que el niño puede vencer todas esas cuestiones a las que se va a enfrentar”, aseveró.

José Miguel Vivanco, director ejecutivo de Human Rights Watch división América, calificó como penosa la posición de Celia Maya. “No hace más que legitimar la discriminación y la homofobia”, publicó en Twitter.

La abogada y contadora Celia Maya García ha sido una colaboradora cercana al presidente Andrés Manuel López Obrador desde antes de que Morena se constituyera como partido político, aunque no ha tenido ningún cargo dentro de éste.

En 2014, cuando Morena aún era una asociación política nacional – el paso previo para convertirse en partido – López Obrador describió a Maya García como “una mujer con muy buena preparación, es una abogada destacada, (…) se trata de una mujer con dimensión social y con honestidad”, de acuerdo con un boletín del movimiento.

Maya García coordinó en 2014 parte de la recolección de 2 millones de firmas para solicitar que se realizara una consulta popular en materia energética.

La abogada ha buscado dos veces la gubernatura de Querétaro: en 2003 por el PRD y en 2016 ya con Morena. En 2012 buscó un escaño en el Senado por la alianza PRD-PT-MC, pero perdió. Este 2018, volvió a contender, ahora por Morena, pero tampoco logró ganar, pues no encabezó la lista de primera minoría de su estado.

Ya hay jurisprudencia sobre adopción y aborto, dice Loretta Ortiz

La tercera candidata a ministra de la Corte, Loretta Ortiz, señaló que, acerca de la interrupción legal del embarazo y la adopción entre personas del mismo sexo, ya se ha emitido jurisprudencia, por lo que ella se avocará a las opiniones jurídicas que existen en la materia.

“Sobre interrupción del embarazo, me sujeto a lo que ha sostenido la SCJN… y como me voy a someter a las leyes, el sistema normativo y la jurispridencia que es otra fuente de derecho, entonces tendríamos que estar en lo que dice la jurisprudencia, que son 12 semanas“, dijo Ortiz Ahlf.

Acerca de la adopción homoparental, la candidata indicó que se sujetará a las resoluciones que ha dado al respecto la Suprema Corte y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y dijo que debe analizarse cada caso en el que se busque adoptar a un menor, tomando en cuenta el interés superior de la niñez.

“En esta materia juega un papel muy importante el interés superior del niño, establecido en la Convención Internacional de los Derechos del Niño, que es el instrumento internacional que el mayor número de Estados ha ratificado”, detalló.

Ortiz Ahlf es cercana a López Obrador, y junto con su esposo, el consejero para la Constitución moral, José Agustín Ortiz Pinchetti, le ha mostrado su apoyo desde la primera vez que se postuló para presidente de la República.

Además fue diputada federal por Morena en 2013, y durante el periodo de transición fue designada por el presidente López Obrador como coordinadora de los Foros por la Pacificación y Reconciliación Nacional, promotora de la criticada propuesta de amnistía a criminales.

La doctora Ortiz fue abogada de varias quejas por violación de derechos humanos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, vinculadas con la violación del derecho de voto por el fraude de 2016, de acuerdo con su currículum, publicado en el sitio web de Andrés Manuel López Obrador.

Ortiz es doctora en Derechos Humanos y Derecho Comunitario Europeo por la Universidad a Distancia de España, maestra en Derechos Humanos por la Universidad Iberoamericana y es licenciada en Derecho por la Escuela Libre de Derecho, donde se desempeña como docente desde 1979.

También trabaja como profesora en la Universidad Iberoamericana de la licenciatura y maestría en Derechos Humanos desde 1981 y es miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel II.

El presidente de la comisión de Derechos Humanos en la Cámara de Diputados, Temístocles Villanueva, expresó su preocupación e indignación por los dichos de las aspirantes Celia Maya y Yasmín Esquivel.

Villanueva, quien es diputado por Morena, escribió que confía en que los senadores de su partido  elijan a una ministra de la Corte “que garantice la progresividad de los derechos humanos”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los muertos vivientes de India: ‘Me miraron como si fuera un fantasma’

Una persona muerta lógicamente no puede poseer tierras. En India, podrías perderlo todo si te sacan un certificado de defunción.
2 de septiembre, 2021
Comparte

Si estás muerto, no es posible que puedas poseer tierras.

Esta es una simple lógica que ha generado innumerables casos de personas registradas como muertas y despojadas de sus propiedades en India. Y muchos han descubierto que es muy poco lo que pueden hacer al respecto, según escribe Chloe Hadjimatheou de la BBC.

Padesar Yadav está vivo y en forma, por eso fue una gran sorpresa para él descubrir que, según un papel, está muerto.

A finales de los años 1970, después de la muerte de su hija y de su yerno, inesperadamente tuvo que criar a sus dos nietos.

Para pagar su crianza y educación, vendió unas tierras que había heredado de su padre en el pueblo donde nació.

Pero unos meses después recibió una extraña llamada telefónica.

“El hombre al que le había vendido la tierra me llamó para decirme que había un caso legal en mi contra”, recuerda.

“Dijo que mi sobrino les había dicho a todos que yo había muerto y que un impostor había vendido la tierra”.

Yadav viajó inmediatamente desde Calcuta, donde vive ahora, a la aldea en el distrito de Azamgarh en Uttar Pradesh, en el centronorte de India. Cuando llegó, la gente se mostró sorprendida al verlo.

“Me miraron como si estuvieran viendo un fantasma y dijeron: ‘¡Tú estás muerto! ¡Ya te hemos hecho rituales de duelo!'”

Yadav dice que él y su sobrino tenían una relación cercana y que el joven solía ir a visitarlo cuando viajaba a la ciudad.

Pero las visitas cesaron cuando Yadav le informó que planeaba vender la tierra familiar.

Luego se enteró de que su sobrino estaba reclamando la tierra como su herencia y Yadav se enfrentó a él.

“Dijo: ‘Nunca he visto a este tipo en mi vida. Mi tío está muerto’. Yo estaba en shock'”, cuenta Yadav.

“Le dije: ‘Estoy parado aquí, vivo, justo frente a ti, ¿cómo no puedes reconocerme?‘”.

La Asociación de Muertos Vivientes

Yadav dice que lloró durante días, pero luego se recompuso y llamó a la Asociación de Muertos Vivientes de India.

Lal Bihari Mritak envuelto en una pancarta de la Asociación de Muertos Vivientes

BBC
Lal Bihari Mritak envuelto en una pancarta de la Asociación de Muertos Vivientes.

La organización es dirigida por Lal Bihari Mritak, un hombre de unos 60 años que algo sabe acerca de ser declarado muerto: vivió un tercio de su vida como alguien que supuestamente había fallecido.

Bihari proviene de una familia extremadamente pobre.

Nunca aprendió a leer ni a escribir porque lo enviaron a trabajara los 7 años a una fábrica de vestidos saris. Cuando tenía 20 abrió su propio taller textil en una ciudad vecina, pero necesitaba un préstamo para poner en marcha el negocio y el banco le pedía una garantía.

Fue a la oficina del gobierno local en su aldea, Khalilabad, también en el distrito de Azamgarh, con la esperanza de obtener las escrituras de la tierra que había heredado de su padre.

El contador del pueblo buscó su nombre y encontró los documentos, pero también halló un certificado de defunción que decía que Lal Bihari estaba muerto.

De nada sirvió el reclamo de Bihari, quien alegaba que no podía estar muerto porque estaba parado allí.

“Aquí en estos documentos, en blanco y negro, dice que estás muerto“, le dijeron.

Cuando se registró la muerte de Bihari ante la autoridad local, la tierra y las propiedades que había heredado de su padre habían pasado de él a la familia de su tío.

Hasta el día de hoy, Bihari asegura que no tiene claro si fue un error administrativo o si su tío lo estafó.

En cualquier caso, Bihari estaba arruinado. Tuvo que cerrar su taller y su familia quedó desamparada.

Pobres, analfabetos y de castas bajas

Pero Bihari no estaba dispuesto a rendirse y aceptar su supuesta muerte sin luchar, y pronto se dio cuenta de que no estaba solo. Personas en todo el país estaban siendo estafadas por familiares que las declaraban muertas para apoderarse de sus tierras.

Fue así que Bihari creó la Asociación de Muertos Vivientes para unir a todas estas personas y comenzó una campaña para llamar la atención sobre su difícil situación.

Según una estimación, hay 40.000 muertos vivientes solo en el estado de Uttar Pradesh, la mayoría de ellos pobres, analfabetos y de castas bajas.

Bihari le agregó el sufijo mritak a su nombre, que significa “el difunto”, y pasó a llamarse “el difunto Lal Bihari”.

Junto a otros en su situación, organizó protestas para llamar la atención de los medios. Pero nada de esto fue suficiente para hacer que su estatus cambiara.

Lal Bihari Mritak (derecha) en 2015, con un granjero declarado muerto por su hermano.

Getty Images
Lal Bihari Mritak (derecha) en 2015, con un granjero declarado muerto por su hermano.

Luego decidió presentarse a las elecciones nacionales y logró que el nombre de un muerto apareciera en la boleta electoral.

Cuando eso no fue suficiente para convencer a las autoridades de que estaba vivo, casi se suicida tras hacer tres huelgas de hambre.

Finalmente, desesperado, decidió violar la ley secuestrando al hijo de su tío. Esperaba que la policía lo arrestara y, al hacerlo, se viera obligado a aceptar que estaba vivo; después de todo, no se puede arrestar a un hombre muerto.

Pero la policía se dio cuenta de lo que estaba intentando hacer y se negó a involucrarse.

Al final, Bihari encontró justicia no como resultado de sus propios esfuerzos, sino gracias al mismo sistema que le había cambiado la vida.

Un nuevo magistrado de distrito en Azamgarh examinó su caso nuevamente y decidió que, 18 años después de que lo declararan muerto, Lal Bihari estaba vivo.

Ver su propiedad a través de una cerca

Bihari señala que a través de su Asociación de Muertos Vivientes ha apoyado a miles de personas en toda India que han enfrentado situaciones similares.

Muchos de ellos, cuenta, no han tenido tanta suerte como él. Algunos se han suicidado después de perder la esperanza y pasar años luchando por su caso, mientras que otros murieron de verdad antes de que lograran probar que no estaban muertos.

Tilak Chand Dhakad está apenas empezando su lucha. Actualmente, el hombre tiene 70 años y cuando visita la tierra de cultivo en Madhya Pradesh donde creció, tiene que mirarla a través de una cerca.

El anciano tiene muchos problemas de salud y sabe que es posible que no viva lo suficiente como para volver a caminar por esos campos.

Más joven, Dhakad se mudó a la ciudad con la esperanza de obtener una mejor vida para sus hijos y mayores ingresos. Mientras estaba fuera, le alquiló sus tierras a una pareja.

Tilak Chand Dhakad

BBC
Tilak Chand Dhakad.

Fue cuando regresó al pueblo para firmar unos documentos que descubrió que ya no era el dueño de las tierras porque supuestamente había fallecido.

“El funcionario de la oficina de la autoridad local me dijo que estaba muerto. Pensé: ‘¿Cómo pudo pasar eso?’. Estaba muy asustado”, recuerda.

Dhakad afirma que pronto descubrió que la pareja casada a la que le había estado alquilando la tierra lo había registrado como muerto. La esposa había ido a la corte haciéndose pasar por su viuda y asegurando que estaba feliz de ceder la tierra.

Cuando la BBC se puso en contacto con la pareja a la que Dhakad acusa de adueñarse de su propiedad, la respuesta fue que no deseaban responder a ninguna pregunta.

Anil Kumar, un abogado que ha peleado varios casos de muertos vivientes, estima que en Azamgarh, la provincia donde vive Lal Bihari, debe haber al menos 100 personas que han sido declaradas muertas prematuramente.

Cada caso es complejo, afirma. A veces hay errores administrativos, otras veces se soborna a los funcionarios públicos para que redacten certificados de defunción falsos.

Shaina NC, portavoz del gobernante Partido Popular Indio (BJP), le dijo a la BBC que el gobierno actual ha sido muy diligente en hacer cumplir la legislación para combatir la corrupción.

“En un país tan grande y diverso como India, podría haber algunos casos sueltos que surgen una y otra vez, pero la mayoría (de la gente) está protegida por el buen gobierno del primer ministro, Narendra Modi”, agregó.

“Si hay un caso de corrupción, hay suficientes disposiciones en el Parlamento para asegurarse de que los perpetradores sean puestos a prueba”.

Pero Anil Kumar dice que cuando estos casos son el resultado de una estafa, la justicia puede ser difícil de lograr.

En un caso que defendió, le tomó seis años probar que su cliente estaba vivo, y más de 25 años después, todavía está esperando un veredicto contra el hombre que supuestamente había declarado muerto a su cliente.

“Si este tipo de casos se aceleraran para que el criminal sea castigado, infundiría miedo en la gente y evitaría este tipo de delitos”, señala Kumar.

El pastel de cumpleaños falso

Han pasado más de 45 años desde que Lal Bihari Mritak fue declarado muerto y más de dos décadas desde que logró demostrar que estaba vivo.

Pero todavía organiza, todos los años, una fiesta de cumpleaños, con invitados sentados alrededor de un gran pastel. A medida que el cuchillo corta el glaseado, a sus invitados les queda claro que es solo una caja de cartón decorada, un truco.

Lal Bihari Mritak y su pastel de cumpleaños.

BBC
Lal Bihari Mritak y su pastel de cumpleaños.

“Por dentro está totalmente vacío. Así también son algunos funcionarios del gobierno: vacíos e injustos“, denuncia.

“No corté este pastel para celebrarlo. Es un resumen de la sociedad en la que vivimos”.

Bihari indica que todavía recibe llamadas de personas de todo el país que quieren su consejo y su ayuda para demostrar que están vivos, pero con 66 años está perdiendo fuerzas y ​​ahora está contemplando retirarse de la lucha.

“Ya no tengo el dinero ni la energía para dirigir la Asociación de Muertos Vivientes”, agrega, “y no hay nadie que se haga cargo de ella”.

Él siempre ha esperado que los medios nacionales defiendan a los desposeídos y que el gobierno tome medidas drásticas contra los que aceptaban sobornos, pero esto no ha sucedido.

El hombre que pasó 18 años de su vida tratando de demostrar que está vivo algún día realmente estará muerto, sin haber logrado los cambios por los que luchó por mucho tiempo.

Piyush Nagpal, Ajit Sarathi y Praveen Mudholkar reportaron desde el terreno.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=IJOj88sozcM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.