Aborto en Nuevo León: ¿qué alcances tiene la reforma que protege el derecho a la vida?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Aborto en Nuevo León: ¿qué alcances tiene la reforma que protege el derecho a la vida?

En Nuevo León hay tres causales por las que se permite a las mujeres abortar: violación, peligro de muerte y riesgo a la salud de la mujer, mismas que, de acuerdo con la organización Fondo MARIA, no serán afectadas por la reforma.
Cuartoscuro Archivo
Comparte

El Congreso de Nuevo León aprobó una reforma al artículo 1 de la Constitución del estado, “para reconocer el derecho a la vida desde la concepción”, con 30 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones, pese a las protestas de organizaciones y ciudadanos.

De acuerdo con la organización Fondo MARIA, que defiende derechos sexuales y reproductivos de mujeres en México, esta reforma no representa un obstáculo para el acceso al aborto legal a través de las causales legales existentes en Nuevo León: violación, peligro de muerte y riesgo a la salud de la mujer.

Lee: En México, abortar se paga con cárcel: en 10 años, 228 personas fueron sentenciadas

Sin embargo, “es una estrategia para que a través de ese artículo se pueda prevenir una ley que quizás sea como la de la Ciudad de México, y que si se llega a presentar una iniciativa para legalizar la interrupción del embarazo, se pudiera decir que es anticonstitucional”, dijo Oriana López, directora de la organización Fondo MARIA.

Oriana señaló que “no es que esta reforma cancele automáticamente las causales que establece el código penal, que siguen estando vigentes, junto con la NOM-046 para garantizar el acceso de las mujeres al aborto en caso de violación”.

Acerca de la aprobación de esta reforma, “congelada” en el Congreso de Nuevo León desde 2014, López Uribe dijo que “tiene que ver mucho con las alianzas políticas. Una vez más es vulnerar a las mujeres y ponerlas en riesgo a razón de favores políticos y agendas que van en detrimento de los derechos de las ciudadanas”.

Te puede interesar: Negación de servicios y cárcel, la criminalización daña la salud de las mujeres que eligen abortar

“Las diputadas y los diputados saben que estas reformas vulneran aún más a las mujeres, con un impacto diferenciado en las más vulnerables y sin recursos económicos. Están violando el Estado laico, las recomendaciones que hizo el Comité CEDAW en 2018 y violando múltiples Derechos Humanos”, sentenció la organización en un comunicado.

Para Fondo MARIA, esta reforma “no busca proteger ni apoyar a las mujeres; su concepto de ‘proteger la vida’ se reduce a promover el miedo, la culpa, la desinformación y la soledad”.

La iniciativa aprobada fue presentada en mayo de 2014 por el exdiputado panista Francisco Luis Treviño Cabello, y establece que “el Estado reconoce, protege y tutela el derecho a la vida que todo ser humano tiene. Desde el momento de la fecundación entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes”.

Rebeca Ramos, encargada del área de Políticas Públicas del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), explicó que la reforma aprobada “tiene como intención obstaculizar los derechos de las mujeres, pero en realidad para que se prohíba por completo el aborto se tendría que modificar el Código Penal del estado y eso no pasó”.

Lo que pasa, agregó, “sería lo mismo que ha pasado en otros 18 estados, donde se tiene una redacción parecida a esta y se considera como individuo desde el momento de la concepción, pero en realidad en términos legales el estado tiene la obligación de garantizar el acceso al aborto en las causales ya establecidas”.

Los otros estados en los que la vida se encuentra reconocida desde la fecundación son Baja California, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Jalisco y Morelos.

También en Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán.

Para GIRE, “el movimiento de mujeres tiene muy claro que se genera confusión y puede llegar a obstaculizar el acceso al aborto legal”; sin embargo, afirmó que “las mujeres tienen derecho al aborto en el estado por tres causales, y seguiremos impulsando que se amplíe el acceso”.

Reforma sin respaldo social, acusa diputada

La diputada local Ivonne Bustos Paredes, del Partido Verde, votó en contra y dijo en entrevista que lo hizo para respetar la lucha por los derechos de las mujeres.

“Este tema no fue consensuado, no fue sometido a consulta pública, no se hicieron debates al respecto, para que se tomara la opinión de la gente. No viene respaldado por la sociedad”, acusó sobre lo aprobado. “Es un gran retroceso para nuestro estado”.

La reforma, apuntó, puede ser un primer paso para un esquema aun más regresivo, en cuanto a los derechos de las mujeres para decidir sobre su cuerpo.

Además, agregó, lo aprobado implica también la prohibición de la eutanasia, porque la reforma dice que se protegerá la vida desde la concepción, y hasta la muerte natural.

Protestas contra la reforma

Este miércoles, organizaciones sociales y colectivos a favor de la interrupción legal del embarazo, protestaron a las afueras del Congreso de Nuevo León, para exigir que no se aprobara la reforma al artículo 1 de la Constitución del estado.

Lee también: Abortar en México: ¿en qué estados se criminaliza más a las mujeres por interrumpir el embarazo?

Con pancartas en las que se leían mensajes como “Aborto legal ya”, “Derecho a decidir” y “Quiero abortar”, las manifestantes señalaron que la iniciativa criminaliza a las mujeres.

Las protestas estuvieron acompañadas por personal de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León, que este martes se pronunció en contra del dictamen aprobado, por considerar que “no es compatible con los parámetros de derechos humanos a los que se ha comprometido observar el Estado mexicano”.

Más sobre el tema: Aborto seguro e informado: organización apoya a mujeres para interrumpir su embarazo en CDMX

“La propuesta de reforma constitucional que busca proteger al ser humano desde el momento de la fecundación contraviene lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha confirmado que no es procedente otorgar el estatus de persona al embrión”, aseveró el organismo.

De acuerdo con la Comisión Estatal, aprobar la iniciativa “irrumpiría con la observancia que deben tener las legislaturas locales del marco constitucional federal, que reconoce como ley suprema a la constitución del país y a los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte”.

“Además, la aprobación de este dictamen representaría limitar, entre otros, los derechos al libre desarrollo de la personalidad, el principio de autonomía de las personas y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, a las que se les excluiría de tener la posibilidad de utilizar métodos anticonceptivos susceptibles de tener efectos anti-implantatorios, poniéndolas en riesgo de ser sancionadas penalmente por su uso”, advirtió.

Lee: El mapa que muestra dónde la interrupción del embarazo es legal, restringida o prohibida en América Latina

Esta mañana, durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, señaló que “penalizar el aborto es criminalizar a la mujer”, y que, con un Código Penal Único se podría legalizar la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas en todo el país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Tokio: Por qué los Juegos Olímpicos dejarán ‘enormes’ pérdidas económicas para Japón

Las proyecciones iniciales sobre el costo de albergar el evento fueron ampliamente superadas. Varios economistas consideran que los Juegos se han convertido en un "mal negocio".
2 de agosto, 2021
Comparte
Protestas en Tokio

Getty Images
Dos tercios de la población japonesa se oponen a los Juegos Olímpicos en Tokio.

Estadios vacíos, hoteles y restaurantes sin turistas extranjeros y negocios con pocos clientes.

La decepción de quienes habían hecho grandes inversiones a la espera de un boom comercial gatillado por los Juegos Olímpicos ha sido brutal.

Es que el evento en Tokio, que fue pospuesto el año pasado por la pandemia de covid-19, se está desarrollando sin público y en una ciudad en estado de emergencia por la crisis sanitaria.

Pese a las persistentes protestas contra la celebración de los Juegos y a que de dos tercios de la población japonesa se oponen a ellos por temor a que se conviertan en un evento “superpropagador” de la pandemia, las competiciones siguen adelante.

No sin polémica. Uno de los grandes auspiciadores del evento, la automotriz Toyota, anunció hace unos días que no utilizará avisos comerciales conectados con los Olímpicos de Tokio por la preocupación que existe en el país en relación con la pandemia.

Y algunos líderes empresariales en Japón como Takeshi Niinami, director ejecutivo de la empresa Suntory, declaró que los Juegos Olímpicos están perdiendo su valor comercial y que su firma decidió no ser parte de los patrocinadores por considerarlos “demasiado caros”.

Algo que ya habían advertido expertos del mundo financiero como Takahide Kiuchi, economista del Instituto de Investigación Nomura, quien escribió en un informe que “gran parte del beneficio económico esperado de los Juegos de Tokio desapareció en marzo, cuando se decidió prohibir a los espectadores extranjeros viajar a Japón”.

“Hubiera sido mejor no tenerlos”, declaró Suehiro Toru del banco de inversión Daiwa Securities, pese a los costos que habría supuesto suspenderlos.

La perspectiva comercial es sombría, aunque no solo por los estragos que ha causado la pandemia.

Un “mal negocio”

Desde hace años varios economistas han publicado investigaciones para demostrar que los Olímpicos son un “mal negocio” para la ciudad -y el país- que los alberga.

Los argumentos que más se repiten son que, en lugar de consumo, turismo y prestigio, el evento deja una millonaria deuda y obras de infraestructura que terminan convertidas en “elefantes blancos” completamente inútiles.

Negocio callejero en Tokio

Getty Images
Desde pequeños negocios hasta las grandes cadenas de hoteles han sufrido el impacto de unos Juegos sin público.

“Las pérdidas serán enormes”, le dice a BBC Mundo Robert Baade, profesor de Economía de la Universidad Lake Forest en Estados Unidos y expresidente de la Asociación Internacional de Economistas del Deporte.

Aunque es difícil poner en cifras la verdadera magnitud de las pérdidas económicas para Japón, porque los cálculos operan sobre la base de valores estimados en relación a lo que habrían sido las “ganancias” generadas por el evento en otras circunstancias, el economista dice que, de todos modos, es posible hacer una proyección.

Desde su perspectiva, las pérdidas pueden ser de unos US$15.000 millones.

Lo que se sabe a ciencia cierta es que se han esfumado unos US$800 millones por la venta de entradas. Pero el asunto se torna más complejo cuando hay que estimar cuánto ha perdido el sector turístico y todos los negocios asociados a él, además de otros sectores que confiaban en un renacer económico gracias a los Juegos.

Qué dice el gobierno

El evento se ha convertido en todo un desafío para la nación del sol naciente, que “cuando ganó esta oportunidad esperaba que le sirviera para demostrar su renacer tras la triple crisis de 2011 y su vuelta a la primera línea mundial, con un ojo puesto en Pekín, que acogerá los siguientes, los de invierno en 2022”, explica Tamara Gil, enviada especial de BBC Mundo a Tokio.

En medio de la vorágine, el gobierno de Japón ha salido a tratar de calmar las aguas.

El primer ministro Yoshihide Suga

Getty Images
El primer ministro de Japón, Yoshihide Suga, declaró el estado de emergencia por la pandemia de covid-19.

El primer ministro Yoshihide Suga ha dicho que está seguro de que las medidas para mantener al público alejado del evento evitarán una escalada de la pandemia y que el país aún se beneficiará de una enorme audiencia televisiva mundial.

“Decidí que los Juegos Olímpicos pueden seguir adelante sin comprometer la seguridad del pueblo japonés”, dijo Suga en una entrevista.

“Lo más simple y lo más fácil es detenerlos”, agregó. Pero “el trabajo del gobierno es abordar los desafíos”.

Suga no está en una posición cómoda, considerando que su nivel de aprobación ha bajado y que enfrentará elecciones hacia fines de este año.

Por otro lado, la apuesta por convertirse en país sede del evento fue hecha hace casi una década por su predecesor, Shinzo Abe, un aliado político de Suga, que heredó este gran desafío.

El problema es que cada vez hay menos interés por parte de los gobiernos para albergar el evento, precisamente porque se han puesto en duda los beneficios que genera.

Los únicos interesados en responder al último llamado para organizar los Juegos posteriores a Tokio fueron Pekín y Almaty (Kazajastán). La apuesta la ganó China.

¿Qué tan costosos han resultado estos Olímpicos?

Como suele ocurrir con los Juegos Olímpicos, el presupuesto previsto para el evento terminó escalando más allá de las previsiones iniciales.

En 2013, el costo del evento fue calculado oficialmente en US$7.300 millones. A fines de 2019 subió a US$12.600 millones y más tarde a US$15.400 millones.

Posteriormente, la Junta Nacional de Auditoría de Japón informó que el costo final se acerca a los US$22.000 millones.

Y luego los medios locales Nikkei y Asahai hicieron sus propias investigaciones situando la cifra en US$28.000 millones.

El costo de los Juegos Olímpicos de Tokio. [ US$22.000 millones Costo estimado del evento según la Junta Nacional de Auditoría de Japón. ] [ US$7.300 millones Estimación oficial del costo del evento en 2013 ], Source: Fuente: BBC Mundo, Image:

A final de cuentas, sea cual sea el cálculo que se considere más preciso, no cabe duda de que las proyecciones iniciales quedaron ampliamente superadas, algo que ha sido una constante durante los últimos años.

“La historia muestra que los Juegos Olímpicos terminan generando pérdidas para los países que se convierten en sede”, explica Baade. “Lo que está ocurriendo en Japón venía desde mucho antes de la pandemia”.

Las firmas patrocinadoras japonesas que aportaron unos US$3.300 millones están preocupadas por la manera en que ha evolucionado esta saga.

Y las pérdidas, dicen expertos, podrían aumentar si finalmente los Juegos terminan siendo el “evento superpropagador” que algunos temen.

“Eso sería un desastre que se sumaría a las pérdidas actuales”, apunta Baade. “Crucemos los dedos para que eso no ocurra”.

¿Quién pierde más?

Según Victor Matheson, profesor de Economía de la Universidad de la Santa Cruz en Massachusetts, Estados Unidos, el costo -no oficial- de los Juegos Olímpicos podría haber llegado a los US$25.000 millones, incluso antes de los gastos adicionales que ha provocado la contención de la pandemia.

Como contraparte, los millonarios ingresos por concepto de entradas, patrocinadores o turismo para Japón, han caído dramáticamente, le dice Matheson a BBC Mundo.

Pero los que no han sufrido un gran impacto financiero, argumenta, son los organizadores del Comité Olímpico Internacional (COI).

“Los ingresos del COI permanecen intactos mientras los juegos continúen siendo televisados”, señala.

“Todavía hay una oportunidad importante”

Varias de las más de 60 empresas que invirtieron en el evento han mostrado su preocupación por la rentabilidad de sus fondos.

“Esta no es una situación ideal”, reconoció Michael Payne, exjefe de marketing del Comité Olímpico Internacional en una entrevista.

El Estadio Internacional de Yokohama

Getty Images
El Estadio Internacional de Yokohama será la sede de la final del fútbol olímpico.

Sin embargo, su pronóstico aún mantiene un cierto nivel de esperanza.

Las empresas aún podrían quedar “gratamente sorprendidas por el potencial beneficio que dejará el legado de estos juegos tan difíciles”.

“Todavía hay una oportunidad importante”, agregó.

Una solución radical

Andrew Zimbalist, quien ha publicado tres libros sobre la economía de los Juegos Olímpicos, ha criticado los beneficios que deja el evento en las ciudades que lo albergan.

Y en el caso de Tokio, sostiene que el gobierno ha gastado unos US$35.000 millones, la cifra más alta que se ha puesto sobre la mesa.

GHF

Getty Images
Andrew Zimbalist propone que la misma ciudad sea sede de los Juegos cada dos años

Su postura es que las gigantescas inversiones en infraestructura que se hacen para acoger el evento -como construcción de estadios, villas olímpicas o renovación de las instalaciones existentes- suelen terminar beneficiando a las empresas constructoras, más que a la economía local.

En una entrevista con el diario The New York Times, Zimbalist propuso que si viviéramos en un mundo racional, “tendríamos la misma ciudad sede de los Juegos cada dos años”. No hay razón para reconstruir obras cada cuatro años, apuntó. “No tiene sentido para las ciudades”.

“Cuando se crearon los Juegos Olímpicos modernos en 1896, no teníamos telecomunicaciones internacionales ni viajes internacionales en aviones. Entonces, para que el mundo participara y disfrutara de los Juegos Olímpicos, tenía que moverse. Ya no tenemos que hacer eso”, propuso el investigador.

Una propuesta que hasta ahora no parece haber ganado adeptos, al menos en el debate público, pero que después de los Juegos de Tokio y con los efectos que ha causado la pandemia de covid-19 en el mundo, quizás podría comenzar a debatirse.


#BBCMundoenTokio

BBC

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=X1iCOu0nViw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.