Consejo Mexicano de Negocios participó en campaña contra AMLO, dice gobierno; organismo lo niega
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Twitter @monerohernandez

Consejo Mexicano de Negocios participó en campaña contra AMLO, dice gobierno; organismo lo niega

Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, dijo que el gobierno denunciará la triangulación de recursos para financiar una campaña contra López Obrador. El Consejo lo niega y asegura que es un organismo apartidista.
Twitter @monerohernandez
14 de marzo, 2019
Comparte

El gobierno federal presentará una serie de denuncias por el financiamiento para la producción de la serie Populismo en América Latina, como parte de una “campaña negra” en contra de Andrés López Obrador, entonces candidato a la Presidencia, detalló Nieto.

Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, detalló que el Consejo Mexicano de Negocios participó en la triangulación de recursos, pues dio a la empresa CONAXIS SA de CV ,96 millones 900 mil pesos de julio a septiembre de 2017, poco antes de iniciar el proceso electoral.

A su vez, CONAXIS hizo dos transferencias de recursos: 18 millones 500 mil pesos a Piña Digital S de RL de CV SA entre julio y agosto de 2017; y 34 millones para Martha Matilde Mejía Montes, quien también transfirió 418 mil dólares a Alejandro Jesús Quintero Íñiguez entre diciembre de 2017 y enero 2018.

Quintero Íñiguez (publicista del expresidente Enrique Peña Nieto) es dueño de la empresa Grupo TV Promo SA de CV, identificada como una de las empresas detrás de la campaña negra. Ésta recibió 47 millones 900 mil pesos de Bufete de Proyectos Información y Análisis SA de CV.

Según Nieto, Bufete de Proyectos Información y Análisis SA de CV, es señalada como una presunta empresa fachada, y forma parte de una red de empresas relacionadas a un esquema de desvío de recursos públicos para favorecer campañas políticas.

Lee: Productor de serie sobre populismo acusa a AMLO de censura

Una supuesta factura por casi 8 millones de pesos sería el vínculo entre Bufete de Proyectos y las empresas de Quintero Íñiguez, Grupo TV Promo SA de CV y Piña Digital S de RL de CV, de las que es accionista junto con cinco de sus hermanos.

Además, señaló el funcionario, Bufete de Proyectos Información y Análisis fue utilizada para desviar recursos de Sedesol entre 2012 y 2015, y de Sedatu de 2015 a 2018, en ambos casos  durante la gestión de Rosario Robles.

Santiago Nieto dijo que los productores de de la serie –que vinculó al presidente López Obrador con personajes como el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez – habría sido financiada por personajes relacionados con la empresa OHL y Grupo Peñoles.

“Se identificó por el lado del Bufete de Proyectos de Información que recibió 186 millones de pesos provenientes de OHL México, además de 2 millones 500 mil pesos provenientes de la coordinación del Programa de Apoyo a la Comunidad del gobierno del Estado de México sin una aparente justificación, a partir de estos recursos que recibía el Bufete eran entregados a las empresas que se encargaron de elaborar el proyecto de Populismo en América“. Además, se recibieron 3 millones 600 mil pesos de servicios empresariales y 14 millones de servicios administrativos, Peñoles”, detalló Nieto.

Explicó que, de acuerdo con el artículo 41 de la Constitución, ninguna persona puede contratar por cuenta de terceros espacios en radio o televisión con fines electorales para beneficiar o perjudicar a candidatos a puestos de elección popular.

Lee: Publicidad en camiones sobre serie de populismo y AMLO no tiene permisos: Semovi

Las denuncias se presentarán ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade) por una presunta violación al artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, y ante la Fiscalía General de la República (FGR) por un posible lavado de dinero.

Consejo Mexicano niega triangulación de recursos

El Consejo Mexicano de Negocios (CMN) rechazó haber participado en campañas contra algún candidato presidencial, pues es un “un organismo apartidista y comprometido con impulsar el desarrollo de México”.

En un comunicado explicó que si bien desarrolla iniciativas y campañas publicitarias, éstos se enfocan a “promover la labor empresarial como elemento fundamental del crecimiento económico y social de México”.

Para estos trabajos, el Consejo “se apoya de diversas empresas prestadoras de servicios de creatividad, diseño, producción, comunicación, entre otras. Los pagos y transacciones a los que hace referencia el documento publicado el día de hoy por la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público corresponden a la ejecución de estas iniciativas”.

Empresa acusa a Nieto de violar presunción de inocencia

Ante las acusaciones, Bufete de Proyectos Información y Análisis (BPIA) señaló que las declaraciones de Santiago Nieto representan una violación flagrante a la presunción de inocencia, además de violar el secreto financiero y la protección de datos personales a los que están obligadas las autoridades.

“Los pagos de BPIA a TV Promo a los que se hace referencia tuvieron lugar en el mes de septiembre de 2017, antes del inicio formal del proceso electoral oficial y de la definición de candidatos, y casi medio año del inicio de las campañas presidenciales”, detalló en un comunicado.

Precisó que “los servicios brindados entre dos empresas particulares fueron de comunicación y nada tienen que ver con política o procesos electorales”.

La empresa ofreció colaborar con las autoridades para esclarecer los hechos, pero exigió que el manejo de información publicada respete el derecho de terceros. Asimismo, se reservó el derecho para acudir a las instancias de justicia a manera de acreditar el apego estricto de la empresa a las leyes nacionales.

“No es venganza”, dice AMLO

El presidente López Obrador aseguró que decidieron hacer público este caso para dejar en claro que se acaba en el país “la guerra sucia, el financiamiento ilegal, la compra de votos y el fraude electoral”.

Aseguró que esta acción tiene como propósito dejar constancia de lo sucedido en la pasada elección y sobre todo exponer con claridad que con la nueva legislación aprobada, el fraude electoral ya es delito grave.

“La verdad es que ni siquiera es porque se trata de un agravio a nosotros, no es venganza, es ponerlo de ejemplo que ilustra hacia adelante, pero no es el propósito para nada, vengarnos”, expuso.

Durante la campaña presidencial, camiones con la imagen de Andrés Manuel López Obrador y de Hugo Chávez circularon por la Ciudad de México para anunciar una serie documental llamada Populismo en América Latina.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

¿Qué tan buenas son las caretas para protegernos del coronavirus?

En apariencia, los protectores plásticos se ven más cómodos y fáciles de usar. BBC Mundo recogió la opinión de diversos expertos para entender si nos brindan o no el mismo nivel de protección.
Getty Images
13 de julio, 2020
Comparte

Con la flexibilización de las normas de confinamiento y la reapertura de tiendas, bares y restaurantes en numerosas ciudades del mundo, los cubrebocas se han convertido en una prenda de uso cotidiano.

En Reino Unido y otros países de Europa, por ejemplo, muchas marcas de ropa ofrecen mascarillas de tela reutilizables en distintos modelos, patrones y colores.

Sin embargo, en las últimas semanas, un nuevo elemento de protección ha empezado a verse en las calles: se trata de un protector o careta de plástico transparente, que hasta poco solo era utilizado por personal sanitario o en ambientes médicos u hospitalarios.

A simple vista, estos escudos protectores se ven más cómodos que las mascarillas: al no estar en contacto directo con la nariz y la boca se hace más fácil respirar, hablar, dan menos calor y, definitivamente, son menos claustrofóbicos.

¿Pero nos protegen en la misma medida que una mascarilla facial? ¿Podemos remplazar a una por otra?

Ventajas

Según un artículo de opinión publicado recientemente en JAMA, la revista de la Asociación Médica Estadounidense, estas caretas tienen una serie de ventajas.

“Son cómodas de usar, protegen los portales de entrada del virus y reducen la potencial autoinoculación, ya que evitan que el usuario se toque la cara”, dice el texto elaborado por el doctor Eli Perencevich, especialista en enfermedades infecciosas de la Universida de Iowa, y otros dos investigadores.

A diferencia de los tapabocas no hace falta quitárselas para facilitar la comunicación, pueden reutilizase indefinidamente si no están averiadas, y limpiase fácilmente con agua y jabón o desinfectantes comunes, señala el artículo.

Mesero con protector facial

Getty Images
Para las personas que están en contacto constante con miembros del público y necesitan comunicarse verbalmente, las caretas resultan mucho más cómodas.

Los autores no abogan por el uso de esta careta como única medida pero sí consideran que puede ser un elemento más en una estrategia de contención del coronavirus que incluya el lavado de manos, la distancia social y el rastreo de contactos.

Por otro lado, añaden, las caretas cubren un área mucho más amplia del rostro, incluyendo los ojos, que son otra vía de entrada para el SARS-CoV-2.

Protección más amplia

Según un estudio de simulación de tos de 2014, una buena careta plástica puede reducir la exposición total a las gotas expulsadas por la tos y los aerosoles (las gotas diminutas) en un 96% a una distancia de 46 cm.

Pero, con los aerosoles más pequeños, el protector fue menos efectivo, bloqueando al 68% inmediatamente después de la exposición a la tos, y solo al 23% en los 30 minutos siguientes, ya que estos aerosoles más pequeños pueden quedar flotando bajo el visor, en el espacio donde se produce la inhalación.

En opinión de Julian Tang, profesor del departamento de Ciencias Respiratorias de la Universidad de Leicester, en Reino Unido, las caretas son por lo general bastante efectivas, pero reconoce que compararlas directamente con las mascarillas quirúrgicas es difícil, y que los estudios que se han hecho hasta el momento solo lo han logrado de forma limitada.

Si las vamos a usar, lo más importante a tener en cuenta es “cuán lejos el protector se curva para cubrir las orejas (si queda un espacio los aerosoles podrían entrar por esa vía y provocar una infección) y qué tanto se extiende por debajo (para protegernos de los aerosoles flotantes que podemos inhalar bajo el protector)”, le dice Tang a BBC Mundo.

Otro factor a tener en cuenta es que no quede un hueco en la parte superior, donde el visor se apoya sobre la frente, para reducir el riesgo de exposición a las gotas o aerosoles que pueden caer desde arriba.

Ni solas ni en el contexto comunitario

Sin embargo, no todos los expertos coinciden en que las caretas sean una buena opción, aunque aceptan que cuando el uso de mascarilla no es viable —ya sea porque afecta demasiado la comunicación o por la razón que fuere— siempre es mejor utilizarla que ir con el rostro descubierto.

Trabajadores sanitarios con equipo protector

Getty Images
Hasta hace relativamente poco, los escudos faciales solo se utilizaban dentro del ámbito hospitalario.

Aaron Glatt, director del departamento de medicina del hospital Mount Sinai South Nassau, en Estados Unidos, cree que el beneficio de las caretas varían según quién las use.

“Recomendamos su uso en el caso de un trabajador sanitario, por ejemplo, que debe entrar en la habitación de un paciente que tiene o se sospecha que tiene COVID-19 y no lleva mascarilla”, le dice a BBC Mundo.

“En ese caso, el potencial de que el paciente expulse partículas de virus es grande y es importante proteger los ojos del trabajador sanitario con gafas o con una careta, por encima de la mascarilla”.

“Pero en un contexto comunitario, recomendamos la mascarilla (y no la careta), porque es más efectiva evitando que el virus se extienda a las zonas circundantes. Si la persona que usa el tapabocas está expulsando virus, las gotas quedarán atrapadas por la mascarilla”.

En definitiva, “se trata de un mecanismo más efectivo“, añade Glatt.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés), tampoco recomiendan su uso en el contexto de la vida cotidiana o como sustituto para los cubrebocas de tela.

Pero en caso de que alguien decida usarlo sin una mascarilla debajo, debe asegurarse de que cubra los costados de la cara y se extienda por debajo de la barbilla.

Protección contra los aerosoles

Si bien las caretas faciales impiden el paso de las gotas, como su contorno no está sellado a la cara, permite el paso de cierto número de aerosoles.

Mesera con pantalla facial

Getty Images
Con la relajación de las medidas de confinamiento, aumenta el riesgo de transmisión de la COVID-19.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoció recientemente, en respuesta a una carta abierta publicada por más de 200 científicos, que hay cada vez más evidencia de que el coronavirus puede propagarse por estas pequeñas partículas suspendidas en el aire.

“La transmisión aérea no puede descartarse en escenarios con multitudes o en lugares cerrados y poco ventilados”, declaró el miércoles un representante del organismo.

Sin embargo, esta vía de transmisión, le explica a BBC Mundo Luis Ostrosky, profesor de enfermedades infecciosas de la Escuela de Medicina McGovern de UTHealth de Houston, EU, no es la principal.

“Creemos que la ruta de transmisión primaria de la COVID-19 es a través de las gotas, con lo cual hay dos formas de protegerse de ellas: una es cubriendo tu boca y tu nariz con una mascarilla, pero eso deja el resto de tu cara al descubierto”.

“La otra es con una careta facial, que te cubre toda la cara”, dice Ostrosky.

“Puede que los aerosoles contribuyan a la transmisión en ambientes cerrados, particularmente en situaciones como procedimientos médicos, pero ese es un un tema controvertido”.

Distancia social

PA Media
Mantener la distancia social y lavarse las manos siguen siendo dos medidas cruciales para frenar la pandemia.

“Por eso hay un consenso creciente entre epidemiólogos de que la careta puede ser una muy buena alternativa para protegerse dentro un contexto comunitario”.

En opinión de Ostrosky, son particularmente beneficiosas para los niños pequeños, por que dejan ver las expresiones faciales.

“Creo que serán un elemento clave para la reapertura de las escuelas“.

La OMS, por su parte, señala que, para el público en general, las caretas pueden considerarse como una alternativa en el caso de que haya una escasez de mascarillas no médicas, pero dice que son “inferiores a las mascarillas respecto a la prevención de la transmisión por gotas”.

En el documento que sirve de guía para el uso de las mascarillas en el contexto de la COVID-19, con fecha del 5 de junio, señala que las caretas faciales pueden ser más fáciles de usar para personas con desórdenes de salud mental, problemas de desarrollo, sordera o dificultades auditivas y niños.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=2l6SQqdn2Y8

https://www.youtube.com/watch?v=bMlqVqUdonE

https://www.youtube.com/watch?v=QCh6w30ZQiE&t=5s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.