Javier Sicilia acusa a López Obrador de traicionar a las víctimas de violencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Javier Sicilia acusa a López Obrador de traicionar a las víctimas de violencia

El poeta dijo que aunque el gobierno ha organizado diálogos y propuestas para la paz, la Secretaría de Gobernación ha aplicado una “política de justicia selectiva y apoyo asistencial”.
Cuartoscuro
28 de marzo, 2019
Comparte

Al cumplirse ocho años de la masacre que marcó el nacimiento del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), encabezado por el escritor Javier Sicilia, este acusó en un pronunciamiento público que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador está traicionando a las víctimas de la violencia en el país.

Reclamó que como candidato y presidente electo reconoció la tragedia humanitaria del país y la deuda del Estado con las víctimas, prometió un perdón público y ofreció trabajar con las organizaciones de sociedad civil, por lo que se generó la expectativa de que realmente habría un camino hacia la paz. Pero en los hechos, nada ha cambiado respecto a gobiernos anteriores.

Lee: ¿Qué propone la sociedad civil para tener verdad, justicia y reparación a víctimas?

“Nos pusimos a trabajar; no lo hemos dejado de hacer desde hace años. Por desgracia, la respuesta del Presidente ha sido la traición”, sentenció el MPJD.

“En su fondo, la política de la Cuarta Transformación con respecto a la paz y la justicia es idéntica y, hasta ahora, peor, por su traición, a la de los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, expresidentes que deberían ser investigados por su responsabilidad en la violencia del país”.

Lamentó que desde el movimiento y otras organizaciones se han hecho aportaciones, diálogos, documentos con propuestas para la paz, y sin embargo, la Secretaría de Gobernación no ha aceptado ni hecho la más mínima autocrítica, y sólo ha aplicado una “política de justicia selectiva y apoyo asistencial”.

Se han atendido solamente casos particulares, señaló, como el de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, sin resultados todavía, y olvidando a las más de 40 mil personas que nadie sabe dónde están. Otras acciones las consideró una simulación igual a la de presidentes anteriores.

“En el orden de la paz, continúan, como las administraciones pasadas, haciéndolo con la fuerza militar; en el de la justicia, atendiendo casos particulares (…) y, a falta de una política de justicia integral, sistémica y de alcance nacional, mediante instituciones dispersas, sin apoyos reales y sin estrategias claras y eficientes: ni la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) ni la Comisión de Búsqueda de Desaparecidos (CBD) tienen el suficiente personal, ni los marcos normativos necesarios para atender la dimensión de la tragedia humanitaria, que el gobierno de la Cuarta Transformación dijo reconocer y simula haber asumido”, afirmó.

Te puede interesar: El gobierno de AMLO pospone justicia transicional y atención a víctimas, denuncian activistas

Uno de los reclamos es que el nuevo gobierno va a militarizar más al país con el eufemismo de la Guardia Nacional, que consideró un disfraz de la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles, amparadas bajo una reforma constitucional cuestionable.

Otro es que López Obrador, ni en su toma de protesta ante el Congreso ni en los 100 puntos que enumeró en la ceremonia del Zócalo, se refirió a los cientos de miles de víctimas de la violencia, que siguen en aumento, ya que en los primeros dos meses de su gobierno hubo 5 mil 699 asesinatos.

Tampoco ha pedido el perdón, recordó Sicilia, que prometió durante el Segundo Dialogo por la Paz, la Verdad y la Justicia realizado en Tlatelolco el 14 de septiembre de 2018, donde además se comprometió a trabajar de la mano de la sociedad civil para una justicia transicional.

“Pese al arduo y cuidadoso trabajo que, a partir de ese diálogo, las organizaciones de víctimas y de derechos humanos han hecho con la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, no se ha articulado ningún programa serio de Estado en relación con la Justicia Transicional y la paz. Los diagnósticos y las propuestas entregadas han caído en el vacío del archivo burocrático y  en el desdén de la Presidencia de la República”, criticó.

Te puede interesar: Víctimas de la violencia reclaman ineficacia a 5 años de la creación de la Comisión para su atención

La traición ha sido también, según el pronunciamiento, con los pueblos indios, al imponer proyectos que son neoliberales y que están generando violencia, como el Tren Maya o el Proyecto Integral Morelos y la Termoeléctrica de Huexca, que López Obrador había descalificado en 2014 pero ahora avaló, a través de consultas anticonstitucionales que se alejan al derecho a la consulta de los pueblos indígenas.

El MPJD exigió al presidente pedir el perdón que prometió por las omisiones y crímenes que ha cometido el Estado; cumplir con crear una política para garantizar los cuatro elementos de la justicia transicional: la verdad, la justicia, la reparación integral para las víctimas y las garantías de no repetición. También crear un modelo integral de atención a víctimas, apoyado en organizaciones internacionales; combatir realmente las redes de corrupción e impunidad entre criminales, empresarios y políticos, incluso los de su partido; y poner límite a los proyectos neoliberales que antes criticó.

Por último, comparó la situación con la que había en 2011, cuando en el  Primer Dialogo por la Paz en el Alcázar del Castillo de Chapultepec, Sicilia y otros miembros del movimiento retaron al entonces presidente Calderón a que si el Estado no podía asumir su responsabilidad, las víctimas tomarían sus propias medidas.

Lee: Segob publica perfiles de aspirantes para la Comisión Búsqueda de desaparecidos y dice que víctimas los respaldan

“Hoy, después de ocho años de simulaciones, le decimos algo semejante al Presidente López Obrador: si usted no está dispuesto a asumir responsable e integralmente la verdad, la justicia y la paz, como lo prometió, dígalo con claridad para que nosotros –como lo han hecho las madres de los desaparecidos identificando con sus propios métodos las fosas clandestinas– construyamos mecanismos no oficiales de búsqueda de la verdad y pidamos la justicia a la comunidad internacional”.

El MPJD nació después de que el 28 de marzo de 2011 fueran masacrados siete jóvenes en Morelos, entre ellos el hijo de Sicilia. El poeta organizó una marcha de Cuernavaca a la Ciudad de México, donde miles de personas se sumaron para exigir una violencia en el país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: qué es el "Russkiy Mir" al que Putin quiere unificar

¿Cómo se define exactamente el "Ruskkiy Mir", qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo?
5 de marzo, 2022
Comparte

El dramático conflicto bélico que está ocurriendo en este momento en Ucrania amenaza con ser el evento más transformador y peligroso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

En los últimos días, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha intensificado el ataque sobre ciudades claves ucranianas, como Jersón, Járkiv y la capital, Kiev.

Y no ha mostrado ninguna señal de que esto vaya a parar, a pesar de las duras sanciones impuestas a su país por parte de Occidente.

Muchos analistas se preguntan por estos días qué está pasando realmente por la cabeza del presidente ruso.

Una de las respuestas más familiarizadas en Occidente, especialmente en Estados Unidos, es que Rusia es y siempre ha sido un Estado expansionista y que Putin es la encarnación de esa ambición: construir un nuevo imperio ruso.

Y aquí es donde aparece el concepto “Russkiy Mir” o “Mundo Ruso”.

Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Getty Images
Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Como dijo Fiona Hill —una de las principales expertas en Rusia de Estados Unidos— en una entrevista con el sitio Politico, Putin ha estado articulando la idea de que existe un espacio en donde los ucranianos y rusos son un “mismo pueblo”, y que su misión es volver a reunir a todos los rusohablantes de diferentes lugares que pertenecieron en algún momento al zarismo.

Pero ¿cómo se define exactamente el Ruskkiy Mir, qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo? Aquí te lo explicamos.

¿Qué es el “Russky Mir”?

Aunque no existe una definición académica clara sobre qué significa específicamente el Ruskkiy Mir, distintos analistas han intentado explicarlo.

Para algunos, es el mundo que comprende la totalidad de la comunidad asociada a la cultura rusa, que comparte una historia, una lengua y ciertas tradiciones. Por lo mismo, es difícil definir una frontera.

Para otros, hay un conjunto básico territorial que podría ser el núcleo de este mundo y que podría comprender el propio Rusia, además de Bielorrusia, Ucrania y Kazajistán, entre otros.

“Hay dos criterios para definir el Russkiy Mir. El primero, es cultural, que abarca toda la cultura rusa en su conjunto, incluido a quienes se encuentran fuera del territorio”, le explica a BBC Mundo Juan Manuel de Faramiñán Gilbert, catedrático emérito de la Universidad de Jaen.

“El segundo concepto es el geográfico y está basado en lo que fue el viejo imperio zarista creado por Catalina la Grande. Podría extenderse a la zona sur pegada al Mar Negro o, incluso, a Georgia”, agrega.

Pero para Sergey Goryashko, periodista del servicio ruso de la BBC, la definición del mundo ruso en la cabeza de Putin no tiene fronteras.

BBC

BBC

“Hace un par de años, unos alumnos de una escuela le preguntaron a Putin dónde termina la frontera rusa. Y él respondió que no terminan en ningún lado“, recuerda para BBC Mundo.

“Y esa podría ser la definición de lo que realmente significa el Mundo Ruso para Putin. Porque si miramos sus acciones desde 2014 (cuando se anexó Crimea), prueban exactamente que el mundo ruso no termina en ninguna parte. El mundo ruso es el mundo entero”, agrega.

Otro elemento importante a considerar a la hora de definir el Russkiy Mir es el papel de la iglesia ortodoxa rusa, con millones de seguidores alrededor del mundo.

Dentro de esta religión, se promueve la idea de una unidad espiritual y cultural de la comunidad rusa en su totalidad, la cual se consagra a través de este concepto.

Así, la iglesia es un gran aliado de la ideología detrás del mundo ruso.

¿Qué señales ha dado Putin?

Vladimir Putin siempre ha impulsado el resurgimiento de Rusia como potencia mundial.

Y ha criticado fuertemente a algunos ex líderes rusos que, en su opinión, condenaron a la Unión Soviética a su desintegración (lo que finalmente se materializó en 1991).

“Putin ha dicho clarísimo que (Vladimir Illich) Lenin destruyó el mundo ruso y que no configuró una verdadera Rusia. En ese sentido, él admira más a los zares, como Catalina la Grande o Iván el Terrible”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

Getty Images
Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

“Luego, ha dicho que Mijaíl Gorbachov y Borís Yeltsin son los autores de la desmembración del verdadero corazón de Rusia”, añade el académico.

Para Putin, tras la disolución de la Unión Soviética, las fronteras se “definieron de manera absolutamente arbitraria y no siempre justificada”.

Así lo afirmó en un acto de su movimiento político en 2016.

“Donbass, por ejemplo, fue transferida a Ucrania con el pretexto de aumentar el porcentaje del proletariado en Ucrania para obtener un apoyo social más fuerte allá. Un sinsentido”, indicó Putin.

El 12 de julio de 2021, en un extenso artículo sobre las relaciones con Ucrania publicado en el sitio web del Kremlin, Vladimir Putin entregó otras pistas sobre su interés por reunificar el mundo ruso.

El mandatario se remontó a la época del antiguo pueblo rus, considerado como el antepasado común de rusos, bielorrusos y ucranianos, y destacó los numerosos hitos de la historia común para argumentar su visión de que rusos y ucranianos son “un mismo pueblo”.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden

Getty Images
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha dicho que Putin quiere “construir un imperio”.

Además, en los últimos años, el mandatario ha reforzado su retórica en contra de Occidente lo que para algunos expertos también se enmarca en esta ambición por aumentar el poder de Rusia en el mundo.

“Lo dice cada vez más en sus discursos, que todo lo malo es por culpa de Occidente, por sus acciones hostiles contra Rusia”, explica Sergey Goryashko.

“Después de 2014, de lo que sucedió en Crimea, todo se volvió hacia la construcción del Mundo Ruso y también hacia la retórica hostil de Occidente”, añade.

En 2007, en tanto, Putin creó una fundación llamada Russkiy Mir destinada a promover el idioma y la cultura rusa en el mundo, como un proyecto global.

¿Por qué Ucrania es importante?

Ucrania no es un país más del mundo para Vladimir Putin.

Uno de los momentos más difíciles de su larga trayectoria como presidente ocurrió en 2004, cuando tras la “revolución naranja” ganó las elecciones ucranianas Víktor Yushchenko, considerado por el Kremlin como un “títere” de Washington.

Esta fue una enorme humillación para Putin pues se percibió como si él hubiese perdido a Ucrania. Analistas aseguran que el mandatario nunca olvidó esa derrota y tampoco la perdonó.

“La visión dominante del nacionalismo ruso es que Ucrania es una nación eslava hermana y, más aún, que es el corazón de la nación de los rus. Se trata de una ideología muy potente que hace de Ucrania un elemento central de la identidad rusa”, explicó a BBC MundoGerald Toal, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Virginia Tech en EE.UU.

“Por eso, hay emociones muy poderosas cuando Ucrania como nación se define a sí misma en oposición a Rusia. Eso causa mucha rabia y frustración en Rusia, que se siente traicionada por un hermano”, agrega.

El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

Getty Images
El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

En este contexto, la capital ucraniana, Kiev, cobra una especial relevancia.

“Kiev ha sido desde el comienzo lo que se llamó la madre de las ciudades rusas. Kiev es más capital de todo este conjunto del Mundo Ruso que Moscú o San Petesburgo”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

El académico insiste en que “si Putin toma Ucrania, estoy seguro de que él trasladaría la capital a Kiev porque para él el imaginario espiritual de Kiev es mucho más fuerte que el de Moscú”.

Y es que para la iglesia ortodoxa rusa, Kiev es vital. Tanto, que incluso en 2019 el Patriarca de Moscú y Toda Rusia, Kirill, comparó a la capital ucraniana con el significado de Jerusalén para el cristianismo global, según el medio ruso TASS.

Entonces… ¿qué pasará?

De acuerdo con Fiona Hill, lo anterior no significa que Putin quiera anexionarse todos los territorios del “Russkiy Mir”, como lo hizo con Crimea.

Pero, según dijo la experta en Politico, “puede establecer el dominio marginando a los países regionales, asegurándose de que sus líderes sean completamente dependientes de Moscú”, atados a las redes económicas, políticas y de seguridad rusas.

En parte, ya lo ha venido haciendo.

Kazajistán ha sido nombrado como el “aliado número uno de Moscú” y esta cercana relación quedó demostrada en enero de este año cuando Putin decidió enviar tropas de apoyo al gobierno local para contener las violentas protestas que surgieron luego de que el precio del petróleo aumentara considerablemente en ese país.

Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Getty Images
Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Bielorrusia, en tanto, está completamente subyugada a Moscú. Y desde la invasión rusa a Ucrania ha jugado un rol clave, sirviendo de terreno para el despliegue militar ruso.

Pero para Sergey Goryashko, del servicio ruso de la BBC, nadie sabe realmente lo que va a pasar.

“Seré honesto. Hace solo dos semanas, yo estaba 100% seguro de que no iba a haber una guerra real en Ucrania. Y ahora creo que Ucrania no es el objetivo principal de Putin. Es solo uno más de sus objetivos”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=N7U1FOSECh8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.