close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Un proveedor acaparó 35% de las compras de medicamentos del IMSS y el ISSSTE en sexenio de EPN

10 empresas concentraron el 80% de las compras de medicinas y equipo médico, hechas por el gobierno anterior para el IMSS y el ISSSTE, indicó Presidencia.
Cuartoscuro Archivo
Por Itxaro Arteta
12 de marzo, 2019
Comparte

Un solo proveedor de medicamentos acaparó el 35.2% de las compras consolidadas hechas el sexenio pasado por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE): Grupo Fármacos Especializados SA de CV.

Esta empresa ganó 106 mil 813 millones de pesos, del total de 303 mil que se pagaron, de acuerdo con un documento de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) difundido por Presidencia, sobre las 10 empresas que concentraron el 80% de las compras de medicinas y equipo médico, hechas por el gobierno.

Ese monto fue el triple de lo que ganaron los dos siguientes proveedores en la lista: Maypo y Distribuidora Internacional de Medicamentos y Equipo Médico (Dimesa), con 35 mil y 34 mil millones, respectivamente.

La mayor parte de los contratos de Fármacos Especializados fue para proveer al IMSS de medicinas y vacunas, 72 mil 214.5 millones en siete años. Tan solo en 2018, sus ventas a esta dependencia alcanzaron los 12 mil 393 millones, cuando en 2012 apenas venía 8 mil millones.

Una revisión hecha por Animal Político con base en datos del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) sobre las compras del IMSS hasta 2017, mostró que esta empresa ganó durante el sexenio 2 mil 372 contratos, de los cuales, mil 678 fueron adjudicaciones directas y sumaron 2 mil 426 millones de pesos, 8% de lo que ganó.

El segundo mayor proveedor del IMSS durante el sexenio anterior fue Dimesa, que en total le vendió medicamentos por 28 mil 772.3 millones y material de curación por mil 749.4 millones. Sus contrataciones subieron de representar 2 mil millones al inicio del gobierno, a 6 mil 526 al terminar.

Esta empresa había ganado 2 mil 278 contratos hasta 2017. Mil 666 de ellos fueron adjudicaciones directas y le significaron 2 mil 426 millones de pesos, el 11% de sus ganancias totales.

Junto con su gran volumen de ventas, Dimesa también se convirtió en el peor proveedor del IMSS, al fallar reiteradamente en el surtido de sus pedidos, según se puede constatar en el listado de Incumplimiento de Proveedores del portal de compras del Instituto.

En 2018, la impresa incumplió con 500 millones de pesos de lo que se le había pedido, entre medicinas y material de curación, la cantidad más alta para un solo proveedor. En 2017 habían sido 202.6 millones, la mayor parte, en medicamentos.

El otro proveedor que concentró las compras de medicamentos y materiales es Farmacéuticos Maypo SA de CV. Al IMSS le vendió 25 mil 428.2 millones de pesos, con un crecimiento del más del doble, ya que pasó de proveer 2 mil 448 millones a 5 mil 253.

La revisión de sus contratos en la base creada por el IMCO a partir de Compranet, arroja que en los primeros cinco años del sexenio obtuvo mil 249 contratos, de los que 871 fueron adjudicaciones directas que alcanzaron los mil 357 millones de pesos, el 7.5% del valor total.

Esta farmacéutica también estuvo entre los proveedores incumplidos del IMSS, con 72 millones de pesos en medicamentos y materiales que no entregó en 2018.

La lista de proveedores de medicamentos favoritos en el sexenio pasado, que concentraron otro 21.3% de adquisiciones, la completan las farmacéuticas Ralca SA de CV, Comercializadora de Productos Institucionales (CPI), Savi Distribuciones, Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México (Birmex) —la empresa paraestatal de vacunas—, Compañía Internacional Médica, Comercializadora Pentamed y Vitasanitas.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) había advertido desde enero pasado que en el IMSS prevalecía la concentración de contratos en proveedores, que en algunos años, como 2014, llegó a ser hasta del 82% en sólo 10 empresas.

El lunes pasado, en el informe por los primeros 100 días de gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador había criticado la concentración en las compras de salud y aseguró que eso cambiaría.

“Tan sólo el gasto en medicamentos y material de curación adquirido por el ISSSTE y el Seguro Social significó en 2018 una erogación de 54 mil 940 millones de pesos, que fue suministrado en un 63 % por sólo tres proveedores. Pero lo peor es que en los centros de salud y hospitales no existe abasto suficiente de medicamentos”, señaló.

Una semana antes, la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda dio a conocer que investigan 50 casos de corrupción en el sector salud, sin especificar a qué empresas se tiene bajo la lupa.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Quentin Tarantino: 6 claves de su nueva película "Érase una vez en Hollywood"

"Érase una vez en Hollywood", la nueva película de Quentin Tarantino, recibió muy buenas críticas en el Festival de Cannes. El largometraje, que junta a Leonardo DiCaprio y Brad Pitt, se estrena en América Latina en agosto.
Getty Images
23 de mayo, 2019
Comparte

¡Luces, cámara, acción! Quentin Tarantino ya recibió las primeras críticas de “Érase una vez en Hollywood” (“Once Upon a Time in Hollywood”), su última película, que se presentó el martes en el Festival de Cannes.

El largometraje es una recreación extravagante de Hollywood en 1969, antes de los asesinatos cometidos por los seguidores de Charles Manson, el líder y cerebro de la llamada familia Manson, en agosto de 1969 en Los Ángeles, California.

Hasta el momento, los críticos de cine han elogiado la cinta, que se estrena en agosto en América Latina.

Peter Bradshaw, de The Guardian, la considera “totalmente indignante, desorientadora, irresponsable y también brillante”.

También la han comparado con Pulp Fiction, hito de Tarantino en la cultura pop, 25 años después de su lanzamiento en el festival.

Aquí recogemos seis puntos que las reseñas discuten sobre el nuevo filme.

1. Pitt y DiCaprio son los nuevos Redford y Newman

Leonardo DiCaprio interpreta a Rick Dalton, un actor alcohólico que recibe papeles de vaqueros; y Brad Pitt da vida a Cliff Boon, un doble de películas y mejor amigo del personaje anterior.

De acuerdo con The Hollywood Reporter, ambos entregan actuaciones “matadoras”, “llenas de ironía y agradable química”.

“Es difícil no recordar la energía que tenía la mejor pareja anterior en una película de Tarantino, John Travolta y Samuel L. Jackson en ‘Pulp Fiction'”, agrega la revista Time Out.

Robert Redford y Paul Newman hicieron dos películas clásicas juntos, “El Golpe” (“The Sting”) y “Dos hombres y un destino” (“Butch Cassidy and the Sundance Kid”).

¿Deberíamos esperar una nueva versión de cualquiera de las dos cintas en el futuro con Pitt y DiCaprio?

2. Hollywood se representa a sí mismo en la pantalla

La película representa a varias personalidades de la industria cinematográfica, por lo que la revista Variety la califica como un “espectacular collage nostálgico” que rinde homenaje a la era perdida de Hollywood.

Rafal Zawierucha interpreta al director Roman Polanski, y Margot Robbie, a su esposa, Sharon Tate, en los meses previos a su trágico asesinato por la familia Manson.

Mike Moh y Damian Lewis interpretan a los actores Bruce Lee y Steve McQueen, entre otros intérpretes que dan vida a figuras conocidas de la época.

3. Los asesinatos de Manson son solo una parte de la película

Antes de la presentación en Cannes, se especuló que la película giraría en torno al impacto de los crímenes de Charles Manson en Hollywood.

En 1969, sus seguidores, conocidos como la Familia Manson, mataron a nueve personas, incluida Sharon Tate, que tenía ocho meses y medio de embarazo, mientras Polanski estaba filmando en el extranjero.

Una de las jóvenes seguidoras de Manson, Susan Atkins, apuñaló a la actriz y garabateó “PIG” (cerdo) en la puerta de la casa con su sangre.

Los asesinatos conmocionaron a la industria cinematográfica de EE.UU. de la época y se les atribuye el final sangriento de la generación del amor libre y la contracultura de los años 60.

Roman Polanski y Sharon State en su boda.

Getty Images
La actriz estadounidense Sharon Tate tenía ocho meses y medio de embarazo cuando fue asesinada.

Sin embargo, la película de Tarantino rechaza esta narrativa y comienza seis meses antes de los crímenes.

Una canción de Manson suena en la película, pero el derramamiento de sangre no es el foco principal.

Todavía es un misterio cómo se representan los crímenes en la cinta, pues Tarantino envió una carta al público de Cannes pidiéndoles que no revelaran nada de la trama.

4. DiCaprio prende fuego a los nazis

El tráiler muestra al personaje de DiCaprio, Dalton, quemando nazis en un set de grabación durante un flashback a sus aparentes días de gloria como actor.

Es un guiño irónico a “Bastardos sin gloria”, película de 2009 de Tarantino, y típico de la afición del director por la violencia exagerada.

5. Falta de diversidad

Cuando se anunció el lanzamiento de la película, usuarios en redes sociales criticaron el hecho de que el elenco fuera completamente blanco.

La participación de MikeMoh como Bruce Lee aporta un breve destello de diversidad racial, pero el tráiler sigue siendo abrumadoramente blanco.

Este blanqueo ha provocado un animado debate en redes sociales, especialmente por el apoyo de Tarantino para el talento negro en los años 90, mucho antes de #OscarsSoWhite.

Anteriormente, el director había recibido críticas por usar la palabra “nigger” (forma despectiva de referirse a una persona negra) en los guiones, pero actores como Samuel L. Jackson y Jamie Foxx lo han defendido ya que simplemente refleja de manera realista el habla de los personajes en cuestión.

6. Los pies siguen siendo la fascinación de Tarantino

Los seguidores de la trayectoria de Tarantino reconocen que los pies ocupan un lugar destacado en sus películas.

Por ejemplo, en la escena “Mueve tu dedo gordo” de “Kill Bill”, o cuando Hans Landa de “Bastardos sin gloria” confirma que un zapato encontrado en la escena de un tiroteo le pertenece a la actriz Bridget von Hammersmark.

¿Un aparente fetichismo de pies? ¿Una broma? La razón exacta no está clara.

Pero una cosa es segura, hay muchos pies descalzos en “Érase una vez en Hollywood”.

Como concluye la revista Sight & Sound, es el “elogio descalzo” de Tarantino para la industria que adora.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=GFJ_N84JzUI

https://www.youtube.com/watch?v=GpyJ8GP7PWg

https://www.youtube.com/watch?v=o-FUmeEXFOI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.