No hay un plan de Estado en materia de derechos humanos, acusan OSC sobre primeros 100 días de AMLO
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

No hay un plan de Estado en materia de derechos humanos, acusan OSC sobre primeros 100 días de AMLO

Las Organizaciones de la Sociedad Civil consideraron preocupante que no los vea como actores sociales y que el presidente plantee una supuesta interacción directa con la sociedad, como las consultas ciudadanas, "que dejan mucho que desear en cuanto a su organización, legalidad y representatividad real".
Cuartoscuro
7 de marzo, 2019
Comparte

Organizaciones de la Sociedad Civil dedicadas a derechos humanos, mujeres y medio ambiente hicieron un recuento de luces y sombras por los primeros 100 días del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que se cumplen este domingo, en donde expresaron su preocupación por la falta de un plan claro para atender estos temas.

“Parece que es un gobierno que no hay un plan de Estado en materia de derechos humanos. Eso no nos escandaliza porque no lo hubo con (Enrique) Peña, no lo hubo con (Felipe) Calderón y no lo hubo con (Vicente) Fox. Pero francamente lo que nos escandaliza es que entonces las decisiones que se tomen serán muy parecidas a las de viejos gobiernos y que no han resuelto problemas de fondo”, señaló Mario Patrón, director del Centro ProDH.

Aun así, reconoció que esta administración tiene interlocutores mucho más capacitados en estos temas y con margen de acción más amplios que en sexenios pasados, además de que al menos en intenciones se ha mostrado disposición a no seguir con la impunidad, al tomar acciones como crear una comisión para investigar el caso Ayotzinapa o la reciente disculpa pública por la desaparición forzada de cinco jóvenes en Tierra Blanca, Veracruz.

Alejandra Padilla, de Equis: Justicia para las Mujeres, apuntó como luces del nuevo gobierno la búsqueda de paridad de género en el gabinete y la ratificación del convenio internacional que da derechos sociales a las trabajadoras del hogar.

Sin embargo, consideró más graves las sombras: la eliminación del programa de Estancias Infantiles, que ya provocó que algunas cierren, y el cambio planteado en los refugios para mujeres y menores víctimas de violencia, del que criticó que apenas se presente un “plan emergente” en apenas algunos puntos que se contradicen al hablar de prevenir las agresiones en el espacio público, cuando los refugios son para violencia intrafamiliar.

Agregó como preocupante para los derechos de las mujeres, aunque no lo parezcan, la ampliación de la lista de delitos que implica prisión preventiva y la creación de la Guardia Nacional. Lo primero, porque aunque la población penitenciaria femenina es sólo 5%, es la que más ha crecido en los últimos años. Lo segundo, porque la presencia de militares en las calles para el combate del crimen organizad ha aumentado tanto la muerte de mujeres en espacios públicos como las violaciones a sus derechos.

“La tasa de asesinatos de mujeres se incrementó de 1.9 por cada 100 mil habitantes en 2007 a 4.4 por cada 100 mil en 2016 (…) Y cuando hacen arrestos el Ejército y la Marina, hay un porcentaje mayor de mujeres a las que se les hacen estas sin órdenes de detención, y 41% de las mujeres que son detenidas por Ejército y Marina reportan violencia sexual, a diferencia del 5% de los hombres”, detalló.

Gustavo Alanís, del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), criticó que en el Presupuesto de Egresos 2019 la Secretaría con mayor reducción, de 32%, fue la de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), a la vez que se le aumenta en más de 900% a la de Energía (Sener) que privilegia proyectos de combustibles fósiles, como una refinería en Dos Bocas, Tabasco.

Cuestionó duramente la veracidad con la que se está conduciendo el gobierno en diferentes temas, y puso como ejemplo cuando la organización que preside puso una denuncia porque el proyecto de refinería no tenía manifestación de impacto ambiental ni cambio de uso de suelo, pero Sener salió a los medios a decir que sí los tenía y que en esos terrenos no había selva ni manglar, lo cual terminó por ser desmentido porque la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) ordenó reforestar 80 hectáreas de mangle e impuso una multa de 14 millones de pesos.

Los activistas debatieron estos temas en un foro organizado por la Fundación Heinrich Böll, en el que también se habló de las descalificaciones que ha tenido López Obrador contra las Organizaciones de la Sociedad Civil, a las que ordenó ya no darles ni un solo peso de dinero público.

Lo que consideraron realmente preocupante, más allá de las críticas, es que no los vea como actores sociales y plantee una supuesta interacción directa con la sociedad, como las consultas ciudadanas, que dejan mucho que desear en cuanto a su organización, legalidad y representatividad real.

“Lo que vemos es que este gobierno tiene la perspectiva de que sociedad civil solamente somos intermediarios, o sea, no que somos per se actores en un contexto de democracia, sino que somos intermediarios de la sociedad, o, en nuestro caso, por ejemplo, de las víctimas. Entonces, si ese es el papel que le asigna a sociedad civil, lo está minimizando, reduciendo, y sobre todo, está dejando que los flujos de construcción de política se ciñan al ejercicio de gobierno, a los partidos políticos, o en el mejor de los casos, a movimientos sociales”, consideró Patrón.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Un estudiante, un ingeniero y una enfermera. La BBC habló con algunos de los inversores minoristas afectados por el escándalo de GameStop, quienes aseguran que "los grandes fondos de inversión apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos".
30 de enero, 2021
Comparte

Antes de la pandemia, Alex Patton nunca había pensado en convertirse en un inversor aficionado.

Pero ahora, tras el alza frenética de las acciones de GameStop, una cadena de tiendas de videojuegos, es un veterano de los mercados financieros.

Antes del COVID no sabía nada sobre inversiones“, señaló el ingeniero de ciberseguridad de 28 años que vive en Kingston upon Thames, al suroeste de Londres.

Pero después de que el mercado de valores sufriera una fuerte caída en marzo del año pasado y asestara un golpe a sus ahorros para una pensión, Patton decidió que debería, como él mismo dice, “asumir un papel más activo en la gestión de mi dinero”.

Al tener doble nacionalidad británica y estadounidense, el ingeniero no tuvo problemas para abrir una cuenta con la plataforma estadounidense Robinhood, la corredora de inversiones minoristas en el centro del escándalo de GameStop.

Animado por sus amigos, Patten comenzó a revisar el foro “WallStreetBets” en la red social Reddit.

“Un amigo me dijo: ‘Deberías echarle un vistazo a GameStop’. Y me di cuenta de que algunas personas en Reddit hacen un trabajo realmente impresionante investigando acciones”.

Posición arriesgada

Los principales hedge funds (fondos de cobertura o fondos de inversiones de alto riesgo) habían apostado miles de millones de dólares a que las acciones de GameStop caerían, debido a que su modelo de negocios está basado en ventas físicas que han sido superadas por ventas en línea.

La investigación en Reddit indicó que las posiciones tomadas por los vendedores en corto representaban más del 100% de las acciones existentes de GameStop, señaló Alex.

(En una “venta en corto” se toman prestadas acciones de un corredor por un interés relativamente bajo para venderlas, con la intención de volver a comprarlas una vez que su precio haya caído aún más. La diferencia entre el precio más bajo y el más alto es la ganancia que obtiene el fondo de inversión).

“La gente había realizado investigaciones que mostraban la posición de riesgo en la que se encontraban esos hedge funds o fondos de cobertura. Y pensamos: ‘Podemos aprovechar eso. Esta es una oportunidad'”.

Los inversores aficionados comenzaron a comprar frenéticamente acciones de GameStop e hicieron subir el precio de las acciones en más de un 700% en una semana.

Patton invirtió US$1,000 en acciones de GameStop y obtuvo una ganancia de US$2,000. Pero fue uno de los afortunados que se salió a tiempo.

“La teoría era que a medida que el precio continuaba subiendo, los fondos de inversión que habían vendido en corto se verían obligados a comprar esas acciones a cualquier precio para evitar mayores pérdidas y cerrar sus posiciones en corto”, afirmó.

Pero la actividad atrajo la atención de los reguladores de la bolsa esta semana, y los inversores minoristas se vieron repentinamente excluidos por sus plataformas de negociación, incapaces de seguir comprando acciones de GameStop y de otras empresas.

Los precios cayeron bruscamente, lo que permitió que los fondos se salieran de su apuro.

“Los reguladores asumen que los inversores minoristas no podemos gestionar nuestro riesgo, mientras que los grandes fondos han asumido un riesgo enorme, un riesgo increíble, y simplemente se les permite continuar con sus actividades como de costumbre”, señaló el ingeniero.

Aunque Patton salió económicamente ileso, considera que la intervención de los reguladores fue una injusticia.

Existe una enorme brecha entre la clase media ordinaria, la gente de clase trabajadora, y estos fondos que tienen miles de millones“, señaló. “Otros inversores aficionados están sufriendo mucho más por esto que yo”.

“No es un libre mercado”

Myron Sakkas

MYRON SAKKAS
Myron Sakkas: “Los grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos”.

Myron Sakkas, de 18 años, es oriundo de la ciudad de Coventry en Inglaterra y estudia en la Universidad de Warwick.

Myron perdió 30 libras esterlinas (cerca de US$40) en acciones de GameStop, que tuvo durante “un par de horas” y vendió cuando vio lo que estaba sucediendo.

El estudiante tiene una cuenta en la plataforma Trading 212 desde agosto del año pasado y espera ingresar a la banca de inversión después de graduarse.

Sakkas aseguró estar desilusionado por lo que ve como una “manipulación del mercado” dirigida contra personas como él.

Para el estudiante había un objetivo claro en las “guerras de acciones” de GameStop, como él las llama: “los responsables de la crisis financiera de 2008 que nunca debieron rendir cuentas”.

“Entendemos que existen peligros, pero aquí no había un riesgo real de un colapso en la bolsa. La intervención fue generada por personas que protegen los intereses corporativos y las personas comunes fueron otras vez los grandes perjudicados“.

“Cuando la gente común intenta ganar dinero en un sistema en el que sólo los inversores ricos pueden hacerlo, eso es lo que sucede”, señaló Sakkas a la BBC.

Esos grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos. Lo que vimos ahora no fue un mercado libre y llevó a que mucha gente común perdiera mucho dinero”.

Sakkas señala que su cuenta sigue bloqueada y no puede usarla mientras se verifica su identidad.

Pero afirma que cuando vuelva a tener acceso retirará los US$1,000 que tiene en su cuenta.

“Tal vez deje de invertir por un tiempo”, señaló. “Tengo otras cosas que hacer”.

No parece correcto

Melissa Holdren

MELISSA HOLDREN
Melissa Holdren es muy crítica de las acciones de Wall Street.

En las redes sociales los inversores aficionados instaron a sus compañeros a retener sus acciones para evitar pérdidas adicionales, mientras cuestionaban al mismo tiempo a las plataformas que restringieron sus cuentas.

Melissa Holdren, una enfermera de 43 años que vive en Massachusetts, Estados Unidos, estaba tan indignada con la acción de las plataformas de inversión que compró acciones de una de las empresas afectadas.

Holdren usó su cuenta en Fidelity, una importante corredora conocida por sus fondos mutuos, para comprar acciones por un valor de US$500 en la cadena de cines AMC Entertainment.

Fue algo nuevo para la enfermera, que siempre ha confiado en las grandes empresas para administrar las inversiones de su jubilación.

“Me parece muy cuestionable que una corporación privada pueda bloquear en forma unilateral la compra de acciones”, afirmó.

“No parece correcto. Si les preocupa la volatilidad del mercado, ¿por qué están bloqueando sólo un lado de las transacciones?”

Holdren, cuyo abuelo se ganaba la vida como corredor de bolsa independiente, sabe que puede perder dinero si caen las acciones de AMC. Pero espera que su pequeña inversión ayude a sobrevivir a la cadena de cines.

La enfermera es muy crítica de las acciones de Wall Street.

“En general, necesitamos repensar muchas de nuestras estructuras financieras”, aseguró.

Después de la crisis de 2008 quedó claro que gran parte del mercado financiero estaba divorciado de la realidad de una manera que no era saludable“.

“Que se preocupen tanto de lo que está pasando en Reddit en este momento en lugar de preocuparse del panorama más amplio es engañoso”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EAzpg7J-OxA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.