Gobierno sí propuso que estados paguen por la Guardia Nacional; ahora buscan dar marcha atrás
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno sí propuso que estados paguen por la Guardia Nacional; ahora buscan dar marcha atrás

La próxima semana inicia discusión de leyes secundarias y de Estrategia Nacional de Seguridad; se podría convocar a un periodo extraordinario.
Cuartoscuro
17 de abril, 2019
Comparte

En la propuesta de Ley de la Guardia Nacional que el consejero jurídico de Presidencia, Julio Scherer, entregó la semana pasada al Senado se planteó que los estados y municipios financien de forma parcial, con sus propios recursos, el apoyo que eventualmente reciban de la Guardia Nacional. 

La Presidencia informó a Animal Político que el gobierno buscará dar marcha atrás a su propia propuesta y que este requisito se elimine.

“Los proyectos de ley que se enviaron son propuestas iniciales que seguramente sufrirán cambios en el proceso legislativo (…) se deja en claro que al menos se tendrá este cambio” dijo la Presidencia.

Este miércoles, el presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que en los documentos que se analizan para las leyes reglamentarias de la Guardia Nacional sí se establece el pago de estados y municipios para este servicio.

“El documento que se analiza sí establece el pago de estados y municipios para la Guardia Nacional, con lo que no estamos de acuerdo, sí existe, pero ya se va a quitar para que no haya ninguna duda”.

López Obrador explicó que el gobierno de México va a ir rectificando, “vamos a ir corrigiendo, vamos, que las cosas sean como son realmente, que no se oculte absolutamente nada. No nos importa ofrecer disculpas cuando nos equivocamos, tenemos que rectificar y no caer en la autocomplacencia nunca”.

Animal Político publicó el pasado 12 de abril varios de los puntos incluidos en la propuesta de Ley de Guardia Nacional, entre ellas el pago que estados y municipios tendrían que hacer a cambio de ese apoyo.

¿Por qué militares en activo pueden estar en la Guardia Nacional? Esta fue la negociación

La Ley de Guardia Nacional es una de varias leyes reglamentarias que deben expedirse de acuerdo con la reforma constitucional ya aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 26 de marzo.

En el numeral 1 del artículo segundo transitorio de dicha reforma se estableció que la Ley de la Guardia Nacional debe detallar, entre otras cosas,  los supuestos de coordinación y colaboración con autoridades estatales y municipales.

Atendiendo esa indicación la propuesta de Ley de Guardia Nacional (que Julio Scherer entregó al senador Ricardo Monreal junto con iniciativas de otras dos leyes y que el equipo del propio senador difundió después) aborda, en su Título Sexto, los referidos supuestos de colaboración.

Y es en el artículo 96 de ese apartado en el que específicamente se propone que los estados y municipios cubran en parte la operación de la Guardia. Se transcribe literalmente a continuación:

“Artículo 96: Las entidades federativas y los municipios que reciben la colaboración de la Guardia Nacional, aportarán proporcionalmente, con cargo a sus presupuestos, los recursos económicos humanos y materiales necesarios para sufragar parcialmente lo costos de operación de la Guardia Nacional destinado a dicha colaboración. También se harán cargo de solventar los gastos de los hechos o situaciones derivados de las actividades de ejecución de los convenios de colaboración”.

Ellos son los militares que comandarán la Guardia Nacional

“No van a pagar nada”

Este 16 de abril, durante su conferencia de prensa matutina el presidente fue cuestionado por un reportero sobre la referida propuesta y el pago que gobiernos locales tendrían que hacer por el apoyo de la Guardia Nacional.

López Obrador lo negó rotundamente. De inicio rechazó que se hubieran presentado ya propuestas de leyes secundarias. Luego corrigió y dijo que sí se habían enviado iniciativas relacionadas con la Guardia, pero insistió en decir que no era cierto que se contemplara el pago de gobiernos locales por el apoyo.

“No van a pagar nada, o sea, estamos conscientes de que no tienen recursos muchos gobiernos municipales. No es ese el propósito. La Guardia Nacional va a ser financiada por el gobierno federal, o sea, no le va a costar ni a los estados ni a los municipios (…) me quedé con la duda acerca de si ya se enviaron las iniciativas, creo que sí, y van en el Senado a analizarse las leyes complementarias, reglamentarias, para el funcionamiento de la Guardia Nacional (…) pero no hay nada, de eso sí estoy seguro, que signifique que vayan a pagar los municipios”, expresó.

Animal Político buscó a la Oficina de la Presidencia para conocer el motivo por el cual el López Obrador negó lo que su propio gobierno propuso al Senado la semana pasada. La respuesta fue que lo enviado a la Cámara Alta era una primera propuesta y que, como el secretario de Seguridad Alfonso Durazo declaró en su momento, podría sufrir modificaciones.

De hecho, la Oficina de Presidencia dijo que con toda seguridad iba a haber modificaciones al menos en cuanto a este punto. 

Los proyectos de ley que se enviaron son propuestas iniciales que seguramente sufrirán cambios en el proceso legislativo. Particularmente Durazo ha enfatizado que son documentos de trabajo, más que propuestas. Se hace el énfasis en el proceso legislativo, que seguramente será de Parlamento Abierto (…) y ya se deja claro que al menos tendrá ese cambio”, fue la respuesta de la oficina.

¿Qué delitos va a combatir? ¿Qué pasará con los soldados? Las claves de la Guardia Nacional

¿Cuándo se discutirán los cambios?

Autoridades del Senado indicaron que las tres propuestas de iniciativa de leyes secundarias relacionadas con la Guardia Nacional entregadas por la Presidencia la semana pasada, así como otras iniciativas más de la oposición fueron turnadas a mesas técnicas de trabajo para la elaboración de los dictámenes iniciales.

En dichas mesas de trabajo participan tanto representantes de la Junta de Coordinación Política, como de las comisiones de Justicia, Seguridad y Puntos Constitucionales. Se analiza, entre otras cosas, convocar a especialistas para que aporten sus puntos de vista en torno a los proyectos.

En el Senado advirtieron que la discusión y aprobación de estas leyes, así como de la Estrategia Nacional de Seguridad es una prioridad para las próximas semanas y no descartaron que pudiera incluso convocarse a un periodo extraordinario si las mismas no quedan aprobadas en este periodo ordinario que concluye en al finalizar abril.

Cambios en estrategia de seguridad

El Senado publicó la propuesta de modificaciones enviada por el gobierno a su proyecto de Estrategia Nacional de Seguridad, la cual debe ser discutida y aprobada por mayoría calificada en la Cámara Alta.

Estas actualizaciones se presentaron de común acuerdo entre la Secretaría de Seguridad Ciudadana y el Senado luego de que el documento anterior quedó desactualizado tras la aprobación de una Guaria Nacional de carácter civil y no militar, como se planteó originalmente.

Entre las modificaciones planteadas se incluye la intención de que las Fuerzas Armadas formalicen su participación temporal y colaborativa en tareas de seguridad pública, actividades en las que podrán participar durante los próximos cinco años de acuerdo con la reforma aprobada en materia de Guardia Nacional.

El documento elimina un párrafo de la propuesta anterior donde se establecía que el mando operativo de la Guardia estaría a cargo de militares en el terreno y de marinos en zonas costeras. En su lugar incorpora una amplia descripción de la Guardia Nacional y su mando civil con disciplina militar.

Por otra parte, en la estrategia se sostiene que gracias a la ampliación del catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa, se detendrá el fenómeno de la “puerta giratoria” lo que, a decir del gobierno, permitirá un combate más eficaz a las actividades criminales.

Asimismo se promete que habrá un mayor combate a los esquemas financieros del crimen organizado y no solo a la actividad propia del narcotráfico o a la detención de objetivos prioritarios.

Finalmente agrega importancia de que se revisen las condiciones salariales y laborales de los integrantes de los cuerpos de seguridad pública del país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Vacuna contra COVID-19: la difícil decisión de vacunar o no a los niños

La decisión de vacunar a la población infantil debe responder cuestiones científicas, pero también éticas.
Getty Images
24 de mayo, 2021
Comparte
Menor recibiendo una vacuna.

Getty Images
Estados Unidos ya ha comenzado a vacunar a menores de edad.

Vacunar a los niños es rutinariamente aceptado. Sarampión, polio, difteria, paperas, múltiples cepas de la meningitis, tos ferina, figuran entre la lista de enfermedades para las que se vacuna a los menores, a veces cuando solo tienen unas semanas de vida.

Entonces ¿hay que vacunar a los niños contra la covid-19?

Hay países que ya han comenzado a hacerlo. Estados Unidos ha vacunado a alrededor de 600.000 menores de entre 12 y 15 años de edad.

Allí las autoridades esperan tener suficientes datos sobre la seguridad de las vacunas para lanzarse a inmunizar a niños aún más pequeños el año que viene.

Reino Unido avanza rápido con los adultos y a todos se les debería haber ofrecido la primera dosis antes del final de julio, pero aún no ha tomado una decisión sobre los menores.

La cuestión científica a responder es si vacunar a los pequeños salvará vidas. La respuesta es compleja y podría variar de país a país.

También se plantea la cuestión moral de si las dosis destinadas a los niños salvarían más vidas si se les administraran a trabajadores sanitarios y población vulnerable en otros países.

Riesgo muy bajo en niños

Uno de los argumentos en contra de la vacunación infantil contra la covid-19 es que, en realidad, los niños se benefician relativamente poco de ella.

Bebé recibiendo una vacuna

Unicef
Con otras vacunas que se administran a menores no hay tanta controversia.

“Afortunadamente, una de las pocas cosas buenas de esta pandemia es que los niños raramente se ven seriamente afectados por esta infección”, afirma el profesor Adam Finn, miembro del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización en Reino Unido.

Las infecciones en niños son casi siempre asintomáticas o muestran síntomas leves, lo que contrasta con otros grupos de edad a los que se ha dado prioridad en las campañas de vacunación.

Un estudio realizado en siete países y publicado en la revista The Lancet estimó que menos de dos de cada millón de niños murieron de covid durante la pandemia.

Incluso los niños con enfermedades preexistentes que elevarían el riesgo en un adulto no están recibiendo la vacuna por el momento en Reino Unido.

Solo se les ha indicado la vacuna a aquellos con un “riesgo muy alto de exposición y desenlaces graves, como los menores discapacitados que viven en centros para dependientes.

Las vacunas son extraordinariamente seguras, pero sus riesgos y beneficios deben sopesarse cuidadosamente.

Algunos países podrían beneficiarse

Otro potencial beneficio de la vacunación infantil es que podría salvar las vidas de adultos.

Es un enfoque que se ha utilizado con adultos. El spray nasal que reciben los niños británicos de entre 2 y 12 años protege ampliamente a sus abuelos cada año.

Hay partidarios de que hacer lo mismo con la vacuna contra la covid podría ayudar a que se alcance la inmunidad del rebaño, el punto en el que hay tanta gente protegida que el virus encuentra dificultades para seguir propagándose.

Las vacunas contra la covid se han demostrado muy efectivas para cortar la propagación del coronavirus.

Los indicios apuntan a que, con solo una dosis, las posibilidades de resultar contagiado se reducen a menos de la mitad y a que quienes se contagian infectan a menos gente.

Enfermera prepara una vacuna en Río, Brasil.

EPA
La vacunación de los menores podría ser beneficiosa también para sus abuelos.

Los niños no se han mostrado hasta ahora como grandes propagadores del virus, pero los adolescentes sí podrían jugar un papel.

“Hay evidencia del potencial de transmisión en las edades de la escuela secundaria, así que la vacunación podría tener un impacto real en la transmisión”, dice Adam Kucharski, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

Pero no hay una respuesta unánime a la pregunta de si merece la pena.

El programa de vacunación en Reino Unido marcha a toda velocidad y ha habido grandes brotes en el país que probablemente han dejado una herencia de inmunidad.

Más de una cuarta parte de los muchachos de entre 16 y 17 años en Inglaterra tienen anticuerpos en la sangre, a pesar de que casi ninguno de ellos ha sido vacunado.

Así que Reino Unido y países de características parecidas podrían encontrarse con que cuentan con suficiente inmunidad colectiva para frenar al virus sin necesidad de vacunar a los niños.

“Es muy diferente en países que no han tenido muchos brotes y que no tienen a tanta población adulta cubierta; en estos será difícil lograr el objetivo sin vacunar a los niños”, dice el doctor Kucharski.

Australia es uno de los países que se está encontrando con reticencias la vacunación, y, como les sucedió también a Nueva Zelanda y Taiwán, contuvo el virus tan rápidamente que casi no hay inmunidad allí.

La cuestión ética

Algo que considerar es quién deja de recibir la vacuna que se le inyecta a un niño.

La Organización Mundial de la Salud sostiene que los países ricos deberían posponer sus planes de vacunación infantil y donar las vacunas al resto del mundo.

El profesor Andrew Pollard, que dirigió ensayos clínicos para la vacuna de Oxford-AstraZeneca, afirma que está “mal desde el punto de moral” priorizar a los más pequeños.

Enfermo de covid yace en el suelo en India.

Reuters
Las vacunas podrían llegar a países como India, donde las muertes de adultos siguen disparadas.

Eleanor Riley, inmunóloga de Universidad de Edimburgo, declaró: “Hay argumentos a favor de hacerlo si tuviéramos un suministro ilimitado de vacunas y pudiéramos continuar con los mayores de 12, pero no lo tenemos”.

“Al fin y al cabo, es una decisión política si priorizar a nuestros niños antes que a los adultos que mueren a montones en otros lugares del mundo”, concluyó.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.