close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Por plan de Trump, México debe ahorrar 51 millones de metros cúbicos de agua en la frontera norte

Un plan firmado en 2017 obliga a México a ahorrar 51 millones de metros cúbicos de agua en la frontera norte, en una zona donde viven 40 millones de personas y donde pretende instalarse la cervecera Constellation Brands.
Cuartoscuro
Comparte

El gobierno de Estados Unidos firmó este martes 16 de abril un plan para reducir el uso del agua del Río Colorado, que abastece a 40 millones de personas que viven en la frontera con México.

De acuerdo con la propuesta de la Cámara de Representantes y el Senado norteamericano, firmada por el presidente Donald Trump, con esta acción se busca impedir que el nivel de las represas en el sur norteamericano descienda al grado que ya no pueda proporcionar agua ni operar la hidroeléctrica de la Presa Hoover.

De las 40 millones de personas que se benefician con el agua del Río Colorado, alrededor de 3.2 millones viven en los estados fronterizos de Baja California y Sonora, en México.

Además, con el agua del río se siembran -del lado mexicano- más de 207 mil hectáreas en los Valles de Mexicali y San Luis Río Colorado.

En el caso del Valle de Mexicali se trata de una zona que actualmente vive una lucha entre ciudadanos, gobierno y empresarios por la instalación de una planta cervecera perteneciente a la empresa estadounidense Constellation Brands. El argumento principal del grupo opositor es que la región vive un “estrés hídrico” por lo que su puesta en marcha agravara el problema de abasto de agua, en tanto sus impulsores sostienen que existe suficiente líquido proveniente del Río Colorado para su operación.    

Leer: La lucha por el agua que ha confrontado a ciudadanos, gobierno y una cervecera en Baja California

A decir de Alfonso Cortez Lara, investigador del Colegio de la Frontera Norte y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, con la firma del plan por parte de Trump el gobierno mexicano está obligado a ahorrar 51 millones de metros cúbicos (Mm3) de agua anuales para dejarlos en el Lago Mead”, localizado a 48 kilómetros de la ciudad de Las Vegas, Nevada.

“Como México, a través de la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y Estados Unidos, firmó el Acta 323 en septiembre de 2017, y con ello se apega al Plan Binacional de Contingencia por sequía en la cuenca baja del río Colorado, entonces está obligado a implementar este primer nivel de ahorro”, explicó el Investigador.

Leer: La sociedad vs. el cambio climático: reconstruyen los ecosistemas perdidos del Río Colorado

La Comisión Nacional del Agua (Conagua) confirmó que habrá una reducción del líquido para México y Estados Unidos por la crisis de escasez, sin embargo también señaló que una vez que se resuelva el problema se podrían regresar los volúmenes para todas las entidades afectadas en ambos lados de la frontera.

Los 51 millones de metros cúbicos que México está obligado a ahorrar por el plan firmado por el presidente norteamericano equivalen a casi un cuarto del agua que cada año consumen pobladores, comercios, industrias y los gobiernos de los cinco municipios de Baja California y la localidad de San Luis Rio Colorado, Sonora, de acuerdo con cifras del Consejo de Desarrollo Económico (CDE) de Mexicali.

¿Cervecera en la cuerda floja?

Para Iván Martínez Zazueta, asesor técnico del Colectivo Plebiscito por el Agua de Baja California, organización civil que se opone a la instalación de la planta cervecera Constellation Brands, el plan firmado por el presidente Donald Trump solo confirma “uno de los escenarios de escasez de agua en esta región del país que activistas e investigadores han denunciado, un escenario que tarde o temprano ocurriría”.

“La reducción de los volúmenes de agua por este plan de contingencia va a afectar, en primer lugar, la disponibilidad del líquido en el Valle de Mexicali, va a reducir los escenarios futuros de abasto hídrico y complica aún más la escasez relativa de agua en la región (la disponibilidad en relación a la demanda)”, explicó.

En ese contexto, dijo, la construcción de la planta cervecera de Constellation Brands y cualquier otro proyecto de alto consumo hídrico agravará aún más la escasez y competencia por el agua en Baja California.

“Una duda que surge es: ante el plan de contingencia firmado por Trump, ¿el gobierno norteamericano permitirá que se instale en alguna de las entidades estadounidenses de la Cuenca del Río Colorado una planta cervecera con las dimensiones de la que Constellation Brands pretende construir en Mexicali? Evidentemente la respuesta es no”.

Por su parte, el investigador Alfonso Cortez Lara sostuvo que con la acción anunciada por Trump es evidente que existe un problema de “estrés hídrico” en la región, “entonces menos se justifica aún la instalación de Constellation Brands en Mexicali ya que se abastecería de las mismas fuentes de agua”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

25 años de 'Friends': quién es el verdadero protagonista de la famosa serie (según la ciencia)

A 25 años del estreno de la serie, la ciencia da pistas para definir qué tanto de verdad hay en esa aclamada igualdad de protagonismo.
21 de septiembre, 2019
Comparte

Te propongo un experimento: la próxima vez que estés en alguna reunión con amigos, familiares o colegas, pregúntales quién es el mejor personaje de Friends.

Estoy segura de que, estés donde estés, la respuesta será diversa y el debate posterior, intenso.

Decidir entre Rachel Green (Jennifer Aniston), Mónica Geller (Courteney Cox), Phoebe Buffay (Lisa Kudrow), Joey Tribbiani (Matt LeBlanc), Chandler Bing (Matthew Perry) y Ross Geller (David Schwimmer), tal como es su orden de aparición en la introducción de la serie, es muy personal.

A lo largo de los 236 episodios emitidos entre 1994 y 2004, cada uno de los seis cultivó su propio estilo de humor y evolucionó como personaje.

Y para ello contaron con algo excepcional: igual cantidad de tiempo en pantalla y peso en la historia.

De hecho, se suele decir que Friends fue la primera serie concebida y ejecutada con un reparto coral.

“Nadie había hecho una verdadera (serie) coral”, dijo David Crane, cocreador de la serie junto a Marta Kauffman, al diario estadounidense The Baltimore Sun en 2004.

Cheers tenía a (los personajes de) Sam y Diane, y Seinfeld tenía el nombre de Jerry en el título”, agregó Crane, citando dos exitosas comedias televisivas de aquel entonces.

De hecho, en un principio Phoebe y Chandler habían sido pensados como “un poco más secundarios”, como personajes que “proveerían de humor cuando se precisara”, contó Kauffman en la misma entrevista.

“Nos dieron mucho más que eso”, confesó. “Se volvieron centrales en el grupo”.

Este próximo 22 de septiembre, se cumplen 25 años de su estreno y Friends sigue siendo citada como el máximo ejemplo de reparto coral en televisión.

Rachel, Chandler y Mónica en Central Perk

Getty Images
La locación más recurrente de “Friends” no es el Central Perk, sino el apartamento de Mónica (y Rachel, y Chandler y Joey, y Phoebe, y Chandler de nuevo).

Pero como bien dijo Phoebe, “ellos no saben que sabemos que saben que sabemos” la verdad: los seis no tienen igual peso en la historia y guion, y la ciencia lo ha demostrado.

El de Ross y Rachel como protagonistas

Hace dos años, el científico de datos Yashu Seth se propuso determinar quién es el verdadero protagonista de Friendsanalizando los guiones de los 10 años de programa en base a cinco parámetros.

Tanto en las variables de cantidad de líneas habladas como de palabras pronunciadas, Ross y Rachel tienen “una diferencia insignificante entre ellos”, escribió Seth.

Sin embargo, cuando se trata de cantidad de apariciones en pantalla con diálogo es Chandler quien toma la delantera, aunque el paleontólogo y la mesera devenida en ejecutiva de Ralph Lauren le siguen de cerca.

La pareja que supo estar junta, separada, casada, divorciada y “en una pausa” también encabezó los parámetros de escenas individuales y menciones en los títulos de episodios.

Ross y Rachel

Getty Images
El romance de Ross y Rachel dio algunos de los momentos más románticos y divertidos de las 10 temporadas.

“Ross y Rachel están muy cerca”, afirmó Seth. “Pero Ross le gana a Rachel por un margen significativo en las apariciones en escenas individuales. Además, había muy poca diferencia entre ellos en los otros parámetros”.

Por lo tanto, según sus cálculos, Ross es la verdadera estrella de Friends.

El de Mónica en el centro y Joey intermediando

El año pasado Anna Bazzan, docente del Instituto de Ciencias Computacionales de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul, Brasil, buscó responder la misma pregunta pero usando el llamado análisis de redes.

Se trata de una teoría matemática que estudia sistemas de interacción complejos utilizando gráficos, en este caso, los vínculos entre cada uno de los personajes (nodos) a lo largo de las 10 temporadas de Friends.

Uno de los conceptos es el grado de centralidad, es decir, el número de vínculos que establece cada nodo.

Phoebe y Mónica como novias.

Getty Images
Phoebe embarazada de los trillizos y Mónica en el capítulo “El de los vestidos de novias”.

Si bien Bazzan encontró que “hay poca diferencia respecto a los valores de grado de los seis amigos”, Mónica es la que tiene más.

En definitiva, cuando la serie comienza, ella es el factor común: una fue su compañera de estudios (Rachel) y otra, de apartamento (Phoebe); uno es su hermano (Ross) y los restantes dos, sus vecinos (Chandler y Joey).

Además, contrario a lo que se suele creer, la locación más repetida de la serie no es el Central Perk (16% de las escenas), sino el departamento de Mónica (26%), según el análisis de Seth.

Incluso en la novena y penúltima temporada Ross le dice a Mónica que no puede irse de Nueva York porque es “el pegamento que une al grupo”.

De acuerdo a Bazaan, “el grado de (centralidad de) Mónica normalmente está entre lo más alto, pero su intermediación está entre la más baja en la mayoría de las temporadas”.

El concepto de intermediación en análisis de redes hace referencia a la cantidad de veces que un nodo funciona como puente, acercando otros nodos dentro de una red.

Capítulo "Lo que podría haber sido" de Friends

Getty Images
¿Qué hubiese pasado si cada uno hubiese tomado decisiones distintas? Phoebe sería ejecutiva y Joey un actor famoso, Rachel y Ross estarían casados (no entre ellos), Mónica seguiría con sobrepeso y Chandler… bueno, nadie nunca sabe cuál es su trabajo.

Por ser la “reina del apartamento”, escribió la investigadora, Mónica suele ser el punto de unión de los personajes, pero no interactua tanto por estar, por ejemplo, cocinando para el resto, algo que es particularmente evidente en los episodios que transcurren durante las celebraciones de Acción de Gracias.

Según Bazaan, Joey es el de mayor intermediación.

El de los premios

La dificultad de determinar los protagonistas de Friends puede verse también en las categorías donde los actores fueron premiados o nominados.

Si se tienen en cuenta los Globos de Oro y los Emmy, las dos ceremonias de premiación más importantes para la televisión estadounidense, LeBlanc (Joey) y Perry (Chandler) fueron los únicos que solo compitieron en categorías de personajes principales.

No obstante, LeBlanc acumuló cinco nominaciones entre los dos premios, mientras que Perry apenas tuvo una mención en los Emmy.

Joey y Rachel

Getty Images
LeBlanc y Aniston fueron los que recibieron más reconocimientos de renombre por sus personajes, Joey y Rachel, en “Friends”.

Por el contrario, Kudrow (Phoebe) y Schwimmer (Ross) solo compitieron en categorías como secundarios, mientras que Cox (Mónica) jamás fue considerada por estas dos premiaciones, una enorme ironía dada la alta competitividad de su personaje.

Aniston (Rachel) es la que acumuló más victorias y nominaciones de los seis. Lo hizo a veces siendo considerada protagonista y, otras veces, actriz de reparto.

En concreto ganó un Emmy como mejor actriz principal y obtuvo dos nominaciones en esta categoría más otras dos como secundaria.

En cuanto a los Globos de Oro, ganó una estatuilla como protagonista y una nominación en la categoría de reparto.

Cualquiera sea el criterio de medición y el resultado, para los verdaderos fanáticos de Friends la discusión sobre quién es el verdadero protagonista es un “argumento muuu”, como una vez dijo Joey.

Es como la opinión de una vaca. No importa. Es muuu“.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.