Aideé llegó muerta al hospital; nota médica contradice el reporte de autoridades
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Aideé llegó muerta al hospital; nota médica contradice el reporte de autoridades

El hospital estaba a menos de 10 minutos del CCH, pero pasó más de una hora desde que se reportó el ataque hasta que la joven fue ingresada sin signos vitales.
Cuartoscuro Archivo
21 de mayo, 2019
Comparte

Aideé Mendoza, la estudiante de 18 años de edad que recibió un impacto de bala en el interior de su salón de clases del CCH Oriente, llegó muerta al hospital a donde fue trasladada, más de una hora después de que se reportó la agresión.

El motivo por el cual demoró tanto su traslado al centro de salud, que estaba a menos de diez minutos del colegio, y la circunstancia y autoría del crimen, continúan sin esclarecerse.

Del homicidio de Aideé, perpetrado a plena luz del día en un lugar público, han transcurrido ya 21 días. 

Animal Político tuvo acceso a la nota médico legal que da cuenta de los datos oficiales del fallecimiento de Aideé. La información vertida no concuerda con lo reportado inicialmente por la Procuraduría y la policía capitalina, tanto en los horarios del evento así como en la condición de la joven.

Leer >> Caso Aideé: Las contradicciones y dudas sobre el asesinato de la estudiante del CCH Oriente

El documento detalla que la joven ingresó al área de choque del Hospital Regional del ISSSTE “General Ignacio Zaragoza” a las 16 horas del 29 de abril. Lo hizo ya bajo las condiciones de “maniobras de reanimación”, y sin signos vitales. Es decir, la joven venía ya sin vida.

Se transcribe dicho reporte:

“Femenino de 18 años de edad, la cual se encuentra con maniobras de reanimación básica y avanzada sin signos vitales con palidez generalizada, durante las maniobras de reanimación e detecta sangrado importante a nivel del 8vo espacio intercostal línea media auxiliar derecha detectándose orificio de aproximadamente .5cm de diámetro, con hematoma en hipocondrio izquierdo línea axilar anterior, sin respuesta a maniobras de reanimación, concluyendo que llegó cadáver”.

El documento agrega que, según lo referido por los paramédicos que recogieron a Aideé, cuando estos llegaron al CCH Oriente la joven fue reportada con un “antecedente de crisis convulsiva y en maniobras de reanimación Fc 0 Fr 0”. Es decir, con una supuesta pérdida de signos vitales desde que llegaron al colegio.

La nota médico legal, firmada por los médicos de apellidos Nolasco y Pérez, concluye que Aideé Mendoza, con número de expediente MEJA0001228-99, falleció a causa de una “herida por proyectil de arma de fuego, probable doble penetrante”.

¿Cuánto tiempo pasó desde que Aideé cayó herida hasta que llegó al hospital?

De una hora 15 a una hora 30 minutos – por lo menos -,  desde que se reportó la agresión. De acuerdo con declaraciones de los estudiantes del salón de Aideé y de testigos, ella resultó lesionada poco después 2:30 de la tarde. Y para las 2:45 la enfermería del Colegio ya había recibido la notificación de que había ocurrido un incidente en el salón.

Un reporte interno de la policía capitalina indica que la ambulancia del ERUM recibió la solicitud de apoyo a las 3 de la tarde, de parte de Rubén Guevara López, jefe de la unidad de planeación del CCH. El reporte añade – sin precisar la hora – que llegó la unidad ERUM MX 061. Concluye diciendo que la joven perdió la vida al ingresar al nosocomio.

Los anteriores datos contradicen la tarjeta informativa oficial que la Procuraduría General de Justicia emitió por estos hechos, la noche del 29 de abril. En ella señaló primero que los “hechos se registraron a las 16:45 horas”, que en realidad son 45 minutos después de que la joven ya había muerto, y dos horas después de que se reportó inicialmente el incidente.

Pero además dicha tarjeta informativa dice que la joven ingresó y falleció en el hospital. En realidad murió antes de llegar al mismo, como señala el certificado legal.

Ambulancia no llegaba, dice testigo; director guarda silencio

Un testigo presencial de los hechos, trabajador del CCH Oriente, confirmó que el reporte de la emergencia de Aideé lo recibió una de las enfermeras del servicio de enfermería, de nombre Verónica, a las 2:45 de la tarde.

Indica que no pensaron que se tratara de un homicidio, pues Verónica revisó a la joven y no se percató de que tuviera una herida por arma de fuego. Pensó más bien en un estallamiento de vísceras, aunque su estado era crítico. Verónica procedió a darle los primeros auxilios, y solicitó a la secretaria Administrativa del CCH que pidiera el traslado inmediato al hospital.

“Lo que pasa es que desafortunadamente la ambulancia nunca llegó. Le dieron oxígeno ahí y le metieron una sonda gástrica, pensando que había sangre pero no. Se pensó entonces en un estallamiento de un pulmón, pero no estaba claro. Llegaron luego las doctoras de la tarde y era urgente que esta niña fuera llevada al hospital, pero desafortunadamente si tardó mucho la ambulancia en llegar”, señaló el testigo.

La doctora Lourdes Cuautle, tía de Aideé Mendoza, dijo a Animal Político que la familia ya ha cuestionado al director del CCH Oriente, Víctor Efraín Peralta Terrazas, sobre cómo manejaron la emergencia y los tiempos exactos en que se pidió el apoyo médico, pero éste no ha querido darles respuesta.

Explicó que cuenta con versiones (no confirmadas al 100%) de que una primera ambulancia habría llegado al plantel, pero al parecer esta no contaba con el equipo médico adecuado, por lo que tuvieron que esperar a una segunda unidad para brindar asistencia.

La tía de Aideé subrayó que, con independencia de las circunstancias precisas en que ocurrieron los hechos, la familia está convencida de que existieron negligencias en la atención de la emergencia, y por lo tanto es un asunto que debe de investigarse.

Pocas respuestas, varias preguntas

El lunes pasado se cumplieron tres semanas del homicidio de Aideé Mendoza y el caso sigue sin esclarecerse. La Procuraduría General de Justicia no ha anunciado alguna conclusión – por lo menos preliminar – de la investigación que lleva a cabo con motivo del crimen. Autoridades capitalinas indicaron a este medio que se esperan los resultados finales de diversos peritajes.

Lourdes Cuautle confirmó que la PGJ tampoco le ha dado alguna conclusión definitiva a la familia. La semana pasada les informaron que siguen abiertas tres líneas de investigación, aunque la que ha cobrado mayor fuerza es la de que la bala calibre 9 milímetros que hirió a Aideé provino de una distancia de al menos 150 metros.

Indicó que las autoridades les prometieron que esta semana les darán acceso a la carpeta de investigación, para conocer los avances respecto a las distintas líneas abiertas.

“Lo que sí está confirmado es que  la bala fue de 9 milímetros, que entró de derecha a izquierda y afectó el pulmón, hígado e intestino de Aideé. Pero aún nos falta ver de dónde vino y quién fue el responsable. Y también que se esclarezca el tema de la atención que recibió”, dijo.

La tía de la joven anunció además que se está organizando una marcha para el próximo 30 de mayo, que partiría del Ángel de la Independencia, con motivo del primer mes del homicidio de Aideé. El destino aún no está confirmado, pero sería en conjunto con otras organizaciones de víctimas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ivermectina: cómo la ciencia falsa inventó un fármaco "milagroso" contra COVID

Varios países promueven el uso de ivermectina contra la covid y miles en el mundo han tomado el fármaco. Pero ¿qué tan sólida es la evidencia de su efectividad?
8 de octubre, 2021
Comparte

La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Un paciente de covid recibe asistencia médica a la entrada de un hospital en Perú

Getty Images
Ivermectina fue aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

  • Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
  • Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
  • Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
  • Los porcentajes calculados erróneamente
  • Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

Manifestación en Sudáfrica a favor de la ivermectina contra la covid, 2021

Getty Images
En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

Un paciente de covid trasladado en silla de ruedas en Perú

Getty Images

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Un sito web con la imagen de un frasco de ivermectina diciendo: "Toma la mejor defensa contra covid-19"

BBC
Este sitio web -ahora desaparecido- ofrecía ivermectina a la venta online.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

Un post de Facebook que se queja de un hospital que no trata a un paciente grave de covid con ivermectina, aunque lo esté solicitando

BBC

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Una mujer en una protesta antivacuna con un cartel que lee "Libertad médica para todos"

Getty Images

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TO3983r5RJo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.