Aideé llegó muerta al hospital; nota médica contradice el reporte de autoridades
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Aideé llegó muerta al hospital; nota médica contradice el reporte de autoridades

El hospital estaba a menos de 10 minutos del CCH, pero pasó más de una hora desde que se reportó el ataque hasta que la joven fue ingresada sin signos vitales.
Cuartoscuro Archivo
21 de mayo, 2019
Comparte

Aideé Mendoza, la estudiante de 18 años de edad que recibió un impacto de bala en el interior de su salón de clases del CCH Oriente, llegó muerta al hospital a donde fue trasladada, más de una hora después de que se reportó la agresión.

El motivo por el cual demoró tanto su traslado al centro de salud, que estaba a menos de diez minutos del colegio, y la circunstancia y autoría del crimen, continúan sin esclarecerse.

Del homicidio de Aideé, perpetrado a plena luz del día en un lugar público, han transcurrido ya 21 días. 

Animal Político tuvo acceso a la nota médico legal que da cuenta de los datos oficiales del fallecimiento de Aideé. La información vertida no concuerda con lo reportado inicialmente por la Procuraduría y la policía capitalina, tanto en los horarios del evento así como en la condición de la joven.

Leer >> Caso Aideé: Las contradicciones y dudas sobre el asesinato de la estudiante del CCH Oriente

El documento detalla que la joven ingresó al área de choque del Hospital Regional del ISSSTE “General Ignacio Zaragoza” a las 16 horas del 29 de abril. Lo hizo ya bajo las condiciones de “maniobras de reanimación”, y sin signos vitales. Es decir, la joven venía ya sin vida.

Se transcribe dicho reporte:

“Femenino de 18 años de edad, la cual se encuentra con maniobras de reanimación básica y avanzada sin signos vitales con palidez generalizada, durante las maniobras de reanimación e detecta sangrado importante a nivel del 8vo espacio intercostal línea media auxiliar derecha detectándose orificio de aproximadamente .5cm de diámetro, con hematoma en hipocondrio izquierdo línea axilar anterior, sin respuesta a maniobras de reanimación, concluyendo que llegó cadáver”.

El documento agrega que, según lo referido por los paramédicos que recogieron a Aideé, cuando estos llegaron al CCH Oriente la joven fue reportada con un “antecedente de crisis convulsiva y en maniobras de reanimación Fc 0 Fr 0”. Es decir, con una supuesta pérdida de signos vitales desde que llegaron al colegio.

La nota médico legal, firmada por los médicos de apellidos Nolasco y Pérez, concluye que Aideé Mendoza, con número de expediente MEJA0001228-99, falleció a causa de una “herida por proyectil de arma de fuego, probable doble penetrante”.

¿Cuánto tiempo pasó desde que Aideé cayó herida hasta que llegó al hospital?

De una hora 15 a una hora 30 minutos – por lo menos -,  desde que se reportó la agresión. De acuerdo con declaraciones de los estudiantes del salón de Aideé y de testigos, ella resultó lesionada poco después 2:30 de la tarde. Y para las 2:45 la enfermería del Colegio ya había recibido la notificación de que había ocurrido un incidente en el salón.

Un reporte interno de la policía capitalina indica que la ambulancia del ERUM recibió la solicitud de apoyo a las 3 de la tarde, de parte de Rubén Guevara López, jefe de la unidad de planeación del CCH. El reporte añade – sin precisar la hora – que llegó la unidad ERUM MX 061. Concluye diciendo que la joven perdió la vida al ingresar al nosocomio.

Los anteriores datos contradicen la tarjeta informativa oficial que la Procuraduría General de Justicia emitió por estos hechos, la noche del 29 de abril. En ella señaló primero que los “hechos se registraron a las 16:45 horas”, que en realidad son 45 minutos después de que la joven ya había muerto, y dos horas después de que se reportó inicialmente el incidente.

Pero además dicha tarjeta informativa dice que la joven ingresó y falleció en el hospital. En realidad murió antes de llegar al mismo, como señala el certificado legal.

Ambulancia no llegaba, dice testigo; director guarda silencio

Un testigo presencial de los hechos, trabajador del CCH Oriente, confirmó que el reporte de la emergencia de Aideé lo recibió una de las enfermeras del servicio de enfermería, de nombre Verónica, a las 2:45 de la tarde.

Indica que no pensaron que se tratara de un homicidio, pues Verónica revisó a la joven y no se percató de que tuviera una herida por arma de fuego. Pensó más bien en un estallamiento de vísceras, aunque su estado era crítico. Verónica procedió a darle los primeros auxilios, y solicitó a la secretaria Administrativa del CCH que pidiera el traslado inmediato al hospital.

“Lo que pasa es que desafortunadamente la ambulancia nunca llegó. Le dieron oxígeno ahí y le metieron una sonda gástrica, pensando que había sangre pero no. Se pensó entonces en un estallamiento de un pulmón, pero no estaba claro. Llegaron luego las doctoras de la tarde y era urgente que esta niña fuera llevada al hospital, pero desafortunadamente si tardó mucho la ambulancia en llegar”, señaló el testigo.

La doctora Lourdes Cuautle, tía de Aideé Mendoza, dijo a Animal Político que la familia ya ha cuestionado al director del CCH Oriente, Víctor Efraín Peralta Terrazas, sobre cómo manejaron la emergencia y los tiempos exactos en que se pidió el apoyo médico, pero éste no ha querido darles respuesta.

Explicó que cuenta con versiones (no confirmadas al 100%) de que una primera ambulancia habría llegado al plantel, pero al parecer esta no contaba con el equipo médico adecuado, por lo que tuvieron que esperar a una segunda unidad para brindar asistencia.

La tía de Aideé subrayó que, con independencia de las circunstancias precisas en que ocurrieron los hechos, la familia está convencida de que existieron negligencias en la atención de la emergencia, y por lo tanto es un asunto que debe de investigarse.

Pocas respuestas, varias preguntas

El lunes pasado se cumplieron tres semanas del homicidio de Aideé Mendoza y el caso sigue sin esclarecerse. La Procuraduría General de Justicia no ha anunciado alguna conclusión – por lo menos preliminar – de la investigación que lleva a cabo con motivo del crimen. Autoridades capitalinas indicaron a este medio que se esperan los resultados finales de diversos peritajes.

Lourdes Cuautle confirmó que la PGJ tampoco le ha dado alguna conclusión definitiva a la familia. La semana pasada les informaron que siguen abiertas tres líneas de investigación, aunque la que ha cobrado mayor fuerza es la de que la bala calibre 9 milímetros que hirió a Aideé provino de una distancia de al menos 150 metros.

Indicó que las autoridades les prometieron que esta semana les darán acceso a la carpeta de investigación, para conocer los avances respecto a las distintas líneas abiertas.

“Lo que sí está confirmado es que  la bala fue de 9 milímetros, que entró de derecha a izquierda y afectó el pulmón, hígado e intestino de Aideé. Pero aún nos falta ver de dónde vino y quién fue el responsable. Y también que se esclarezca el tema de la atención que recibió”, dijo.

La tía de la joven anunció además que se está organizando una marcha para el próximo 30 de mayo, que partiría del Ángel de la Independencia, con motivo del primer mes del homicidio de Aideé. El destino aún no está confirmado, pero sería en conjunto con otras organizaciones de víctimas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Facebook: la demanda del gobierno de EU contra la red social que busca obligarle a que venda Instagram y WhatsApp

Las autoridades federales acusan a la compañía, propietaria de Instagram y WhatsApp, de prácticas ilegales para impedir la libre competencia.
11 de diciembre, 2020
Comparte

Reguladores federales y fiscales de más de 45 estados de EU demandaron este miércoles a Facebook por lo que consideran prácticas monopólicas para absorber potenciales competidores y asfixiar la libre competencia.

La demanda es uno de los pasos más significativos que ha dado hasta la fecha el gobierno estadounidense contra la compañía tecnológica y, de alcanzar su objetivo, podría llevar a los tribunales a ordenar a Mark Zuckerberg la venta de Instagram y WhatsApp.

Facebook alega que los acuerdos de compra de esas últimas empresas, ahora bajo la lupa de los tribunales, ya recibieron el visto bueno de las autoridades años atrás .

“El gobierno quiere ahora una revisión, enviando a las empresas estadounidenses el mensaje escalofriante de que no hay venta que sea definitiva”, dijo Jennifer Newstead, consejera general de Facebook.

Newstead indicó que la compañía había invertido millones de dólares para que Instagram y WhatsApp fueran exitosos y que Facebook se defendería “vigorosamente” en las cortes.

“Las leyes antimonopolio existen para proteger a los consumidores y promover la innovación, no para castigar a las empresas exitosas”, agregó.

¿En qué consisten las demandas?

Las demandas presentadas por los estados y la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) se centran en la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012, la compra de WhatsApp en 2014 y las reglas que rigen a los desarrolladores de software externos.

Los demandantes acusan a Facebook de adoptar un enfoque de “comprar o enterrar” a los rivales potenciales, perjudicando a los competidores.

Y, también, a usuarios, que según los fiscales han perdido el control de sus propios datos para respaldar los ingresos publicitarios de la empresa.

Zuckerberg

Reuters
Las demandas citan correos internos de Zuckerberg.

Las demandas citan mensajes internos de Zuckerberg, como un correo electrónico de 2008 que decía que era “mejor comprar que competir”.

“Durante casi una década, Facebook ha utilizado su dominio y poder de monopolio para aplastar a rivales más pequeños y acabar con la competencia, todo a expensas de sus usuarios”, dijo la procuradora general de Nueva York Letitia James, quien lidera la batalla legal de los estados.

“Ninguna empresa debería tener tanto poder sin control sobre nuestras interacciones personales y sociales. Por eso estamos tomando medidas hoy”, agregó.


Una larga batalla legal para Facebook

por James Clayton, corresponsal de tecnología de la BBC para América del Norte

A veces es bastante difícil comprender cuán grande es el poder de esta empresa: Facebook, Facebook Messenger, WhatsApp e Instagram, todos propiedad de una única compañía

Lo que sostiene la Comisión Federal de Comercio (FTC) es que hay una razón por la que Facebook llegó a dominar este sector tan lucrativo: adquirió la competencia ilegalmente.

Dos personas sostienen sus celulares ante un cartel con el logotipo de WhatsApp.

Getty Images
WhatsApp es una de las apps de mensajería más utilizadas del mundo.

En 2012, Instagram estaba creciendo rápidamente. Facebook estaba preocupado.

Zuckerberg había admitido que Instagram era un competidor y lo compró por una cifra que ahora parece baja: 1.000 millones de dólares.

WhatsApp también estaba creciendo a velocidades increíbles en 2014. ¿Iba a amenazar el propio servicio de mensajería de Facebook? Zuckerberg también lo compró.

Ambas adquisiciones fueron analizadas previamente por la FTC y fueron aprobadas.

The Facebook logo is displayed on a mobile phone

Reuters
El gobierno de Trump ha tenido una relación complicada con Facebook.

Ese es el argumento de Facebook, que compraron estas empresas cuando eran mucho más pequeñas, que no había nada predeterminado sobre su éxito.

En otras palabras, no castiguen a Facebook por crear empresas estadounidenses exitosas.

La separación de Instagram y WhatsApp de Facebook ahora se decidirá en los tribunales, pero estas demandas antimonopolio llevan tiempo.

También habrá una amplia oportunidad para apelaciones, así que no deberíamos esperar una potencial ruptura de Facebook en un futuro mediato.

Pero esto es una indicación más de hacia dónde se dirigen ahora los tribunales y los políticos: las grandes empresas tecnológicas son demasiado grandes a los ojos de muchas personas.

Acusaciones de monopolio

Las demandas ocurren en un momento en el que los reguladores estadounidenses están examinando más de cerca el poder del que disfrutan las empresas de tecnología.

Este verano, los jefes de Google, Amazon, Facebook y Apple se vieron obligados a testificar ante el Congreso, como parte de una investigación más amplia sobre su influencia en el mercado.

En octubre, el Departamento de Justicia demandó a Google, acusando a la empresa de violar las leyes de competencia de Estados Unidos para mantener el monopolio de las búsquedas y la publicidad en internet.

Más de 2.500 millones de personas utilizan una de las aplicaciones de Facebook cada día.

La empresa, valorada en casi US$800.000 millones, emplea a más de 56 mil personas y reportó más de 18 mil millones de dólares en ganancias el año pasado.

El Open Markets Institute, un grupo de expertos de Washington que ha estado presionando a los reguladores para que adopten una postura más agresiva contra las empresas de tecnología, dijo que las demandas eran un “paso crítico” hacia adelante.

“Todavía hay más por hacer, pero este es un gran momento”, escribió la organización en Twitter.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=quE5HuMmHoE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.