close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Altos Hornos de México

Altos Hornos asegura que Pemex insistió en comprar Agro Nitrogenados y que aún le debe 5 mdd

La empresa señaló en un desplegado que la venta de la planta de fertilizante fue legal y que las autoridades no les han pedido comparecer tras la detención de su presidente, Alonso Ancira.
Altos Hornos de México
31 de mayo, 2019
Comparte

La siderúrgica Altos Hornos de México acusó este viernes que Petróleos Mexicanos (Pemex) insistió en comprar Agro Nitrogenados y que aún le debe 5 millones de dólares por la transacción realizada en 2013.

En un desplegado publicado en medios nacionales, la empresa señala que la venta de Agro Nitrogenados a Pemex cumplió con todos los requisitos establecidos por la empresa productiva del Estado y del gobierno federal.

Lee: ¿Qué es Agro Nitrogenados? El mal negocio de Pemex que llevó a la detención del presidente de Altos Hornos

Explicó que en 2013 Altos Hornos lanzó un programa de rehabilitación de sus plantas de urea – que habían parado en 1999 – para que volvieran a operar.

Fue entonces que Pemex hizo la oferta para comprar el complejo. Altos Hornos señaló que hizo otras ofertas a la petrolera, como un joint venture, una asociación público privada (APP), maquilar el fertilizante, pero Pemex “insistió en el traspaso total de los activos”.

La siderúrgica detalló que antes de la compra personal técnico de Pemex revisó las condiciones de las instalaciones, además de que el Instituto de Administración y Valuación de Bienes Nacionales (INDAABIN) realizó un avalúo para fijar la transacción en 275 millones de dólares.

Lee: Pemex sabía de mala situación de empresa de fertilizantes y aún así pagó 11 mil mdp por ella: Auditoría

Altos Hornos señaló que Pemex aún le debe 5 millones de dólares por la venta.

La empresa con sede en Coahuila añadió que se pagaron los impuestos correspondientes por el depósito del pago.

Investigaciones periodísticas y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) revelaron que la adquisición había sido un fiasco. Y no solo eso, sino que además la compra de Agro Nitrogenados era parte de un tinglado de transferencia de recursos a empresas offshore, utilizadas por Odebrecht para su esquema de sobornos.

Agro Nitrogenados era una planta “chatarra”, que tenía 14 años sin operar, y aún así Pemex le destinó unos 475 millones de dólares, para comprar los activos y rehabilitarla. Un “pésimo negocio”, según especialistas.

Altos Hornos denunció que no existe conocimiento oficial de los supuestos que provocaron la captura de su presidente de consejo, Alonso Ancira, ni han sido convocados a comparecer ante las autoridades por la venta de Agro Nitrogenados a Pemex.

Lee: Juez español ordena prisión preventiva contra presidente de Altos Hornos de México

Por ello considera “totalmente injustificada la decisión de bloquear sus operaciones bancarias a partir del pasado lunes, medida desproporcionada, que causó severos daños a la empresa, y en su caso innecesaria porque la autoridad conoce perfectamente por cuáles cuentas ingresaron los pagos de Pemex”.

Aseguró que Ancira nunca estuvo oculto o en fuga, se encontraba en España cumpliendo compromisos familiares y que cuando fue detenido en el aeropuerto de Mallorca se dirigía a México para atender los señalamientos contra la compañía.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

El tratamiento médico que podría eliminar el uso de la quimioterapia en los cánceres de mama agresivos

Un estudio pionero llevado a cabo por investigadores españoles evaluó la efectividad de fármacos biológicos en combinación con hormonales en ciertos tipos de cáncer de mama con alto riesgo de metástasis y descubrió que eran igual de efectivos que la quimioterapia.
Getty Images
13 de diciembre, 2019
Comparte

Un estudio pionero llevado a cabo por científicos españoles encontró que, en ciertos tipos de cáncer de mama, la quimioterapia puede ser reemplazada por un tratamiento biológico.

Este tratamiento podría beneficiar a pacientes que tienen un tumor hormonosensible (que representa el 70% de los cánceres de mama) con alto riesgo de metástasis, señalan los autores del estudio publicado en la revista The Lancet Oncology.

Actualmente, estos fármacos biológicos se utilizan para retrasar el uso de la quimioterapia.

Pero lo que el equipo español se planteó como hipótesis fue: si estos fármacos ya demostraron su efectividad en pacientes con metástasis después de la quimioterapia, ¿por qué no ver si sirven también para reemplazar a la quimioterapia en casos de cáncer de mama precoz?

“El estudio comparó la quimio con el tratamiento biológico en combinación con el tratamiento hormonal en pacientes de alto riesgo de metástasis (que son 30-40% de los tumores hormonosensibles) y vimos que la eficacia es similar“, le explica a BBC Mundo Alelix Prat, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínic de Barcelona, presidente de SOLTI y coautor principal de la investigación.

Ni vómitos ni diarrea ni pérdida del cabello

Para los pacientes, las ventajas de eliminar la quimioterapia son innumerables.

“Es (un tratamiento) mucho menos tóxico a corto y a largo plazo, muy bien tolerado y las toxicidades graves son tremendamente bajas”, asegura Prat.

“No es agua, es un fármaco, y tiene sus cosas. Pero cuando lo comparas con la quimio, hay un abismo entre las dos estrategias en cuanto a seguridad y tolerancia”.

Quimioterapia
Getty Images

La quimioterapia tiene una toxicidad elevada y supone efectos a corto y largo plazo.

No se cae el pelo, no hay náuseas, no hay vómitos, no hay diarreas. Como mucho puede haber un poco de cansancio y hay que seguir las analíticas porque a veces las defensas se pueden alterar un poco”.

El tratamiento, que se administra por vía oral, consiste en tomar dos pastillas por seis meses que incluyen unas semanas de descanso: una es el fármaco biológico (el estudio utilizó ribociblib) y el otro es letrozol, un fármaco hormonal.

Esto significa, además, que “no hace falta ir al hospital ni ponerse una vía intravenosa”, dice Prat.

“Son fármacos biológicos que van directamente a la célula cancerosa y, atacando a una proteína muy específica de la célula tumoral, impiden que se pueda reproducir”.

“Al no poder dividirse, la célula entra en un colapso y muere”, explica.

En términos de costo, al ser más nuevos, estos fármacos tienen un valor más elevado.

Aleix Prat (izq.) y Joaquín Gavilá,

SOLTI
Aleix Prat (izq.) y Joaquín Gavilá, investigadores principales del estudio que se presentó esta semana en el congreso mundial de cáncer de mama en San Antonio, EE.UU.

“Depende de los países, pero la quimio hoy es muy barata. Son fármacos genéricos que pueden costar entre US$56 y US$112”, explica Prat, y acota que aún no se ha hecho un análisis en este sentido.

“Pero si se tiene en cuenta ya no solo el coste del fármaco, sino el hecho de que la paciente puede seguir trabajando (algo que muchas veces no ocurre durante la quimioterapia por las complicaciones físicas que acarrea) probablemente estos fármacos sean rentables”.

Futuro cercano

Otros aspectos novedosos de la investigación son la forma en que se seleccionaron a los pacientes y cómo se evaluaron los resultados.

Mujer sin pelo

Getty Images
A diferencia de la quimio, el tratamiento biológico no causa vómitos, diarrea o caída del cabello.

Para elegirlos, “utilizamos lagenómica. Hemos hecho análisis moleculares para asegurarnos de que las pacientes tuviesen efectivamente tumores muy agresivos”, le dice Prat a BBC Mundo.

“Y la forma de medir la eficacia de ambos tratamientos -quimio versus biológico- no se hizo solo mirando si el tamaño del tumor era más pequeño, sino mirando qué biología tenía ese tumor”.

En otras palabras, evaluaron el grado de agresividad del cáncer.

Pero ¿cuánto tiempo tendrá que pasar para que este tratamiento esté disponible al público?

Prat se aventura a decir que los próximos 3 o 4 años.

“Hay estudios en marcha que están evaluando la eficacia de los fármacos biológicos después de dar quimio. Probablemente tengamos los resultados a finales de 2020. Si los resultados dan bien, se van a aprobar para cáncer de mama hormonosensible precoz”.

“Y que estén aprobados en este contexto, puede ayudar”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5pk11p8vZEY

https://www.youtube.com/watch?v=mQckRZL-Gho

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.