Este año el Valle de México solo ha tenido 9 días limpios; así se ha actuado ante la contaminación
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Este año el Valle de México solo ha tenido 9 días limpios; así se ha actuado ante la contaminación

La emergencia reciente es un episodio más de los problemas del Valle de México con la contaminación; en tres años, 981 de mil 228 días fueron de mala calidad del aire.
Cuartoscuro
16 de mayo, 2019
Comparte

En lo que va del año la Zona Metropolitana del Valle de México, que incluye a la Ciudad de México y el Estado de México, solo ha tenido nueve días limpios, y en cambio 125 con mala calidad del aire.

Los habitantes de estas zonas han lidiado durante años con la contaminación.

De 2016 a 2019 se habían acumulado 20 contingencias ambientales. En el mismo lapso, 981 de mil 228 días fueron de mala calidad del aire. Es decir, el 80%. Además un mes entero, 30 días espaciados a lo largo de los tres años, fueron de muy calidad del aire.

Pero esta semana el problema tuvo características peculiares, o que al menos tomaron por sorpresa a las autoridades, que no tenían listo un plan para hacer frente al tipo de contaminante que llenó de humo a la capital y a los municipios conurbados, del Estado de México, siendo Nezahualcóyotl el punto donde se dieron los niveles más altos de partículas 2.5, con niveles superiores a los 150 puntos.

El sábado la gente comenzó a quejarse en redes sociales, o en reuniones cotidianas, sobre el humo y la irritación de ojos, y garganta. Tuiteros publicaron fotos en las que se veían escenas apocalípticas, de una ciudad entre brumas.

Hasta el domingo el gobierno capitalino explicó que la situación se debía al humo generado por al menos 20 incendios en la Ciudad de México, y 30 en el Estado de México, en pastizales o zonas forestales, pero también por ejemplo, en una fábrica de plástico y cartón en Atizapán de Zaragoza.

Dichos incendios, combinados con poco viento, condiciones poco favorables para la dispersión o como la llamó la Comisión Ambiental Metropolitana (CAMe) “un sistema de alta presión que ocasiona estabilidad de la atmósfera, caracterizada por una limitada ventilación”, tenían a la capital y a municipios mexiquenses en el humo.

La situación no mejoraría los siguientes cuatro días. El domingo 12 de mayo por la noche, la CAMe informó sobre la aplicación de una “alerta ambiental”, pero ella solo incluía recomendaciones, como evitar actividades al aire libre, reducir el uso del automóvil y acudir al médico en caso de “haberse expuesto al humo” o si se sintieron molestias.

De nuevo en redes sociales, aumentaron las críticas o llamados para que se tomaran medidas adicionales, como restringir la circulación de vehículos, y no solo se recomendara a la gente contaminar menos.

Fue hasta el lunes 13 de mayo que apareció en una conferencia de prensa, y no solo en redes sociales, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, para explicar cuál era la situación, y qué medidas se tomarían.

Tanto ella como autoridades del Estado de México reconocieron que para el tipo de contaminación generado principalmente por incendios, partículas 2.5, no se tenía un plan de contingencia ambiental.

Leer: Gobierno de CDMX acepta que no tiene plan contra contaminación provocada por incendios

A diferencia del ozono o partículas PM 10, no se tenía un protocolo de actuación, para aplicar medidas específicas, y reducir pronto el humo o la afectación a los ciudadanos.

“La mala calidad del aire tiene como principales causas incendios agropecuarios, forestales y en zonas urbanas, que se combinaron con velocidades bajas de los vientos. Aun cuando no llegamos a contingencia ambiental la @CAMegalopolis estará emitiendo alertas tres veces al día”, indicó Sheinbaum.

Tras señalar que no les habían dejado listo un protocolo para las partículas 2.5, las autoridades prometieron trabajar en nuevas medidas y mantuvieron la “alerta ambiental”, aún con recomendaciones, aunque crecía la preocupación y el enojo de la gente, porque el humo y sus afectaciones persistían.

Las partículas 2.5, comenzó a reportarse en diferentes medios, afectan la frecuencia cardiaca, los pacientes con hipertensión son más sensibles a los efectos; también afectan la función pulmonar, y pueden provocar ataques de asma.

Leer: Qué son las partículas 2.5 que provocaron la contingencia y cómo dañan la salud

En la mañana del 14 de mayo, al menos tres días después de tener quejas por el humo y las molestias que provoca, las autoridades ambientales de la CAMe anunciaron una Contingencia Ambiental Extraordinaria por Partículas PM2.5, que ese día en una estación llegaron al tope de 161 puntos, de muy mala calidad del aire.

Esta vez, además de recomendaciones, con medidas como suspensión de las actividades de bacheo, pintado, pavimentación, actividades de barrido y corte de pasto en áreas de camellones, jardines y campos deportivos.

La restricción del Doble Hoy no Circula tuvo que esperar unas horas, ese 14 de mayo, pero finalmente se dio.

“Se activa Contingencia Ambiental Atmosférica Extraordinaria en el Valle de México, debido a que prevalecen los índices de contaminación por partículas finas y se registró un valor de 142 puntos del Índice de Calidad del Aire por ozono”, indicó la CAMe.

“En los últimos cuatro días, la calidad del aire se ha visto afectada por incendios en la región centro y sur del país, un sistema de alta presión que evita la dispersión de contaminantes, altas temperaturas, además de una prolongada sequía.

De acuerdo con la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) y las áreas de protección civil de las entidades, entre el 9 y 13 de mayo se han registrado 130 incendios en el Estado de México, 66 en la Ciudad de México y más de 112 en Hidalgo y 87 en Morelos”, agregó.

Un día después, la contingencia ambiental extraordinaria continuó, y de hecho se informó que el jueves 16 de mayo de nuevo habrá Doble Hoy No Circula. Además, la SEP suspendió para este día sus clases de nivel básico, y también aplicaron esa medida la UNAM, la UAM y el IPN. El IMSS, en tanto, informó que el jueves suspenderá su servicio de guarderías.

Los niveles de contaminación incluso repercutieron en el futbol, ya que el primer duelo semifinal León contra América no se jugará en el Estadio Azteca, sino en Querétaro.

Para la noche del miércoles 15 de mayo, la calidad del aire seguía siendo mala en el Valle de México, con 146 puntos de partículas 2.5. Sin embargo, en diferentes puntos de la Ciudad y en el Estado de México había comenzado a llover. Tras varios días de ambiente seco y humo, la expectativa era que el agua y el viento pudieran ayudar a que se reduzca la contaminación.

Con información de Siboney Flores

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.