close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP Archivo

FGR promete en 60 días proceder contra primeros responsables del caso Odebrecht y perfila crimen organizado

La FGR rechaza desistirse de amparos para transparentar los expedientes como ordenó INAI. Además presume más de 600 detenciones por diversos hechos de corrupción.
AFP Archivo
Comparte

El fiscal General de la República Alejandro Gertz Manero anunció que en un plazo de 60 días como máximo se comenzarán a enviar a jueces federales los primeros resultados de la investigación por la posible corrupción en que incurrieron funcionarios de Petróleos Mexicanos en contratos adjudicados a la constructora Odebrecht, y añadió que los que resulten responsables podrían enfrentar cargos por crimen organizado.

De concretarse lo anterior se trataría de las primeras acciones penales que ejercita la Fiscalía General de la República (FGR) en el llamado Caso Odebrecht, cuya investigación comenzó desde enero de 2017 y que, a diferencia de lo ocurrido en otros países, en México no ha rendido hasta ahora ningún fruto.

Como parte de su mensaje al cumplir 100 días de gestión como primer Fiscal General del país, Gertz dio a conocer que aun cuando un exprocurador (Raúl Cervantes) dijo en 2017 que era un caso prácticamente concluido, lo cierto es que la investigación ha tenido que rehacerse en buena medida con información recopilada recientemente.

“En un plazo que no debe pasa de 60 días se habrá de empezar a judicializarlo bajo la premisa de una maquinación delictiva, en la que pueda aplicarse la normatividad en materia de delincuencia organizada” dijo Gertz.

Lo anterior significa, según explicaron autoridades de la dependencia, que los exfuncionarios que sean señalados ante un juez y los particulares (posibles funcionarios de la empresa brasileña) como probables responsables, podrían ser imputados por delitos contemplados en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, y los demás que resulten.

Lee también: Pese a que Lozoya buscó el cierre del expediente en caso Odebrecht, Tribunal ordena publicarlo

La Fiscalía (antes PGR) ha mantenido bajo reserva la lista oficial de exfuncionarios y actuales funcionarios de Pemex que se investigan por este caso. No obstante, gracias a demandas de amparo promovidas por él mismo se sabe que uno de ellos es el exdirector de la empresa Emilio Lozoya Austin.

Gertz Manero no precisó más detalles en torno a las investigaciones que serán judicializadas (como se le denomina al proceso de enviar una carpeta de investigación a un juez para que inicie proceso en contra de los probables responsables) pero dijo que se procederá en contra de todos los que resulten involucrados.

Versión pública: sí, pero no…

Cuestionado por Animal Político sobre las resoluciones del INAI en las que ha ordenado -entre otras cosas – que se elabore una versión publica de las carpetas de investigación del caso Odebrecht, el fiscal Gertz Manero dijo que está a favor de ello, pero a su vez rechazó que vayan a desistirse de las demandas de amparo promovidas por su dependencia para no acatar dicha instrucción.

Lee: Exdirectivos de Odebrecht aseguran que Emilio Lozoya recibió 10 mdd en sobornos; él lo niega

Gertz sostuvo que se trata de demandas de amparo promovidas desde la anterior administración de la Fiscalía (es decir de la PGR) pero que la institución está obligada a darles seguimiento hasta conocer la resolución que dicten los jueces. Esto con el objetivo de no incurrir en posibles violaciones que perjudiquen el resultado de las indagatorias.

“No podemos violentar un amparo porque si no estaríamos incumpliendo con la ley. Mire finalmente todo va a salir, no hay que preocuparse de eso. Yo estoy a favor (de que se transparente).

Al insistírsele sobre el motivo por el cual no se desistían de dichas demandas dado que la política actual de la Fiscalía es en favor de la transparencia, Gertz dijo que son asuntos donde no tienen el control absoluto porque ellos no lo iniciaron, pero que les toca ahora “pagar las consecuencias y hay que ser muy cuidadosos”.

Lee: Gobierno de AMLO inhabilita tres años a Odebrecht

Este medio ha documentado como la Fiscalía General y Emilio Lozoya han promovido desde el año pasado recursos legales ante tribunales para no acatar las resoluciones del pleno del INAI en las que ordena que, por tratarse de un tema de interés público y de corrupción, debe transparentarse toda la indagatoria.

Está pendiente que los jueces federales resuelvan de fondo y en definitiva el asunto.

Más de 600 detenidos por corrupción

El fiscal Gertz Manero dio a conocer además que del 1 de diciembre a la fecha, el nuevo gobierno federal ha presentado 12 mil 700 denuncias ante el Ministerio Público Federal por posibles actos de corrupción.

Las dependencias de donde han provenido la mayoría de las denuncias son la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Petróleos Mexicanos, la Secretaría de Seguridad Ciudadana, la Secretaría de Hacienda t la Consejería Jurídica.

“Hasta el momento se han judicializado más de 400 casos, con más de 620 detenidos” dijo el titular de la FGR.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Juicio político a Trump: qué es un 'impeachment' y qué otros presidentes de EU han sido sometidos a uno

La Cámara de Representantes de EE.UU. votó a favor de hacer un juicio político en el Senado al presidente Donald Trump. Solo otros dos mandatarios han sido sometidos a este procedimiento en la historia de EE.UU. ¿Sabes quiénes son?
18 de diciembre, 2019
Comparte
Donlad Trump

Getty Images
La Cámara de Representantes votó este miércoles a favor de someter a Donald Trump a un impeachment.

Donald Trump se convirtió este miércoles en el tercer presidente de Estados Unidos que será sometido a un impeachment.

Así lo decidió una mayoría de congresistas en la Cámara de Representantes de EE.UU,, dominada por el Partido Demócrata.

El impeachment -que se puede traducir como “acusación”, “proceso de destitución” o “juicio político”- se celebrará ahora en el Senado, donde los legisladores decidirán si destituyen al presidente, acusado de abuso de poder y obstrucción a la justicia.

Dado que el Partido Republicano tiene mayoría en esa cámara, es muy poco probable que la destitución se produzca, pero en cualquier caso, Trump entró este miércoles en un selecto club en el que hasta ahora solo había otros dos miembros.

¿Cómo funciona el proceso? ¿Y qué otros presidentes estadounidenses se han enfrentado al mismo? La respuesta a esta última pregunta puede que te sorprenda…

¿Qué es un “impeachment”?

En este contexto, el impeachment es el juicio político que tiene lugar en el Congreso de EE.UU. con vistas a una posible destitución del presidente.

La Constitución estadounidense establece que el presidente “debe ser destituido de su cargo si es acusado de y condenado por traición, soborno, u otros crímenes o delitos graves“.

Gráfico impeachment

BBC

El proceso debe ser iniciado por la Cámara de Representantes y solo necesita una mayoría simple para ser activado.

Este paso es el que dieron los legisladores este miércoles.

El juicio, sin embargo, tiene lugar en el Senado. Y ahí se necesitan dos tercios de los votos para destituir al presidente.

Esto nunca ha pasado en la historia de Estados Unidos.

¿Qué presidentes de EE.UU. han sido sometidos a juicios políticos?

A pesar de que la amenaza ha pendido sobre la cabeza de numerosos mandatarios estadounidenses, solamente dos han sido llevados a juicio político.

El más reciente fue Bill Clinton, el 42º presidente de EE.UU., quien fue procesado tras ser acusado de perjurio en frente de un gran jurado y de obstrucción a la justicia, después de que mintiera sobre la naturaleza de su relación con la pasante Mónica Lewinsky y supuestamente también le pidiera a esta que mintiera.

Impeachment a Bill Clinton

AFP
La última vez que la Cámara le abrió un juicio político a un presidente fue a Bill Clinton, en 1998.

En diciembre de 1998, la Cámara de Representantes votó 228 a 206 a favor de enjuiciar a Clinton por la primera acusación, y 221 a 212 por la segunda.

Para esa época, sin embargo, el nivel de aprobación popular de Clinton como presidente era del 72%.

Y cuando el caso llegó al Senado, en 1999, la acusación estuvo lejos de conseguir los dos tercios de votos que necesitaba para prosperar.

“En su prisa por destituir al presidente, (los congresistas republicanos) nunca se detuvieron a pensar si las acusaciones podían ser probadas más allá de cualquier duda razonable“, se lee en un análisis publicado por la BBC en aquel momento.

¿Y el segundo presidente? Te damos una pista: no fue Richard Nixon.

Bill y Hillary Clinton en diciembre de 1998 con el para en ese entonces líder de la Cámara de Representantes, el republicano Dick Gephardt.

AFP
A diferencia de lo que pasa con Trump, los niveles de aprobación de Clinton eran súper altos.

Efectivamente, el único otro presidente de EE.UU. llevado a juicio político fue el número 17, Andrew Johnson, quien ocupó el cargo por dos períodos a partir de 1865.

Fue procesado por la Cámara de Representantes en 1868, solo 11 días después de que destituyera a Edwin Stanton, su “ministro de Guerra”, quien no estaba de acuerdo con sus políticas.

Y las similitudes entre la destitución de Stanton y la del director del FBI James Comey —un hombre que aparentemente tampoco estaba de acuerdo con las políticas de Trump— han sido destacadas por la prensa de EE.UU.

A diferencia de Clinton, Johnson se salvó por los pelos: los dos tercios en el Senado no se alcanzaron por un único voto, gracias al número de republicanos que había en la Cámara Alta.

Ilustración del juicio político del presidente Andrew Johnson

Getty Images
El resultado del juicio político del presidente Andrew Johnson fue más ajustado que el de Bill Clinton.

No todos apreciaban a Johnson, pero el senador por Iowa James Grimes justificó su apoyo diciendo: “No puedo aceptar destruir el funcionamiento armonioso de la Constitución solamente para que nos podamos deshacer de un presidente inaceptable”.

¿Y cómo hizo Nixon para evitar un impeachment?

Renunció.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=U72BRgPU7_g&t=30s

https://www.youtube.com/watch?v=2UdkGCpO8eU

https://www.youtube.com/watch?v=Njfcpcwz9uo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.