Mítikah ignoró acuerdo con Sedema y taló árboles con dolo, dice Sheinbaum
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Sedema

Mítikah ignoró acuerdo con Sedema y taló árboles con dolo, dice Sheinbaum

La empresa que derribó 54 árboles en la calle de Real de Mayorazgo podría recibir una multa de hasta 50 mdp, además de sanciones penales.
Sedema
8 de mayo, 2019
Comparte

Para la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, la empresa Mítikah, que taló de forma irregular 54 árboles, el pasado fin de semana, actuó “con dolo” y por encima de la ley, por lo que recibirá las sanciones correspondientes.

La mandataria capitalina señaló que los responsables del proyecto tenían una mesa de trabajo con la Secretaría del Medio Ambiente (Sedema) para revisar el tema de impacto ambiental y las medidas de mitigación para la construcción del túnel de entrada a la torre que la empresa construye en la calle Real de Mayorazgo, en la alcaldía Benito Juárez.

Leer: Mítikah, la empresa que taló 54 árboles por construir un desnivel y que ahora recibiría una millonaria multa

Pese a que estaban en esta mesa “de la noche a la mañana fueron a talar los árboles”, agregó Sheinbaum, por lo que habrá sentencias administrativas y penales.

La dependencia encargada de investigar y determinar dichas sanciones será la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México (PGJ-CDMX).

Entrevistada luego de la presentación del programa “Microcuadrantes del Centro Histórico”, la jefa de gobierno dijo que “no se trata de poner castigos ejemplares” por la tala de árboles, sino del cumplimiento de la ley.

“La ley es muy clara y en este caso particularmente, los que llevan el proyecto de Torre Mítikah, actuaron con dolo, desde mi perspectiva ¿por qué? Porque estaban en una mesa de trabajo con la Secretaría de Medio Ambiente”, agregó.

Un proyecto que estaba por culminar

La empresa Mítikah es una constructora que inició en 2008, la construcción de una torre de departamentos de lujo en la calle Real de Mayorazgo.

El proyecto de la empresa contempla una superficie de 4 mil 799 metros cuadrados y construcción de 3 mil 269 metros cuadrados.

El término de las obras estaba programado para finales de 2019. En algunos sitios de internet de venta de inmuebles se ofrecen los departamentos de Mítikah desde los 5 hasta los 25 millones de pesos.

En las últimas semanas, la empresa inició con la parte final del proyecto que incluía un paso a desnivel desde la avenida Universidad, hasta la entrada de la torre, para lo cual necesitaban talar decenas de árboles ubicados en la calle Real de Mayorazgo.

Leer: Las etapas y las metas del programa de siembra de árboles de AMLO 

El pasado sábado, nueve de sus empleados fueron detenidos por autoridades capitalinas al ser sorprendidos cuando subían los árboles derribados a dos camionetas. Los trabajadores talaron al menos 54 árboles.

Tras ser detenidos, los empleados mostraron un permiso temporal de impacto ambiental, emitido por la Secretaría de Medio Ambiente (Sedema) en noviembre de 2018, el cual necesitaba también la autorización de la Secretaría de Movilidad (Semovi) y la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC), pero la empresa no cumplió con ello por lo que la tala de los árboles se hizo de manera irregular.

Fibra Uno, el fideicomiso de inversión en bienes raíces que invirtió en el proyecto de Mítikah, informó que los nueve empleados fueron liberados al determinarse que ellos no cometieron ninguna conducta ilegal, aunque este miércoles la PGJCDMX informó que apelará el auto de no vinculación a proceso de los presuntos responsables.

Asimismo, la Fiscalía Desconcentrada de Investigación de Delitos Ambientales y en Materia de Protección Urbana continuará con las investigaciones del caso, a fin de determinar la responsabilidad penal de la persona moral, señalar a otros probables participantes y, del mismo modo, llevarlos ante el juez de control.

Como parte de estas investigaciones, la Procuraduría del Medio Ambiente y del Ordenamiento Territorial de la Ciudad de México (PAOT), denunció antes dicha fiscalía la tala de 13 árboles más en la misma zona, por lo que ya se iniciaron las indagatorias correspondientes.

A consecuencia de esta irregularidad, las obras fueron detenidas y Mítikah podría recibir una multa de entre 7 y 50 millones de pesos, además de perder el Permiso Administrativo Temporal Revocable (PATR) que tenía, según informó la Sedema.

Con relación al avance de las obras, Claudia Sheinbaum destacó que aunque una parte del proyecto ya está construida, el gobierno capitalino canceló la siguiente etapa porque la empresa no tiene un estudio de impacto ambiental.

Según la mandataria, Mítikah solicitó autorización para la construcción de una torre adicional, la cual le fue negada por su administración.

Leer: El valor de los árboles para combatir la contaminación en el aire de las ciudades

“Lo presentaron todo en un oficio, y dijimos; no, no se puede presentar en oficio el incremento de miles de metros cuadrados de un proyecto (…) Aquí nadie está por encima de la ley, todos tenemos que cumplir”, declaró Sheinbaum.

“Árboles serían restituidos”: Müller

La extitular de la Sedema, Tanya Müller, asegura que su administración otorgó el permiso a Mítikah bajo la condicionante de que los árboles derribados serían sustituidos en una plazoleta peatonal que se construiría sobre el paso a desnivel.

Según Müller el Permiso Administrativo Temporal Revocable que tenía Mítikah, fue otorgado por un comité interinstitucional de la anterior administración que decidió aprobar el proyecto.

La exfuncionaria comentó al diario Reforma la autorización de Mítikah establecía que la constructora donaría parte de su terreno para ampliar el espacio público y construir nuevas banquetas con arbolado.

 

Con información de Notimex y Reforma (suscripción necesaria).

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el objetivo debe ser aprender a vivir con la COVID, no luchar contra él

Eliminar al coronavirus de la faz de la Tierra sería extraordinario. La erradicación total de un virus solo se ha logrado una vez en la historia.
Getty Images
18 de febrero, 2021
Comparte

El gobierno británico dijo recientemente que espera transformar la COVID-19 en una enfermedad manejable, como la gripe.

Las vacunas y los nuevos tratamientos, argumentan ministros y sus asesores científicos, reducirán la tasa de mortalidad y nos permitirán vivir con el virus, en vez de estar luchando constantemente contra él.

¿Pero es esto posible?

Objetivo inalcanzable

Eliminar la COVID de la faz de la Tierra sería grandioso, por supuesto, dadas las muertes y la destrucción que causa.

Pero el único problema es que la erradicación solo ha sido lograda con un virus: la viruela, en 1980.

Tomó décadas llegar a este punto, y científicos y gobiernos solo pudieron lograrlo gracias un serie de circunstancias únicas.

Primero, la vacuna era tan estable que no necesitaba ser refrigerada y, cuando era suministrada, era obvio de forma inmediata si había funcionado o no.

También era evidente cuando una persona se había infectado. No era necesario para ello hacer un test de laboratorio, lo cual era una gran ventaja a la hora de contener brotes.

La COVID, como todos sabemos, es completamente diferente.

La estrategia “COVID cero”

En cambio, el movimiento llamado “cero COVID” tiende a hablar de eliminación. Esto significa básicamente reducir el número de casos a cerca de cero en un territorio y mantenerlo así.

Viruela

Getty Images
Una serie de circunstancias únicas hicieron que la viruela pudiese erradicarse en 1980.

Uno de los defensores de más alto perfil de esta teoría es la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, en Escocia.

Sridhar cree que deberíamos tratar a la COVID-19 como al sarampión, que ha sido mayormente eliminado en los países ricos.

La profesora argumenta que las continuas restricciones para reducir el número de casos junto con un sistema más efectivo de rastreo y testeo, más vacunación, permitiría contener al virus y regresar a una “suerte de vida doméstica normal”, donde la apertura de restaurantes, bares y la realización de eventos deportivos y musicales fuera posible.

Pero el precio a pagar, dice, sería restringir los viajes internacionales e imponer restricciones en las fronteras, así como “cuarentenas breves y severas” cuando los casos suban de forma inevitable.

Deepti Gurdasani, epidemióloga clínica de la Universidad de Londres, es otra defensora de esta estrategia. Ella es una de más de 4.000 signatarios de la petición “COVID cero”, que hace un llamado para que se debata esta propuesta en el parlamento británico.

“La vida podría retornar a algo parecido a la normalidad. Podríamos incluso abrir corredores de viaje con otros países que han seguido ese camino”, dice.

El problema del enfoque del sarampión

Quizás sea una perspectiva tentadora, pero una que muchos creen que está fuera del alcance o que requeriría restricciones tan sostenidas que los costos económicos y sociales serían enormes.

“COVID cero no es compatible con los derechos individuales y las libertades que caracterizan a las democracias de posguerra”, señala el profesor Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres.

Países como Nueva Zelanda, Taiwán y Australia han logrado esto porque pudieron evitar que el virus se afianzara, y todo parece indicar que una vez que las poblaciones de estos países estén vacunadas, comenzarán a levantar las restricciones en las fronteras.

Aeropuerto

Getty Images
Una condición de la estrategia COVID cero es el cierre de fronteras.

Pero ningún país que haya visto la propagación del virus como ocurrió en Reino Unido ha logrado suprimirlo hasta el punto de eliminarlo.

Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para alcanzar esto, como ha pasado con el caso del sarampión.

Pero hay una falla significativa en este argumento, explica la profesora Jackie Cassell, experta en salud pública de la Universidad de Brighton.

El sarampión, dice, es un virus “inusualmente estable”. Esto significa que no cambia de una manera que le permita evadir el efecto de la vacuna. De hecho, la misma vacuna se ha utilizado esencialmente desde la década de 1960, y también proporciona inmunidad de por vida.

Ya está claro que, “lamentablemente”, este no es el caso de este coronavirus, dice Cassell.

El desafío es mantenerse por delante del virus

Las variantes que han surgido en Sudáfrica y Brasil le permiten al virus cambiar para evadir parte de la inmunidad creada por las vacunas.

El virus que circula en Reino Unido también ha mutado y ha conseguido un cambio clave -conocido como E484- que permite que esto suceda.

A medida que se vacunen más personas, es probable que esto aumente. Esto se debe a que las mutaciones que pueden sortear la respuesta inmune de alguna manera tendrán una ventaja selectiva, señala Adam Kucharski, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ha llevado a cabo una investigación sobre brotes globales desde Zika hasta Ébola.

“No podemos salvarnos de esto. Puede que necesitemos actualizar las vacunas”.

Vacuna

PA Media
Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para detener la propagación del virus.

El desafío es, entonces, “estar por delante del virus”, explica. Pero esto no es, según cree, tan difícil como parece.

Los coronavirus cambian menos que la gripe, dice, lo que significa que las vacunas deberían seguir siendo efectivas en una gran medida.

Es más, el hecho de que las mutaciones que se están viendo compartan algunas características clave nos da una buena idea de la ruta que están siguiendo. “Es de esperar que sea más fácil de actualizar que la vacuna de la gripe, donde hay muchas cepas diferentes”.

Aunque advierte que se debe tener sumo cuidado en este momento, ya que una población que está construyendo inmunidad en un momento en que hay mucha infección alrededor proporciona un caldo de cultivo ideal para que las variantes escapen de esas vacunas.

Kucharski dice que es demasiado pronto para saber si llegaremos al punto en que el coronavirus pueda tratarse como una gripe, ya que aún no hemos visto por completo el impacto que tendrán las vacunas.

Eliminar el riesgo

Esta precaución es comprensible, ya que los científicos quieren ver primero la evidencia del despliegue del programa de vacunación en el mundo real. Salud Pública de Inglaterra está llevado a cabo un estudio en que analiza esto, y se espera que se publique antes de que se levanten las restricciones.

Pero todas las indicaciones de los ensayos clínicos y la experiencia de Israel, que lidera el tema de la vacunación de la población en el mundo, es que tendrán un impacto significativo en las infecciones, y donde no, al menos contribuirán a evitar casos serios de COVID-19, complicaciones cuando los síntomas se prolongan, así como muertes.

Coronavirus

Getty Images
Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Para aquellos que todavía son susceptibles porque se niegan a vacunarse o porque la vacuna no ha funcionado en ellos, el avance en los tratamientos será vital.

Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Esto no significa que nadie morirá. Whitty ha hablado de llegar a un tasa de muertes “tolerable”. Y ciertamente muchos esperan que el próximo invierno sea un desafío, con especial preocupación de que las comunidades más desfavorecidas sean las más afectada, por el temor de que la aceptación de la vacunación haya sido más baja en estas áreas.

Pero es fácil olvidar que la gripe también puede matar a gran escala. En 2017-18, por ejemplo, más de 20.000 personas murieron en Reino Unido a causa de la gripe.

Fue un invierno duro y frío y las muertes por otras causas, como enfermedades cardíacas y demencia, también aumentaron, lo que llevó el exceso de muertes invernales a cerca de 50.000. La sociedad apenas parpadeó.

“Hemos convivido con los virus durante milenios”, dice el profesor Robert Dingwall, miembro del Grupo de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno. “Haremos lo mismo con la COVID”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.