close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Televisoras, bancos y equipos de futbol, en la lista de beneficiados por la condonación de impuestos

170 empresas se vieron beneficiadas durante años por el gobierno federal, de éstas, 52 lograron juicios de amparo para mantenerse en anonimato.
Cuartoscuro
22 de mayo, 2019
Comparte

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador firmara un decreto para terminar con la condonación de impuestos a grandes empresas, al menos 52 de éstas han conseguido, mediante impugnaciones en cortes federales, que sus nombres y montos no sean dados a conocer.

Según el diario Reforma el pasado 8 de mayo el Servicio de Administración Tributaria (SAT) reveló, a través de un informe, que 52 de las 170 empresas beneficiadas en los últimos 12 años, impugnaron una orden de 2016 dictada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) para dar a conocer los detalles sobre los favores fiscales y los nombres de las empresas beneficiadas. Actualmente esas 52 empresas consiguieron juicios de amparo.

Leer: Gobierno dejará de condonar impuestos a grandes empresas; en 12 años dejaron de pagar 400 mmdp

Entre estas 52 empresas, beneficiadas durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, hay: tiendas departamentales, televisoras, equipos de futbol y farmacéuticas.

Reforma mencionó la existencia de un “informe especial”, emitido por el SAT, que contiene los nombres de las empresas pero no las cantidades que les fueron condonadas durante años.

En un comunicado, el SAT negó que haya elaborado algún documento con las características mencionadas por el diario, un “informe especial”, aunque no negó que las empresas mencionadas sí hayan recibido el beneficio de la condonación.

Algunas de las compañías beneficiadas y que se encuentran en juicios de amparo, según el reporte de Reforma, son:

Del sector bancario: Banamex, Banorte, Banco Azteca, BBVA Bancomer, Elecktra,GNP, HSBC, Inbursa, Santander, American Express, Scotiabank Inverlat y Servicios Financieros Soriana.

Telefonía: América Móvil y AT&T.

Sector Automotriz: General Motors y Volkswagen.

Alimentos: Jumex y Herdez.

Equipos de Futbol: Club América y Gyali (Necaxa).

Industria Farmacéutica: Farmacias del Ahorro y Pfizer.

Industrias: Cemex, Condumex, Minera México, HYLSA y Ferrocarril Mexicano.

Tiendas departamentales: Chedraui, Liverpool, Palacio de Hierro y Sanborns.

Televisoras: Televisa, TV Azteca y Cablevisión.

Otras empresas: 7 Eleven, Grupo Carso, IBM y Operadora Comercial de Desarrollo (Cinépolis).

Los 52 juicios de amparo se consiguieron luego de que el INAI ordenara al SAT dar conocer los nombres de los beneficiarios de condonaciones de enero de 2007 a diciembre 2013, así como las cantidades de éstas de enero 2007 a mayo 2015 y los motivos por los cuales se concedieron desde enero de 2014 a mayo 2016.

Leer: Organismos proponen más impuestos a grandes empresas y no retirar recursos a las OSC

El pasado lunes, el presidente López Obrador firmó el decreto para terminar con las condonaciones e informó que en los últimos dos sexenios las grandes empresas dejaron de pagar más de 400 mil millones de pesos, como resultado de este beneficio.

Margarita Ríos Fajart, titular del SAT, detalló que entre 2007 y 2018 se condonaron impuestos a 108 contribuyentes, que equivalen a 400,902 millones de pesos a valor actual. Éstos concentraron el 54% del monto total de las condonaciones fiscales.

Ríos Fajart agregó que de esos 108 contribuyentes 45 se ampararon, cuyo monto de condonación era de 134 mil millones de pesos.Tanto el mandatario como la titular del SAT no dieron a conocer los nombres de los 108 contribuyentes pues, dijeron, están resguardados por el secreto bancario.

El SAT se negaba a brindar información 

En el sexenio pasado, un particular solicitó al SAT el nombre de las empresas a las que se condonó el pago de impuestos durante el sexenio de Enrique Peña Nieto. El INAI ordenó al SAT dar a conocer la lista pero éste la entregó incompleta.

Anteriormente Artículo 19 y Animal Político también interpusieron un amparo para conocer la lista de las 36 empresas beneficiadas con la condonación o cancelación de adeudos fiscales en 2013.

En aquel momento, el juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Gabriel Regis López, resolvió que el SAT atenta contra el derecho a la información y el derecho a la justicia al negarse a transparentar los datos.

Leer: Los países de América Latina donde se pagan más y menos impuestos

Sin embargo, el SAT impugnó esa resolución y no presentó la información. 

Para 2015, el INAI resolvió el recurso RDA 5354/15 a favor de la organización Fundar, Centro de Análisis e Investigación, ordenando al SAT transparentar los montos y la información sobre los beneficiarios que recibieron una condonación y cancelación de adeudos fiscales, en el periodo 2007 a mayo 2015.

Pero de nuevo el SAT incumplió con la resolución, y Fundar también presentó un amparo,  “alegando la violación al derecho de acceso a la información y al derecho de acceso a la justicia”.

 

Con información de Reforma (suscripción necesaria).

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Joker: por qué genera tanta polémica la violencia que se muestra en la película sobre el villano de Batman

Familiares de las víctimas de tiroteos han expresado su rechazo al filme protagonizado por Joaquin Phoenix sobre el villano más reconocido dentro del universo del cómic Batman. Pero ¿cuál es el origen de esta controversia?
1 de octubre, 2019
Comparte

“¿Por qué están tan serios?”

Podría ser una pregunta del Joker, conocido en América Latina como El Guasón, a los que han mostrado su rechazo a la última película sobre este icónico personaje de los cómics, que se estrena este fin de semana en gran parte del mundo.

El filme, que tiene a Joaquin Phoenix en el papel del supervillano del universo de Batman y está dirigido por Todd Phillips (el mismo de “¿Qué pasó ayer?”), trata sobre el origen de este oscuro personaje y su transición hacia el mundo del crimen.

Aún sin estrenarse, ya ha sido elogiada por una parte de la crítica: ganó sorpresivamente el León de Oro en el reciente Festival de Cine de Venecia.

Pero, a la vez, los temas que trata el filme han generado una enorme controversia. Son muchos en Estados Unidos los que aseguran que glorifica la violencia y temen que pueda inspirar a jóvenes a cometer los actos que en él se retratan

Esta polémica ocurre en un país donde se han cometido 2.220 tiroteos masivos desde el ataque en 2012 a la escuela primaria de Sandy Hook, en Connecticut.

Una de las voces más sonoras ha sido la de los familiares de las víctimas fatales del tiroteo de Aurora, Colorado, en el que perdieron la vida 12 personas mientras asistían al estreno de la película “Batman: el caballero de la noche asciende”, el 20 de julio de 2012.

Joaquin Phoenix.

Getty Images
El personaje del Jóker es interpretado por Joaquin Phoenix.

“Queremos dejar en claro que apoyamos su derecho a la libertad de expresión. Pero, como cualquiera que haya visto una película sobre cómics puede decir, un gran poder viene acompañado de una gran responsabilidad”, se lee en el comunicado enviado al estudio Warner Bros., productor de la película, por parte del grupo de familias.

Es por esto que estamos pidiendo a Warner Bros. que usen su poder, influencia y su plataforma para trabajar junto a nosotros en hacer que las armas de fuego sean más difíciles de conseguir”.

Por su parte, la compañía, que es dueña de todo el catálogo de DC Cómics (que incluye a Superman, Batman y la Mujer Maravilla), respondió en un comunicado que “reconocía que la violencia armada era un problema crítico de nuestra sociedad”.

Y agregó: “Al mismo tiempo, Warner Bros. cree que una de las funciones de la narración de historias es generar conversaciones difíciles sobre temas complejos. No se equivoquen: ni el personaje de ficción Joker ni la película respaldan la violencia de ningún tipo en el mundo real”.

Pero, ¿por qué está causando tanta controversia una película que es sobre un cómic?

El Joker

El personaje del Joker es reconocido como el némesis y principal rival de Batman dentro del universo del llamado “Caballero de la noche”.

En más de 70 años (fue creado en 1940), ha estado en el cine y en la televisión en la piel de actores reconocidos como Jack Nicholson, Heath Ledger (quien murió en 2008, después de interpretarlo en “El caballero oscuro”) y Jared Letto.

El filme de Phillips es el primero que se concentra enteramente en este personaje (y no está anunciada la presencia de Batman en él).

Está ambientado en los años 80 y trata sobre la conversión de Arthur Fleck, un aspirante a comediante que es interpretado por un elogiado Phoenix, en el psicópata asesino apodado El Jóker.

https://twitter.com/HeatherAntos/status/1169734410834448384?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1169734410834448384&ref_url=https%3A%2F%2Ftwitchy.com%2Fsarahd-313035%2F2019%2F09%2F06%2Fand-were-off-blue-checked-comics-editor-who-almost-certainly-hasnt-seen-the-new-joker-movie-already-knows-why-its-problematic%2F

Y es aquí donde arrancan los problemas: la extrema violencia y su posible justificación.

La crítica de cine y experta en cómics Heather Antos señaló: “No fue hace mucho que un joven blanco que se sentía aislado socialmente se vistió como El Joker y le disparó a decenas de personas dentro de una sala de cine en Colorado”.

Y Antos añadió el comentario de una espectadora llamada Rachel Miller: “No se si son los tiempos adecuados para una película que retrata a un hombre blanco que se convierte en un asesino en serie que es producto de las fallas fallo en el sistema, la inestabilidad mental y el aislamiento social”.

Es una opinión que comparten quienes no se quedaron en los dos adelantos del filme -en los que se basan la mayoría de las objeciones- sino que vieron la película completa.

Stephanie Zacharek, de la revista Time, señaló que la película era culpable de una “idiotez agresiva y posiblemente irresponsable”.

Mientras que el crítico de VarietyOwen Gleiberman dijo que se trata de “un producto que coquetea con el peligro: le da al mal una máscara de payaso, convirtiéndola en la forma más enferma posible de lo que es agradable”.

https://twitter.com/firstshowing/status/1167721654656655362?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1167721654656655362&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.sensacine.com%2Fnoticias%2Fcine%2Fnoticia-18579028%2F

“No es una apología de la violencia”

El ruido de “Joker” viene por dos lados: están los críticos de su temática, y están los que la elogian y la consideran una obra maestra.

“Va a haber un antes y un después de Joker. No sé si el mundo está preparado para esta película, ¿o quizás sí? Es EXTREMA. Una locura. Es audaz. No para. Guau. No puedo creer que esto exista. Pero existe. Y ya viene”, escribió en su cuenta de Twitter Alex Billington, crítico de cine de Firstshowing.net.

Quienes también han salido a la defensa de la película han sido los propios Phillips y Phoenix en distintas entrevistas.

“Yo creo que es algo positivo cuando una película te hace sentir incómodo o te desafía de alguna manera. A mí eso me atrajo de este proyecto y de hecho fue la razón principal por la que decidí hacerla”, le dijo Phoenix al diario Británico The Daily Telegraph.

Sin embargo, minutos antes Phoenix se había retirado súbitamente del lugar donde se realizaba dicha entrevista, cuando le hicieron una pregunta sobre el tema de la violencia en el filme.

Joaquin Phoenix como el Jóker

Warner Bros.
La película ha sido calificada como una “obra maestra” y a la vez que un filme que promueve la violencia.

“No fue una película fácil de hacer para mí, porque estuve con muchas personas para preparar este personaje que sentían esa rabia y esa soledad”, agregó.

Por su parte , Phillips advirtió que la película no es una apología de la violencia yrespondió a las críticas.

Creo que todo esto ha ocurrido porque la indignación es una mercancía. Creo que es algo que ha sido una mercancía por un largo tiempo”, le dijo a The Wrap.

“Lo que me llama la atención en este discurso en torno a esta película es la facilidad con que la extrema izquierda puede sonar como la extrema derecha cuando se ajusta a su agenda. Realmente me ha abierto los ojos”, aseguró.

Aunque el FBI descartó la amenaza de un ataque a raíz de la película y la mayoría de salas de cine se preparan para su estreno este viernes, la cadena CNN informó que el ejército de EE.UU. estaba bajo alerta ante un posible ataque masivo a raíz del estreno de “Joker”.

La Policía de Los Ángeles también anunció que estaba preparada en la eventualidad que se pudiera producir un tiroteo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kw3FYvWT-Po

https://www.youtube.com/watch?v=QCh6w30ZQiE&t=4s

https://www.youtube.com/watch?v=6AMWU9EbdCU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.