Abstencionismo en elecciones elevó al 200% el costo de cada voto, revela informe
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Abstencionismo en elecciones elevó al 200% el costo de cada voto, revela informe

En estados como Quintana Roo cada voto costó más de mil pesos cuando tendrían que haberse pagado solo 262 pesos, la razón: el abstencionismo.
Cuartoscuro
24 de junio, 2019
Comparte

El costo por voto de las elecciones locales realizadas en seis estados del país se elevó en promedio un 200% debido a la baja participación de la ciudadanía.

La razón es simple, el promedio de participación de la lista nominal fue del 33.83%, por lo que más de la mitad de las boletas impresas se desperdiciaron, sin contar el material ocupado para instalar las urnas.

Esto implica un aumento en el costo de cada voto, ya que el presupuesto invertido para la realización de las elecciones fue aprovechado por una minoría.

Leer: Abstencionismo gana en elecciones: promedio de votación en seis estados fue de 33%

Quintana Roo es el estado donde más se notó el impacto. Cada voto tuvo un costo de mil 185 pesos, en lugar de los 262 pesos que hubiera costado con la participación total de su electorado.

De acuerdo con el reporte sobre resultados e implicaciones de las elecciones locales 2019, hecho por la consultoría Integralia, en Quintana Roo el presupuesto para los comicios fue de 327.5 millones de pesos, y su lista nominal es de un millón 247 mil 995 personas, pero de éstas solo participó el 22%.

En el caso de Baja California de 176 pesos el precio de cada voto se elevó a 587 pesos. En este estado se destinaron 493.9 millones de pesos para los casi tres millones de votantes pero el Instituto Estatal Electoral de Baja California reportó una participación del 29.63%

En Tamaulipas, cada voto costó 587 pesos a diferencia de los 182 pesos que se hubieran pagado con una mayor participación. Tamaulipas ocupó un presupuesto de 484.5 mdp para sus dos millones y medio de votantes. El promedio de participación en este estado fue del 33%.

Leer: Morena le arrebata Puebla y Baja California al PAN, que retiene las capitales de Durango y Aguascalientes

En el estado de Durango el costo calculado para cada voto, con una participación total, era de 233 pesos, pero en realidad costó 514 pesos, pues únicamente acudió a las urnas el 44.8% de su millón 298 mil de votantes. El presupuesto de Durango ascendió a 302.5 mdp.

En Aguascalientes cada voto tuvo un costo de 393 pesos en lugar de los 153 que se hubieran gastado sin abstencionismo. De su lista nominal de 966 mil 755 personas, solo votó el 38.9%.

Finalmente, en Puebla en cada voto se gastó 336 en lugar de 112 pesos. El presupuesto de Puebla para las elecciones fue de 515.3 mdp, mientras que su lista nominal es de 4 millones 584 mil personas, solo el 33.4% acudió a las casillas.

De acuerdo con el estudio de Integralia, el promedio de participación en estos seis estados fue el más bajo de las últimas tres elecciones. Las entidades en las que solo se renovó el congreso local (Tamaulipas y Quintana Roo) registraron la menor participación. Los casos que más llamaron la atención fueron los de Puebla y Baja California, donde también aumentó el abstencionismo a pesar de que se definían gubernaturas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mutación del virus: qué se sabe de la nueva cepa del COVID detectada en Reino Unido

Desde su salto a los humanos hace aproximadamente un año, se han detectado unas dos mutaciones del SARS-CoV-2 cada mes. ¿Hay algo en la nueva cepa detectada en Inglaterra por lo que preocuparse especialmente?
19 de diciembre, 2020
Comparte

Tengo una sencilla regla simple para dimensionar las noticias que hablan de una “nueva variante” o una “nueva cepa” de coronavirus.

Hay que preguntarse: “¿Ha cambiado el comportamiento del virus?”

Un virus mutante suena instintivamente aterrador, pero mutar y cambiar es lo que hacen los virus.

La mayoría de las veces es un ajuste sin consecuencias o el virus se altera a sí mismo de tal manera que se debilita al infectarnos y la nueva variante simplemente desaparece.

De vez en cuando, sin embargo, da con una nueva fórmula ganadora.

Por el momento no hay nada que sugiera que la nueva variante del coronavirus detectada en el sureste de Inglaterra cause síntomas más graves o que afecte la capacidad de las vacunas.

Pero, según anunciaron autoridades británicas este sábado, las investigaciones preliminares sugieren que puede transmitirse más fácilmente.

Hay dos razones por las que los científicos la vigilan de cerca.

¿Más contagioso?

La primera es que los niveles de la variante son más altos en lugares donde se han registrado más casos.

Este sábado, al anunciar nuevas restricciones para Londres y el sureste de -similares a las del pasado mes de marzo-, el primer ministro británico, Boris Johnson, explicó que la propagación del virus en muchas partes del sureste de Inglaterra está “impulsada por la nueva variante del virus”.

Johnson reiteró que no hay evidencia de que cause síntomas más graves o una mayor mortalidad.

“Puede ser hasta un 70% más transmisible que la variante anterior”, agregó, puntualizando que son datos iniciales y están sujetos a revisión.

Es una señal de alerta, aunque se puede interpretar de dos formas.

Compras navideñas en Londres

PA Media
El aumento de contagios en el sureste de Inglaterra obligó al endurecimiento de medidas en ciudades como Londres.

El virus podría haber mutado para propagarse más fácilmente y está causando más infecciones.

Pero las variantes también pueden tener suerte e infectar a las personas adecuadas en el momento adecuado.

Una explicación para la propagación de la “cepa española” durante el verano, por ejemplo, fue simplemente que la gente se contagió durante las vacaciones y luego la llevó a casa.

Se necesitarán experimentos en el laboratorio para descubrir si esta variante realmente es más contagiosa que todas las demás.

El otro tema que interesa a los científicos es cómo ha mutado el virus.

“Tiene un número sorprendentemente grande de mutaciones, más de lo que cabría esperar, y algunas parecen interesantes”, me dijo el profesor Nick Loman del Consorcio COVID-19 Genomics UK (COG-UK).

Dos tipos de mutaciones

Hay dos conjuntos notables de mutaciones, y me disculpo por sus horribles nombres.

Ambos se encuentran en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

Coronavirus conectándose a las células del cuerpo

Science Photo Library
El coronavirus utiliza las proteínas de pico como llave para entrar a nuestro cuerpo.

La mutación N501 (te lo advertí) altera la parte más importante del pico, conocida como “dominio de unión al receptor”.

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

Se ve y huele como una adaptación importante”, dijo el profesor Loman.

La otra mutación -una supresión H69 / V70- ha surgido varias veces antes, por ejemplo en los visones infectados en Dinamarca.

La preocupación ha sido que los anticuerpos en la sangre de los supervivientes parecen menos eficaces contra esa variante del virus.

Pero, una vez más, se necesitarán más estudios de laboratorio para comprender realmente lo que está sucediendo.

“Sabemos que hay una variante, no sabemos nada sobre lo que eso significa biológicamente“, dijo el profesor Alan McNally, de la Universidad de Birmingham.

“Es demasiado pronto para hacer alguna inferencia sobre cuán importante puede ser o no”, agregó.

¿Y las vacunas?

Las mutaciones en la proteína de pico conducen a preguntas sobre la vacuna porque las tres candidatas principales -las desarrolladas por Pfizer/BioNTech, Moderna y Oxford/Astra Zeneca- entrenan al sistema inmunológico para que ataque el pico.

Sin embargo, el cuerpo aprende a atacar múltiples partes del pico. Es por eso que los funcionarios de salud siguen convencidos de que las vacunas funcionarán contra esta variante.

Doctor con una vacuna contra el covid

PA Media
La vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus porque tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Este es un virus que evolucionó en animales y dio el salto a infectar a las personas hace aproximadamente un año.

Desde entonces, se han estado detectado unas dos mutaciones al mes: toma una muestra hoy y compárala con las primeras de Wuhan en China y habría alrededor de 25 mutaciones de diferencia.

El coronavirus todavía está probando diferentes combinaciones de mutaciones para infectar adecuadamente a los humanos.

Ya hemos visto que esto sucedió antes: muchos consideran que el surgimiento y el dominio global de otra variante (G614) es un ejemplo de la mejor propagación del virus.

Pero pronto la vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus, que tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Y si esto impulsa la evolución del virus, es posible que tengamos que actualizar periódicamente las vacunas, como hacemos con las de la gripe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.