close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno argumenta que por 'prisa' dio contratos a empresa acusada de monopolio

Entre las justificaciones para dar contratos sin competencia a Corporativo Kosmos hay una que el propio presidente había señalado como una fórmula para actos de corrupción.
Cuartoscuro
7 de junio, 2019
Comparte

La “urgencia” de comprar sillas, carpas y moños de distintos colores para que el crimen “no rebase a la policía”. O la importancia de que las personas no dejen de comer y estén bien alimentadas, o la necesidad de hacer contratos de última hora porque no alcanzó lo adquirido con licitaciones consolidadas…

O de plano porque sí, porque es un mecanismo que la ley contempla y no hay tiempo para otro procedimiento.

Estos son algunos de los argumentos con los cuales gobierno federal y gobiernos locales han justificado la entrega de contratos sin competencia al consorcio Corporativo Kosmos, un grupo de tres empresas que en los últimos años ha acaparado las compras de alimentos en el sector público, y a los que también se les han adjudicado otros servicios que nada tienen que ver con ello.

Algunos de estos argumentos, como el de las adquisiciones de última hora posteriores a compras consolidadas, han sido señalados por el propio presidente Andrés Manuel López Obrador como un “modus operandi” que abrió la puerta a la corrupción en gobiernos anteriores. Lo usó de ejemplo para la compra de medicamentos, sin embargo, documentos oficiales prueban que continúa ocurriendo en el actual sexenio, al menos en cuanto a los alimentos.

Animal Político corroboró que Corporativo Kosmos ha obtenido, tan solo en el arranque del actual sexenio, 51 nuevos contratos con el gobierno federal y las administraciones de Ciudad de México y Veracruz por un monto de casi 875 millones de pesos.

De todos esos contratos más del 75 % se han entregado vía adjudicación directa, es decir sin competencia. Hubo otro de invitación restringida, y solo 11 por la vía de la licitación pública.

Esta proporción es inversa a lo que marca el artículo 134 de la Constitución y las leyes de adquisiciones federales y locales que priorizan como método de contratación general la licitación pública, y como excepciones otros mecanismos como las adjudicaciones directas, debiendo justificarse para ello el motivo por el cual no se utilizó la competencia abierta.

Dichas normas señalan que un contrato solo se puede adjudicar directamente a una empresa en situaciones específicas (como una emergencia natural o una situación extraordinaria) que justifiquen el que no se haga una convocatoria abierta para contratar a la que tenga la mejor propuesta, tanto en precio como en calidad del producto o servicio (licitación pública).Y la decisión debe estar bien argumentada y aprobada por un comité diseñado para ello.

Animal Político solicitó a tres instancias federales, que este año han otorgado contratos a Kosmos, copia de la justificación y aprobación del procedimiento de adjudicación directa. A su vez se revisaron contratos locales para identificar el argumento legal con el que se sustentó la no licitación pública.

Lee>> Una empresa monopoliza los servicios de alimentos de presos y enfermos en México

A continuación algunos ejemplos de esos hallazgos. Aunque se buscó también la posición oficial de Presidencia sobre la adjudicación de esto contratos, hasta la publicación de esta nota no se recibió respuesta. De igual forma se buscó al gobierno de Ciudad de México pero su respuesta fue que se preguntara a cada dependencia involucrada. 

Contrato SEGOB/PF/CSG/DGRM/C003/2019

Objeto del Contrato: Servicio de casetas sanitarias, regaderas móviles y equipo para eventos en general (carpas, mesas, sillas, cintas para moños, etc…)

Contratante: Policía Federal (Segob)   Monto: $8,000,000.00

El documento entregado por la Policía Federal señala que la justificación legal para haber exceptuado a este contrato de la licitación pública  se basa en el artículo 41 fracción V de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el cual habla de compras en situaciones de “caso fortuito o fuerza mayor”.

Tras reseñar las facultades legales con que cuenta la PF para contratar servicios, se detalla “la motivación” para haber optado por la adjudicación directa. Se sostiene que los actos de autoridad son hechos fortuitos, y que la Policía Federal requiere de condiciones que le permitan mantener su operatividad en todo el país para mantener el crimen.

Y se advierte que, de recurrir a la licitación pública para este contrato, el procedimiento se extendería por lo menos un mes debido al cambio de gobierno y los procedimientos de contratación. Ello –añade el oficio– afectaría la operatividad de la policía y por ende la efectividad en la lucha contra el crimen.

“Con el objetivo de no afectar las funciones administrativa y  operativas del personal desplegado en diversos operativos, se requiere contar con el servicio objeto de la contratación que nos ocupa, y que tras no cumplimentar los objetivos, la delincuencia organizada podría rebasar la capacidad de reacción de la Policía Federal, creando la situación prefecta para que los elementos adscritos a la misma pudieran sufrir atentados en su contra”, responde el documento.

¿Cuál es el servicio objeto de dicho contrato que se advierte como urgente contratar? El documento refiere que se trata de comprar baños móviles, regaderas y “equipo para eventos en general”. Y más adelante se detalla la lista: carpas, tarima, templete alfombrado, mantel, mesa imperial, mesa bridge, silla tifany, silla acojonada, cinta para moños en varios colores,  servilleta de tela en varios colores, periquera con bancos, unifila, entre otros.

Lee >> Vejaciones y comida en descomposición: los motivos del motín en Islas Marías en 2013

El contrato fue adjudicado a la empresa Productos Serel S.A. de C,V., una de las compañías del Corporativo Kosmos. En su página de internet, la empresa dice dedicarse a dar “soluciones de alimentación”, pero no a ofrecer productos como los contratados por Policía Federal.

En los documentos entregados, la PF sostiene que se hizo un estudio de mercado y resultó que esta empresa era la “mejor opción”. No obstante dicho estudio no fue detallado en los documentos entregados.

Contrato: AA-E2-2019

Objeto del Contrato: Servicio de alimentación para deportistas y eventos especiales

Contratante: CONADE    Monto: $26,505,650.59 (con ampliación incluida)

En el documento entregado por la CONADE denominado “justificación técnica” para el otorgamiento de este contrato vía “excepción” a la licitación, se argumenta en dos párrafos la importancia de “prestar de manera ininterrumpida” este servicio, ya que es “imprescindible” para los atletas y demás personal.

“Motivo por el cual resulta de suma importancia contar con el servicio a partir de la notificación del fallo… con la formalización de dicha contratación se espera una óptima operación de los servicios de alimentación beneficiando a los deportistas que se preparan para los próximos juegos Panamericanos 2019 y otros eventos del ciclo olímpico rumbo a Tokio 2020”, indica el documento.

El oficio no explica por qué no se previó con anticipación un mecanismo de licitación para este tema. Tampoco detalla algún impedimento para no haber optado por la competencia abierta en la adquisición del servicio de alimentos.

El resto del documento entregado hace referencia a los detalles de los alimentos que se deben proveer. En ese apartado se utiliza en varias ocasiones el término “licitante adjudicado”, como si el proceso hubiera obedecido a una licitación. Incluso se hace mención a un sistema de puntos para determinar al licitante ganador… pero en realidad no hubo tal.

Contratos:SS-SAP-AD-72-2019, SS-SAP-AD-100-2019 y SS-SAP-AD-72-2019

Objeto del Contrato: Servicio de comedor para diversos hospitales

Contratante: Secretaría de Salud (Servicios de Atención Psiquiátrica)   

Monto: $12,657,063.79 (suma de los tres)

Los contratos hacen referencia a servicios de alimentos en comedor para tres distintos hospitales. En los tres se justifica de la misma forma el motivo por el cual no se aplicó la licitación pública.

Primero se cita como argumento legal el artículo 45 fracción V de la Ley de Adquisiciones que ya se mencionó en el caso de la Policía Federal. Es decir, que la excepción procede en casos fortuitos o de fuerza mayor.

Luego se explica que dicha causa de fuerza mayor obedece a que inicialmente se hicieron compras centralizadas y consolidadas cuya vigencia ya terminó sin alcanzar a cubrir las necesidades que aún tienen ciertos hospitales.

“Se necesita un oficio de desconsolidación debido a que este servicio es consolidado a través de la Comisión Coordinadora de Institutos  Nacionales de Salud y no se puede realizar las gestiones a tiempo entre las áreas”, señala.

Se añade que al tratarse de licitaciones consolidadas los lineamientos de adquisiciones del sector salud prohíben realizar otro tipo de licitación, lo que deja a los hospitales en estado de indefensión. De ahí que “al ser un hecho difícil de prever” se opte por la adjudicación directa en favor de Productos Serel.

Contrato: SSP-UA-001/19

Objeto del Contrato: Suministro de víveres para procesamiento de alimentos en penales locales

Contratante: SSP de Veracruz   Monto: $190,000,000.00

Se trata del contrato de mayor monto otorgado al Corporativo Kosmos en lo que va del actual sexenio, y fue adjudicado por el gobierno de Cuitláhuac García en Veracruz a La Cosmopolitana S.A. de C.V. 

Llama la atención, en primera instancia, lo que Veracruz colocó en el apartado de justificación para la adjudicación directa de la ficha de datos del contrato. Es un párrafo que nada tiene que ver con el contrato en cuestión que es para la prestación de alimentos en penales:

“Las unidades existentes presentan desgastes en sus partes móviles ocasionados por su constante uso, en largos periodos de tiempo resulta indispensable proporcionarles periódicamente el servicio de mantenimiento preventivo, correctivo; así como el servicio y suministro de neumáticos para el parque vehicular de la Secretaría de Seguridad Pública” se señala erróneamente.

Posteriormente al ingresar al contrato, se cita como justificación para aplicar la adjudicación directa el artículo 55 fracción I de la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos del estado de Veracruz.

Dicho artículo señala que se exceptuará de la licitación pública “adquisiciones de bienes perecederos cuya ministración no sea permanente”.

Lo anterior, pese a que la alimentación de los internos de los penales, como la de cualquier persona, es un servicio que sí es permanente.

Argumentos del gobierno de Veracruz para dar contratos a Corporativo Kosmos

Argumentos del gobierno de Veracruz para dar contratos a Corporativo Kosmos

Contrato: SSCDMX-DGA-010-2019

Objeto del Contrato: Adquisición de alimentos (lácteos, carnes y embutidos)

Contratante: Secretaría de Salud CDMX   Monto: $7,983,581.90

Al igual que en el caso anterior se revisó el contrato a través de la Plataforma Nacional de Transparencia. En el apartado donde debería estar colocado el vínculo a la justificación de la adjudicación directa solo aparece una leyenda que dice se realizan las gestiones necesarias para “generar y posteriormente publicar la información correspondiente”. O sea, el documento no está.

Lo que sí se incluyó es el contrato que señala específicamente como justificación legal para haber adjudicado directamente este contrato la fracción II del artículo 54 de la Ley de Adquisiciones del Distrito Federal.

Dicho artículo expresamente señala:

“(Procede la adjudicación) cuando peligre o se altere el orden social, la economía, los servicios públicos, la salubridad, la seguridad o el ambiente de alguna zona o región del Distrito Federal, como consecuencia de desastres producidos, por casos fortuitos o de fuerza mayor, o existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes”.

Al no estar disponible el dictamen técnico en la plataforma, no se conoce como encuadró la dependencia la compra de carnes y embutidos en dicho artículo.

Argumentos del gobierno de CDMX para dar contratos a Corporativo Kosmos

Argumentos del gobierno de CDMX para dar contratos a Corporativo Kosmos

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué intereses tienen Rusia y EU y por qué se pelean por Venezuela

Venezuela es, desde hace meses, la nueva "manzana de la discordia" del escenario global: Moscú y Washington, dos de las grandes potencias del mundo, se pelean por su destino. ¿Por qué?
7 de mayo, 2019
Comparte

Venezuela es la nueva “manzana de la discordia” del escenario global: dos de las grandes potencias del mundo se pelean por su destino.

Pero desde la pasada semana, el juego de pulsos y fuerzas de Estados Unidos y Rusia por derrocar o mantener a flote el gobierno de Nicolás Maduro ha ido a peor.

Tras el fallido “levantamiento” promovido por el líder opositor Juan Guaidó, ambas naciones reforzaron su retórica y se acusaron duramente de interferir en la crisis interna del país sudamericano.

Washington responsabilizó a Moscú de frustrar la salida de Maduro, mientras el Kremlin fustigó a Washington por promover una “guerra de información” contra Caracas.

Pero las tensiones dieron un giro inesperado este viernes, después de una larga llamada entre Donald Trump y Vladimir Putin en la que el inquilino de la Casa Blanca contradijo las versiones que, hasta ahora, habían mantenido altos miembros de su propio gobierno -y él mismo- sobre la influencia rusa en Venezuela.

Putin no quiere en absoluto implicarse en Venezuela, más allá de que le gustaría ver que ocurre algo positivo para el país”, dijo Trump, pese a que en marzo afirmó que los rusos “tenían que salir” del país latinoamericano.

El jueves, el jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, también conversó sobre la crisis venezolana con su homólogo ruso, Serguei Lavrov.

Y es que, pese a las declaraciones del viernes de Trump, Venezuela ha sido en los últimos tiempos un punto de fricción frecuente para ambos países que generó incluso acaloradas discusiones en el Consejo de Seguridad de la ONU.

“Han llegado al punto que, por momentos, parece que la situación en Venezuela ya no se trata de la rivalidad entre Maduro y Guaidó, sino de Rusia y Estados Unidos”, asegura a BBC Mundo James Dobbins, analista en Diplomacia y Seguridad de la RAND Corporation, un think thank que asesora a las fuerzas armadas de EE.UU.

Ha sido para muchos un viejo recuerdo de los años tensos y oscuros de la Guerra Fría, en los que Cuba era la moneda de cambio entre las dos mayores potencias del mundo.

Pero ¿por qué EE.UU. y Rusia se pelean ahora por Venezuela? ¿Qué intereses están en juego?

Analistas consultados por BBC Mundo explican que la respuesta no es sencilla: razones políticas y económicas se mezclan con otras que trascienden la propia crisis de Venezuela.

¿Cómo Rusia y EE.UU. se volvieron amigo y enemigo del gobierno de Venezuela?

Pese a las frecuentes críticas de Chávez, EE.UU. y Venezuela fueron durante su gobierno importantes socios comerciales.

“EE.UU. fue por muchos años, de hecho, el principal comprador de petróleo venezolano y varias refinerías del país del norte se dedicaban especialmente a tratar el crudo enviado por el gobierno de Caracas”, recuerda Dobbins.

Nicolás Maduro.

Getty Images
Para el gobierno del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, lo ocurrido la pasada semana en el país fue un “golpe de Estado”.

Pero a medida que la crisis arreció durante el gobierno de Maduro, Washington comenzó a cortar sus relaciones, sus importaciones de Venezuela y a imponer sanciones contra empresas y miembros del gobierno bolivariano.

A medida que Washington se alejaba, Putin comenzó a estrechar su cercanía con el país sudamericano, que comenzó a apoyar a Rusia en muchas de sus cruzadas y políticas internacionales.

La anexión rusa de Crimea en 2014 provocó una dura condena de Occidente y una oleada de sanciones económicas contra el Kremlin que todavía continúan.

PeroVenezuela fue uno de los pocos países que la apoyó.

Moscú, desde entonces, “busca a países que aún quieran lidiar con ellos, y eso incluye a Venezuela”, explica Steven Pifer, exembajador de EE.UU. en Ucrania e investigador del centro de análisis Brookings Institution.

Pero a medida que EE.UU. cortaba sus vínculos comerciales y petroleros con Caracas, Rusia los aumentaba.

Desde hace más de una década, la petrolera rusa Rosneft se empezó a involucrar de manera significativa en el sector petrolero venezolano.

Según cálculos de algunos especialistas, el gobierno ruso y Rosneft habrían concedido unos US$20.000 millones de dólares en préstamos y líneas de crédito a Caracas desde el año 2006 a cambio de petróleo.

Dobbins por su parte, aclara que Venezuela no ha sido capaz de pagar la deuda, por lo que un cambio de gobierno anularía la posibilidad de que la petrolera rusa vea su dinero de vuelta.

¿Se trata entonces del interés por el petróleo?

Es el argumento preferido del gobierno de Venezuela: Maduro acusa a la Casa Blanca de querer hacerse con el control de sus reservas de petróleo.

“No hay dudas de que Venezuela fue un importante socio comercial y petrolero de EE.UU. y que la Casa Blanca estaría interesada en recuperar eso. Pero no creo el argumento de que quieran controlar el petróleo”, señala Dobbins.

En contraste, el gobierno venezolano destaca la solidaridad de Rusia y el apoyo de su gobierno en los “momentos difíciles”.

Manifestaciones en Venezuela el 1 de mayo.

Getty Images
Venezuela vivió unas intensas jornadas de protesta la pasada semana.

Vladimir Rouvinski, profesor de Política y Relaciones Internacionales en la Universidad ICESI de Cali, Colombia, considera que hay otros objetivos además del interés de Moscú por el petróleo venezolano.

“Desde 2014, este tipo de inversiones fueron muy cuestionados desde la perspectiva de negocio, porque estos yacimientos de Venezuela requieren una gran inversión y las empresas tendrían que poner muchísima plata para poder aprovecharlos”, afirma.

“Lo que estaban haciendo realmente los rusos era dar una ayuda camuflada al gobierno de Maduro, porque no tenía sentido hacer este prepago por petróleo venezolano para una empresa que tiene sus propios yacimientos de petróleo (Rosneft)”, añade.

Dobbins señala además que la explotación petrolera y la extracción de gas de esquisto hizo a EE.UU. cada vez menos dependiente de las importaciones de petróleo, lo que restó importancia a su interés en el capital probado de hidrocarburos de Venezuela.

Entonces ¿por qué otros motivos mira Moscú hacia Caracas?

El editor del servicio ruso de la BBC, Famil Ismailov considera como punto fundamental el mensaje que puede vender Putin en su propio país.

“Es muy importante mostrarle al público interno que, pese a las sanciones, Rusia cumple su rol como superpotencia y tiene países amigos”, explica.

Pifer, por su parte, afirma que lo que el Kremlin busca es dar la imagen de una Rusia que no está aislada “cuando en realidad lo está”.

El secretario Mike Pompeo y el consejero John Bolton

Getty Images
El secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo y el asesor de Seguridad Nacional John Bolton han dicho que no está cerrada la opción militar para Venezuela.

En el caso de EE.UU., señala Dobbins, Venezuela también se ha vuelto un motivo de política interna.

“En el sur de Florida vive una amplia comunidad de venezolanos y cubanos que apoyan un cambio de régimen en Venezuela”, señala.

De ahí que las amenazas y nuevas sanciones al gobierno de La Habana por su apoyo a Caracas –que la isla niega que incluya tropas– también comenzaron a formar parte del discurso de Trump en los últimos meses.

“Si tenemos en cuenta que Florida es un estado péndulo (el voto por los candidatos de cada partido varía de una elección a otra) y que el año 2020 está la vuelta, no es de asombrarnos que Venezuela sea uno de los temas para la campaña de Trump”, agrega.

Comenta, además, que la crisis humanitaria que atraviesa Venezuela también ha tenido un impacto en EE.UU. y en países de América Latina por el alto flujo migratorio, lo que llevó a la Casa Blanca a tomar cartas en el asunto.

¿Entonces es también un tema de política exterior?

Rouvinski considera que una de las causas del apoyo de Moscú a Caracas hay que buscarlas en otro lado.

“Las élites en Rusia creen que los problemas que Moscú tiene con sus países vecinos -en primer lugar con Ucrania, pero también con Georgia y en otros en Asia Central- se deben a la influencia de EE.UU.”, señala.

El gobierno ruso criticó en repetidas ocasiones la “interferencia” de Washington en Ucrania o el despliegue de fuerzas estadounidenses en el mar Negro o Báltico, como parte de los operativos de la OTAN.

En este contexto, el analista considera que lo que buscan los rusos es tener incidencia en los países que ellos consideran como el “patio trasero de Estados Unidos”: las naciones de América Latina y el Caribe.

“El gobierno ruso piensa que si puede mantener influencia sobre estos países, principalmente Venezuela y Cuba, pueden tener también algo de presión sobre Washington para que cambien sus políticas en los países cercanos a Rusia”, señala.

Juan Guaidó

AFP
Juan Guaidó es reconocido como jefe de Estado de Venezuela por medio centenar de países.

Por otra parte, Dobbins señala que la presencia rusa en Latinoamérica ha sido vista como una amenaza desde hace décadas por los distintos gobiernos estadounidenses.

“EE.UU. no puede permitir que un país que está fuera del hemisferio occidental pueda hacer este juego en su espacio común. De ahí que los países que apoyan abiertamente a Rusia siempre han sido vistos con recelo desde la Casa Blanca”, afirma.

Por ese motivo, el futuro de Maduro en el poder puede verse también como un augurio de lo que se juegan las dos potencias en la política mundial.

“Si se queda en el poder, los rusos demostrarán que pueden mantener gobiernos con amenazas sencillas, como ya hicieron en Siria”, opina Dobbins.

“Si se va Maduro, entonces los estadounidenses confirmarán que pueden seguir derrocando gobiernos y eso sería visto como un peligro potencial para Rusia”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

https://www.youtube.com/watch?v=QWwnV83nGzY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.