Les piden renuncia y sin liquidación: gobierno aplica más recortes para adelgazar estructura
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Itxaro Arteta

Les piden renuncia y sin liquidación: gobierno aplica más recortes para adelgazar estructura

Servidores Públicos relatan los despidos en el Archivo General de la Nación, el Fondo de Cultura Económica y la Comisión Nacional de Arbitraje Médico.
Foto: Itxaro Arteta
8 de junio, 2019
Comparte

A Mónica la llamaron el viernes para firmar su renuncia, sin previo aviso, y sin derecho a liquidación. Óscar se enteró el miércoles de que el viernes sería su último día y le darían lo que se pudiera de finiquito. Luisa lleva un mes desempleada y esperando sus papeles de baja oficial, después de aparecer en una lista de personas que serían recortadas.

No se trata de trabajadores de una misma empresa que está en crisis, sino de servidores públicos, despedidos de distintas dependencias, aunque todos con la explicación de que se debe reducir la estructura de gobierno por la austeridad republicana. Relatan a Animal Político lo ocurrido en el Archivo General de la Nación (AGN), el Fondo de Cultura Económica (FCE) y la Comisión Nacional de Arbitraje Médico (Conamed). Sus nombres han sido cambiados por temor a represalias.

Mónica, del AGN, llevaba 20 años trabajando en el Archivo General, en una plaza de “enlace”, es decir, un mando medio. La mandaron llamar de Recursos Humanos y le dijeron que tras el memorándum de austeridad enviado el 3 de mayo por el presidente Andrés Manuel López Obrador, tenían que recortar al 20 % del personal, por lo que le pidieron que firmara su renuncia, sin derecho a liquidación.

“Supuestamente, me dijeron que mi plaza por ser de enlace, es una plaza que está pidiendo la Secretaría de Hacienda que se recoja, conforme al oficio de Presidencia, fue lo que a mí me argumentaron”, cuenta en entrevista.

Como se negó a firmar, días después le ofrecieron un arreglo por 160 mil pesos, pero ella contestó que eso no compensa sus dos décadas de trabajo en la institución y la Ley del Trabajo la Ampara, así que se negó de nuevo.

También le ofrecieron que siguiera trabajando ahí, pero con un contrato por tres meses en una plaza eventual —una de las figuras que Presidencia ha ordenado reducir a la mitad—, por lo que tampoco aceptó, ante el temor de que después de ese tiempo se quede en la calle de todas maneras.

Asegura que desde el inicio del sexenio han sido despedidos alrededor de 30 trabajadores de los poco más de 200 que tenía el Archivo: la mitad en diciembre pasado y la otra mitad ahora en mayo. Aunque le dijeron que en julio y en noviembre habrá más recortes.

Gobierno federal ordena despedir a los trabajadores que la misma administración contrató

En contraste, le parece irónico que la dependencia ha reclutado a 100 becarios de Jóvenes Construyendo el Futuro, uno de los principales programas del nuevo gobierno, que paga 3 mil 600 pesos mensuales a chicos que reciben capacitación.

La subdirección de difusión del AGN confirmó que están “en proceso de reestructuración, a petición de la Secretaría de Hacienda”, pero todavía están elaborando la propuesta que van a presentar, por lo que no pudo dar la cifra de cuántas plazas se han eliminado.

En la Comisión Nacional de Arbitraje Médico (Conamed) el recorte ocurrió en abril, días antes del memorándum del 3 de mayo. De acuerdo con el testimonio de Luisa, una de las afectadas, ese oficio solo confirmó públicamente la petición que ya se había hecho internamente de cancelar plazas. Asegura que fueron despedidas 52 personas con entre 8 y 20 años de antigüedad, de las alrededor de 150 que trabajaban ahí, es decir, una tercera parte.

Animal Político preguntó en reiteradas ocasiones a la Secretaría de Salud, de la que Conamed es un órgano desconcentrado, la cifra y criterio de los despidos, pero no hubo respuesta.

Esta Secretaría presumió desde marzo el ahorro de 680 millones de pesos por recorte del 30 % de personal.

La Conamed está integrada principalmente asesores médicos y jurídicos que resuelven conflictos entre usuarios y prestadores de servicios de salud. Luisa era personal administrativo del área de atención al público, que quedó casi a la mitad ante el recorte de 12 personas. Pero del total, explica, unos 20 eran administrativos y 30 directores, subdirectores, jefes de departamento y apoyos técnicos.

“Nos dijeron a todos que era parte de la reestructuración del gobierno federal, que aplicaba también una reestructuración en la Comisión, que eran instrucciones superiores de la Secretaría de Salud y del gobierno federal”, explica.

“Y que las plazas quedaban canceladas. Yo les comenté que entonces eso pusieran en lo que nos estaban dando a firmar, que era por la cancelación y reestructuración del gobierno, pero me contestaron que no era posible, que tenía que renunciar así, en los términos que ellos me estaban dando: renuncia de manera voluntaria e irrevocable”.

El 23 de abril, recuerda, los directores de área comenzaron a llamar a personas de Servicio Profesional de Carrera para informarles que estaban en una lista de plazas a eliminar. Después los mandaron con el subcomisionado jurídico, el director general de administración, el de recursos humanos y una persona del comité de ética como testigo, para pedirles que firmaran la renuncia con fecha a fin de mes.

La mayoría firmó, cuenta Luisa, ante la amenaza de si no lo hacían los cesarían, y después de que hace unos meses vieron que a otra persona que se negó a renunciar, de plano ya no la dejaron entrar al edificio.

Lo más que obtuvieron, fue negociar que extendieran la renuncia al 15 de mayo, para que cobraran otra quincena. Pero a la fecha, no han recibido los papeles de su baja, que necesitan para comprobar antigüedad y hacer cualquier trámite en caso de que logren obtener otro trabajo en gobierno.

La austeridad en el Senado provocó casi 2 mil despidos, solo 11 % son mandos

Otra dependencia con recortes recientes fue el Fondo de Cultura Económica. Aunque ahí, según cuenta uno de los afectados, no les fue tan mal en cuanto a trato e indemnización.

“La justificación fue que habían pedido un recorte del 20 %, y bueno, al menos a mí lo que me dijeron es que Paco (Ignacio Taibo II, director del organismo) fue a hablar con el presidente para que hiciera un excepción con el Fondo, pero que no, no se iba a hacer excepción con ninguno, y pues vinieron los recortes”, cuenta Óscar.

Los afectados fueron jefes de departamento, editores, administrativos, del área jurídica y de comunicación. Pero al menos, señala, aunque no les dieron liquidaciones completas, sí se les pagó lo más que se pudo y no los dejaron con las manos vacías, como en otros lados.

Mientras él deja su puesto de jefe de área, se quedarán en la oficina cuatro becarios que capacitó en los últimos meses de Jóvenes Construyendo el Futuro, dice.

Comunicación Social del FCE confirmó que en total fueron 20 personas despedidas por la orden de recortar mandos medios y de enlace, sin tocar a personal sindicalizado o de confianza.

El memorándum del 3 de mayo ordenó, en el punto 1, sujetarse al presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados en cuanto a servicios personales.

“En este sentido, deberán desocuparse, antes del 31 de mayo, las plazas no autorizadas y ajustarse las estructuras orgánicas conforme a los procedimientos y plazos existentes”.

Hasta ahora, no hay un balance oficial de cuántas personas han sido despedidas del gobierno. La Secretaría de la Función Pública detalló recientemente que este mes terminará el proceso de implementación de medidas de austeridad, reestructuración y eliminación de plazas que no hacían falta o duplicaban funciones, por lo que en julio informará el resultado y cuántos empleos se eliminaron.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La estratégica red de puertos que China controla en el mundo; en México hay cuatro

El gigante asiático le ha dado un fuerte impulso a su Ruta Marítima de la Seda para expandir su influencia por los océanos del mundo. En Latinoamérica, empresas chinas controlan más de 10 megapuertos en siete países.
17 de octubre, 2021
Comparte

El puerto griego del Pireo, considerado la gran puerta de entrada de los productos asiáticos a Europa, es uno de los ejemplos de la expansión de las empresas chinas en la red global de puertos.

Después de la Gran Crisis de 2008-2009, Grecia tuvo que llevar a cabo reformas y privatizaciones para pagar sus deudas tras el rescate financiero internacional.

El gigante estatal chino, Cosco, vio una oportunidad para entrar en la industria portuaria de un país en crisis. Fue así como adquirió el 51% del Pireo, bajo un acuerdo que le permitiría hacerse con el 67% cinco años después.

Y eso es lo que acaba de ocurrir a comienzos de octubre.

Con esa operación, ahora Pekín maneja uno de los puertos más importantes del mundo, ubicado en el cruce de Europa, Asia y África.

La misma compañía está en conversaciones para adquirir una participación en el puerto de Hamburgo, Alemania. Si llegara a concretarse, sería la octava mega inversión portuaria de Cosco en Europa.

Y otro de los gigantes chinos, Shanghai International Port Group, se acaba de hacer con el control del puerto israelí de Haifa.

Esos son algunos de los capítulos más recientes de una larga historia de expansión portuaria, que en los últimos años se ha dado en el contexto de la llamada Ruta Marítima de la Seda, iniciativa que forma parte de un plan más amplio de inversión de los capitales chinos en obras de infraestructura alrededor del mundo.

Para conseguir ese objetivo, tener el control de las concesiones portuarias en puntos geoestratégicos es fundamental, señalan analistas consultados por BBC Mundo.

Distintas estimaciones apuntan a que empresas del gigante asiático controlan actualmente cerca de 100 puertos en más de 60 países.

“Los puertos de contenedores con inversión china han experimentado un aumento en su conectividad de transporte marítimo superior a la media”, dice Jan Hoffmann, jefe de la Unidad de Logística Comercial de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés).

Una ventaja frente a sus competidores que les permite avanzar paso a paso en la industria portuaria.

Ese aumento de la conectividad, le explica a BBC Mundo, se ha dado porque suelen ser inversiones de gran tamaño, o porque las empresas chinas llevan sus propios servicios a los terminales portuarios.

Mostrar músculo

Desde un punto de vista histórico, Sam Beatson, profesor en el Departamento de Finanzas, Riesgo y Banca y en programas de Maestrías en Administración de Empresas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Nottingham (NUBS), Reino Unido, sostiene que las élites políticas y empresariales chinas comprendieron que en el pasado habían perdido una oportunidad para explorar y desarrollarse en otras partes del mundo.

Hasta que hace algunos años reaccionaron.

“Por un lado, China quiere expandirse, influir y compensar este tiempo perdido. Por otro lado, por supuesto, hay un deseo de mostrar músculo, pero en mi opinión, no hay ningún deseo de hacerlo de manera amenazante”, argumenta en diálogo con BBC Mundo.

“El elemento clave que impulsa la estrategia portuaria de las empresas chinas es un mayor control y eficiencia en sus negocios marítimos globales, y la búsqueda de oportunidades para participar en proyectos de desarrollo cercanos”, apunta.

Otros investigadores, como James R. Holmes, profesor de Estrategia Marítima en la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, tienen una perspectiva más confrontacional sobre el avance chino en la red portuaria.

“El objetivo es crear un ciclo autosustentable entre el comercio, el poder militar y la influencia diplomática”, le dice a BBC Mundo.

El acceso a los puertos en el exterior le permite a China desarrollar las redes comerciales y aumentar su riqueza. Luego, explica Holmes, el país reinvierte parte de esos fondos en sus fuerzas navales, terrestres, aéreas y de misiles de apoyo.

Y al tener un mayor poder económico, Pekín consigue “una palanca diplomática para influir en las naciones anfitrionas”, donde funcionan los puertos con capitales chinos, apunta el experto.

Está, por ejemplo, el caso de Yibuti, situado a la entrada del mar Rojo y el Canal de Suez, donde un puerto marítimo se convirtió en la primera base militar de China en el extranjero.

La militarización de ese puerto ha sido vista por algunos analistas como una advertencia frente a los intereses portuarios que China puede tener en otros países como Tanzania, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán o Myanmar.

Piedras en el camino

Décadas de crecimiento económico y un fuerte impulso gubernamental le han permitido a China posicionarse en el centro del comercio marítimo mundial, según un análisis del China Power Project, perteneciente al Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), con sede en Washington D.C., titulado “¿Cómo influye China en la conectividad marítima global?”.

Bajo el gobierno de Xi Jinping, las empresas estatales chinas han participado en proyectos de inversión y construcción en docenas de puertos de todo el mundo.

Sin embargo, muchos proyectos respaldados por China no han despegado como se esperaba, sostiene el estudio.

Está el caso del puerto de Gwadar, un componente clave del Corredor Económico China-Pakistán, que pese a los anuncios, ha terminado estando “infrautilizado”.

“El gobierno paquistaní tuvo que tomar medidas desesperadas a principios de 2021 para reactivar el puerto”, señala el análisis del CSIS.

También agrega que algunos proyectos importantes aún no se han materializado por completo, como el puerto de Bagamoyo en Tanzania.

Otro aspecto de las operaciones chinas en la industria portuaria, agrega el documento, tiene relación con los términos de las negociaciones que se llevan a cabo con países endeudados con Pekin.

En ese contexto está el caso del puerto de Hambantota, en Sri Lanka. El país estaba tan endeudado con China que en 2017 le arrendó el puerto por 99 años a cambio de una reducción de la deuda.

La medida generó preocupaciones sobre la influencia económica china, sostiene el CSIS, y los riesgos potenciales para los países más pequeños de firmar costosos acuerdos de desarrollo de infraestructura con el gigante asiático, agrega el análisis.

¿Qué pasa en América Latina y el Caribe?

Eleanor Hadland, analista sénior de terminales portuarios de la consultora internacional Drewry, dice que si bien las operaciones de empresas chinas en Latinoamérica han aumentado, están muy por debajo de lo que ha sido el fenómeno en otras partes del mundo.

“Las terminales de contenedores estuvieron entre la primera ola de privatizaciones de puertos a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000”, explica la experta en diálogo con BBC Mundo.

En esos años entró con fuerza Hutchison Ports(subsidiaria de CK Hutchison Ports), la empresa china que actualmente tiene la mayor presencia en la región. Es el gigante chino en los puertos latinoamericanos.

Años después entraron a competir en el mercado Cosco y China Merchants, pero el ritmo de expansión de las empresas chinas fue mucho menor que en el pasado.

Es así como América Latina se ha convertido en un mercado secundario, ya que la Ruta Marítima de la Seda está más centrada en conectar Europa con Asia, y en el desarrollo de proyectos portuarios en África.

Por otro lado, dice la analista, “la oportunidad de que los operadores chinos ingresen al mercado latinoamericano se ve limitada por tasas de crecimiento más bajas“, algo que venía ocurriendo desde antes de que llegara la pandemia de covid-19.

Puerto de Balboa, Panamá

Getty Images
Puerto de Balboa, en Panamá, operado por capitales chinos.

Pero el caso de Brasil, advierte, es diferente.

“Hay una nueva serie de privatizaciones de puertos programadas en Brasil”, donde eventualmente podrían ingresar operadores chinos.

Sin embargo, pueden ganar otros interesados en el desarrollo de proyectos. “Nos imaginamos que las consideraciones geopolíticas serán fundamentales para el gobierno brasileño”, argumenta Hadland.

“Si hay más competencia, ganamos todos”

“Lo mejor que le puede ocurrir a la industria y a los usuarios, es que haya operadores portuarios de talla mundial compitiendo en los puertos de la región”, dice José Antonio Pejovés, profesor de Derecho Marítimo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima y fundador de Estudio Pejovés Marítimo, una empresa de asesoría legal.

“Si hay más competencia, ganamos todos”. Desde esa perspectiva, el experto sostiene en diálogo con BBC Mundo que la iniciativa de la Ruta de la Seda “es un proyecto fabuloso”.

Pejovés explica que los capitales chinos operan bajo el esquema de concesiones por una cantidad determinada de años. Y son concesiones de uso público, es decir, están obligados a prestar servicios a todos los buques de carga que requieran utilizar su infraestructura.

“No son terminales portuarios dedicados solo a los intereses chinos”, apunta.

Una estrategia “comercial y política”

Evan Ellis, profesor investigador de Estudios Latinoamericanos del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, dice que para China es fundamental tener un rol importante en la conectividad global.

Su estrategia más amplia, dice en diálogo con BBC Mundo, es tratar de asegurar su acceso a mercados estratégicos para conseguir materias primas y vender sus productos.

“Las empresas chinas quieren los puertos con la idea de dominar toda la cadena de suministros” y así no depender logísticamente de otras compañías.

Contenedores en el puerto del Pireo.

Getty Images
En Latinoamérica, empresas chinas controlan más de 10 megapuertos en 7 países.

Pero que los objetivos sean principalmente económicos, no los hace menos estratégicos, agrega el investigador.

“La influencia económica te da poder para tener más influencia política y luego usas esa influencia política para conseguir más ventajas económicas. Es un ciclo”.

Desde esa perspectiva, agrega Ellis, “el control de los puertos es parte de una guerra económica y estratégica en la que China usa su poder para conseguir más mercados y ponerle presión a la competencia”.

Grandes proyectos en la región

Uno de los grandes puertos cuya construcción avanza a paso firme es el de Chancay, en Perú.

Operado por la empresa china Cosco, se espera que la inversión total llegue a los US$3.000 millones cuando las obras estén terminadas en 2024.

Entre los grandes puertos con inversiones chinas que operan en la Latinoamérica y el Caribe están los de Ensenada, Manzanillo, Lázaro Cárdenas y Veracruz, en México.

Puerto Lázaro Cárdenas, México.

Getty Images
Lázaro Cárdenas es uno de los cuatro puertos manejados por empresas chinas en México.

En Bahamas, Freeport; en Jamaica, Kingston; en Panamá, Balboa y Colón; en Brasil, Paranaguá; y en Argentina, Buenos Aires.

Junto a ellos, también existen capitales chinos en puertos más pequeños, algunos privados, o en distintos tipos de infraestructura portuaria.

Sin embargo, no todas las iniciativas chinas han prosperado en la región.

Es el caso del megaproyecto impulsado por la firma Asia Pacific Xuanhao, que busca la creación de una zona de libre comercio en el sureste de El Salvador, con accesos a Honduras y Nicaragua.

El desarrollo incluiría, según ha trascendido, la reconstrucción del puerto de La Unión, la creación de un parque industrial, un aeropuerto, y zonas de desarrollo turístico, entre otros.

“Es básicamente convertir El Salvador en una zona para la expansión comercial de China en América Central”, afirma Ellis.

Xi Jinping

Getty Images
Xi Jinping ha promovido la construcción de infraestructura china en el exterior, en el marco de su iniciativa de la nueva Ruta de la Seda.

Aunque Latinoamérica no esté en el centro de la estrategia china de invertir en puertos a nivel global, de todos modos, es un mercado atractivo, coinciden expertos.

Y pese a que la región está más bien dentro del área de influencia de Estados Unidos por su cercanía geográfica, no es un dato menor que el principal socio comercial de Sudamérica sea China.

Por lo pronto, existen varios proyectos portuarios con capitales chinos que están en carpeta para la región, pero las negociaciones suelen tomar años considerando los gigantescos montos involucrados y las consideraciones políticas que cada gobierno sopesa cuando debe firmar un acuerdo.

A final de cuentas, aunque se trata de acuerdos comerciales, el factor estratégico difícilmente queda fuera de la balanza.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=C9aKOfiS1xE&t=4s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.