“Es inconstitucional”: Olga Sánchez se suma a polémica por ampliación de mandato en BC
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

“Es inconstitucional”: Olga Sánchez se suma a polémica por ampliación de mandato en BC

La titular de Gobernación cuestionó la legalidad de la reforma, mientras la Cámara Alta hace un análisis jurídico pues el cambio se realizó luego de las elecciones.
Cuartoscuro
18 de julio, 2019
Comparte

La ampliación de mandato del gobernador Jaime Bonilla de dos a cinco años en Baja California, aprobada por el Congreso del estado, ha provocado reacciones en partidos políticos, legisladores y el gobierno federal.

Este jueves la titular de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, dijo que aunque respeta las decisiones del legislativo estatal, como exministra considera que la reforma es inconstitucional.

“Yo voy a respetar lo que hizo en Congreso (local), aunque en mi opinión como ministra en retiro sí te puedo decir, ya no como secretaria de Gobernación, que por supuesto, es una reforma inconstitucional, en mi opinión”, planteó.

Con el respaldo de Morena y la mayoría panista, el Congreso de Baja California aprobó la modificación constitucional para ampliar el periodo de la gubernatura de Jaime Bonilla 2 a 5 años.

Leer: Morena le arrebata Puebla y Baja California al PAN, que retiene las capitales de Durango y Aguascalientes

Sánchez Cordero precisó que la dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Claudia Ruiz Massieu, le comunicó que este instituto estudia la posibilidad de interponer una acción de inconstitucionalidad contra la decisión adoptada por el Congreso local.

Ello, una vez que se cumpla con los plazos legales, pues “acuérdate que, si no se publica la reforma por parte del gobernador, hay un plazo para que la publique directamente el Congreso”.

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión también se manifestó en contra de la decisión del Congreso de Baja California de reformar su Constitución para ampliar el mandato en esa entidad, de dos a cinco años, del gobernador electo Jaime Bonilla Valdez.

El presidente del Senado, Martí Batres Guadarrama, dijo que ese órgano legislativo realiza un análisis jurídico-político sobre la ampliación de mandato del gobernador electo.

En entrevista con Milenio, el legislador de Morena señaló que aunque no es la primera vez que se hace una ampliación de mandato, pues ya ocurrió en 1996 para presidentes municipales en el Estado de México, esa reforma se dio antes de las elecciones.

Lee: Gobernador de Baja California se niega a publicar la ampliación de mandato de 2 a 5 años

En el caso de Bonilla Valdez la ampliación se dio después de los comicios. El argumento en la Comisión Permanente en el Congreso de la Unión es que objetivamente los electores fueron convocados a comicios para elegir a un gobernador de dos años, no de cinco.

Batres Guadarrama agregó que esperarán qué resuelve el Congreso local, ya que será importante analizarlo.

Mientras que el presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, informó que se está analizando la desaparición de poderes en Baja California.

En tanto, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que no intervendrá en el tema y que será la autoridad competente la que resolverá con total libertad.

Durante la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional este jueves sostuvo que antes, las autoridades del Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJF) “recibían línea” del gobierno y otorgaban o quitaban candidaturas, así como el registro de partidos políticos.

“Si había línea del presidente se daban registros para partidos, candidaturas o se quitaba a candidatos porque no eran convenientes para el régimen, ahora hay una gran diferencia porque no hay injerencia del Ejecutivo, no debe haberla, ahora hay Estado de derecho”, expresó.

Sánchez Cordero coincidió con López Obrador y dijo que Gobernación encabeza respeta y respetará el Estado de derecho. “No estamos acostumbrados a respetar el Estado de derecho y yo lo estoy respetando a cabalidad, a diferencia de antes que estábamos acostumbrados a ser ‘intromisos’ en los Congresos, en los partidos, en todas las instancias y en todos los poderes.

“¿Y por qué lo estoy respetando?, porque un Congreso local de un estado de la República expide una reforma constitucional, prácticamente en forma unánime, en ejercicio de las atribuciones que tiene”.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué una vacuna que no evita la infección de COVID-19 sigue siendo útil para frenar la pandemia

No se sabe aún si las vacunas contra la COVID solo previenen la enfermedad o también evitan la infección. Pero aún así, son vitales para limitar el alcance de la pandemia.
Getty Images
25 de enero, 2021
Comparte

Las vacunas son una maravilla de la medicina. Pocas intervenciones pueden atribuirse el haber salvado tantas vidas.

Pero quizás te sorprenda saber que no todas las vacunas brindan el mismo nivel de protección. Algunas evitan que contraigas los síntomas de la enfermedad, mientras que otras también evitan que te infectes. Estas últimas inducen lo que se conoce como “inmunidad esterilizante”.

Con la inmunidad esterilizante, el virus ni siquiera puede entrar en el cuerpo porque el sistema inmunológico impide que este penetre en las células y se replique.

Existe una diferencia sutil pero importante entre prevenir la enfermedad y prevenir la infección.

Es posible que una vacuna que “solo” prevenga la enfermedad no te impida transmitirla a otros, incluso si te sientes bien. Pero una vacuna que proporciona inmunidad esterilizante detiene el virus en seco.

En un mundo ideal, todas las vacunas inducirían inmunidad esterilzante. Pero en la realidad, es extremadamente difícil producir vacunas que detengan por completo la infección por un virus.

La mayoría de las vacunas que se utilizan de forma rutinaria en la actualidad no logran esto.

Por ejemplo, las vacunas contra el rotavirus, una causa común de diarrea en los bebés, solo pueden prevenir que la enfermedad se desarrolle de forma grave. Pero aún así, esto ha demostrado ser invaluable para controlar el virus.

Vacuna contra la covid-19

Getty Images
Aún no se sabe si las nuevas vacunas contra la covid-19 inducen en el cuerpo el tipo de inmunidad que evita que el virus penetre en las células y se replique.

En Estados Unidos, ha habido casi un 90% menos de casos de visitas hospitalarias asociadas al rotavirus desde que se introdujo la vacuna en 2006.

Una situación similar ocurre con las actuales vacunas contra el poliovirus, pero hay esperanzas de que este virus se pueda erradicar a nivel mundial.

Incógnita

Se ha demostrado que las primeras vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-2 son muy eficaces para reducir la enfermedad.

A pesar de ello, todavía no sabemos si estas vacunas pueden inducir inmunidad esterilizante.

Se espera que los datos sobre esta incógnita (que provendrán de los ensayos clínicos de vacunas en curso) estén disponibles pronto.

Aunque incluso si se induce inicialmente inmunidad esterilizante, esto puede cambiar con el tiempo a medida que disminuye la respuesta inmunitaria y se produce la evolución viral.

Inmunidad a nivel individual

¿Qué significaría la falta de inmunidad esterilizante para aquellos vacunados con las nuevas vacunas contra la covid?

Gente contectada

Getty Images
Las vacunas son fundamentales para evitar la propagación del SARS-CoV-2.

En pocas palabras, significa que si te encuentras con el virus después de haber sido vacunado este puede infectarte, pero tú puedes no tener síntomas.

Esto se debe a que la respuesta inmune inducida por la vacuna no puede detener la replicación de cada una de las partículas virales.

Se necesita un tipo particular de anticuerpo conocido como “anticuerpo neutralizante” para generar inmunidad esterilizante.

Estos anticuerpos bloquean la entrada del virus en las células y evitan toda replicación. Sin embargo, el virus infectante podría tener que ser idéntico al virus de la vacuna para inducir el anticuerpo perfecto.

Afortunadamente, nuestra respuesta inmune a las vacunas involucra muchas células y componentes diferentes del sistema inmunológico.

Incluso si la respuesta de los anticuerpos no es óptima, otros aspectos de la memoria inmunológica pueden activarse cuando el virus invade el cuerpo.

Estos incluyen células T citotóxicas y anticuerpos no neutralizantes. La replicación viral se ralentizará y, en consecuencia, se reducirá la enfermedad.

Esto lo sabemos gracias a años de estudio sobre vacunas contra la influenza. Estas vacunas inducen típicamente protección contra la enfermedad, pero no necesariamente protección contra la infección.

Dibujo en 3D de un coronavirus

Getty Images
El sistema inmunitario tiene muchas otras herramientas además de los anticuerpos neutralizantes para combatir al virus que causa la covid-19.

Esto se debe en gran parte a las diferentes cepas de influenza que circulan, una situación que también puede darse con el SARS-CoV-2.

Es reconfortante observar que las vacunas contra la influenza, a pesar de no poder inducir inmunidad esterilizante, siguen siendo extremadamente valiosas para controlar el virus.

Inmunidad en la población

En ausencia de inmunidad esterilizante, ¿qué efecto podrían tener las vacunas contra el SARS-CoV-2 en la propagación de un virus a través de una población?

Si las infecciones asintomáticas son posibles después de la vacunación, existe la preocupación de que el SARS-CoV-2 simplemente continúe infectando a tantas personas como antes. ¿Es esto posible?

Las personas infectadas asintomáticas suelen producir virus en niveles más bajos.

Aunque no existe una relación perfecta, más virus equivale generalmente a más enfermedad.

Por lo tanto, las personas vacunadas tienen menos probabilidades de transmitir suficiente cantidad de virus como para causar una enfermedad grave.

Esto a su vez significa que las personas infectadas en esta situación transmitirán menos virus a la siguiente persona.

Esto se ha demostrado claramente de forma experimental utilizando una vacuna contra un virus diferente en pollos; cuando solo se vacunó una parte de una parvada, las aves no vacunadas sufrieron una enfermedad más leve y produjeron menos virus.

Por lo tanto, aunque la inmunidad esterilizante sea a menudo el objetivo final del diseño de una vacuna, rara vez se logra.

Afortunadamente, esto no ha impedido que muchas vacunas diferentes reduzcan sustancialmente el número de casos de infecciones por virus en el pasado.

Al reducir los niveles de enfermedad en las personas, también se reduce la propagación del virus a través de las poblaciones, y esto, con suerte, permitirá controlar la pandemia actual.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Sarah L Caddy is investigadora clínica en inmunología viral y cirujana veterinaria de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=17IOYOyeNf0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.