Las cuentas no cuadran: Fiscalías estatales reportan 15 mil víctimas de asesinato menos que el Inegi
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Las cuentas no cuadran: Fiscalías estatales reportan 15 mil víctimas de asesinato menos que el Inegi

De acuerdo con un informe de la organización civil México Evalúa, el país “no cuenta con estadísticas criminales confiables”, y hay un “maquillaje” sistemático de las cifras en los estados.
Cuartoscuro
2 de julio, 2019
Comparte

Entre 2008 y 2018, los gobiernos estatales de seis entidades de la República reportaron 15 mil 674 víctimas de homicidio dolosos menos de las que registró el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi).

Así lo documentó la organización civil México Evalúa en el informe Fallas de Origen que presenta esta martes, cuya hipótesis central es que México “no cuenta con estadísticas criminales confiables”, puesto que hay un “maquillaje” sistemático de las cifras en los estados para hacer pasar homicidios intencionales por accidentales, y así reducir la incidencia delictiva de manera ficticia.

A partir de esta hipótesis, y para conseguir mayor certeza en la información oficial, la investigación de México Evalúa propuso al nuevo gobierno la creación de un “mecanismo de auditoría de datos” para que el Centro Nacional de Información (CNI), que depende de la Sistema Nacional de Seguridad Pública, pueda analizar y evaluar la calidad de las estadísticas que reportan las fiscalías estatales.

Lee: Abril, el primer mes del gobierno de AMLO en que se reducen los homicidios; bajan 3%

¿Dónde quedaron miles de víctimas?

El informe Fallas de Origen incluye un Índice de Confiabilidad de la Estadística Criminal (ICEC) que analizó cuatro elementos para medir la calidad y veracidad de las cifras de asesinatos en el país; entre ellos, la comparación de cuántas víctimas de asesinato reportan las fiscalías en el Sistema Nacional de Seguridad Pública y cuántas el Inegi.

El Estado de México es la entidad que registró una mayor diferencia.

Entre 2008 y 2018, la fiscalía mexiquense reportó que abrió 16 mil 532 carpetas de investigación por homicidio doloso, de las que derivaron 18 mil 545 víctimas. Mientras que para ese periodo de tiempo, el Inegi reportó 24 mil 426 defunciones por homicidio doloso.

Lee: UNICEF alerta sobre aumento de homicidios de menores en México y normalización del castigo corporal

Es decir, hay una diferencia de 5 mil 772 víctimas de homicidio doloso entre lo que reporta el Inegi y lo que reportó la fiscalía mexiquense al Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En Chihuahua, en el mismo periodo de tiempo, la fiscalía estatal reportó 4 mil 157 asesinatos menos de los que registró el Inegi.

En la Ciudad de México, la fiscalía registró mil 923 homicidios menos que el Inegi. Le sigue Guerrero, con mil 385 homicidios menos; Oaxaca, mil 360 menos; y Sinaloa mil 127 menos.

En total, las fiscalías de estas seis entidades que encabezan el ranking reportaron 15 mil 724 asesinatos menos de los que registró el Inegi.

Maquillan estadísticas

Otro de los factores analizados es el comportamiento de las estadísticas de homicidios culposos -accidentales- con los intencionales.

Si bien estas estadísticas no tendrían por qué tener comportamientos similares en sus alzas y descensos, porque se trata de temas diferentes, el estudio de México Evalúa detectó que hay estados en los que estas dos estadísticas no evolucionan de manera aleatoria, sino que lo hacen a la par. Es decir, cuando se producen picos de homicidios dolosos, las cifras de homicidios culposos también aumentan.

Así sucede, por ejemplo, en Guanajuato y Tabasco: “Estas dos entidades, que están viviendo un incremento en la violencia letal, extrañamente reportan cada vez más homicidios culposos. Y esto no corresponde con el comportamiento esperado de los homicidios culposos”, apunta el informe.

Edna Jaime, directora de México Evalúa, explicó en entrevista con Animal Político que este tipo de comportamiento anómalo de la estadística de homicidios accidentales, puede estar encubriendo un subregistro de las estadísticas delictivas a través de la reclasificación de los delitos, para dar una impresión a la sociedad de que hay menos violencia.

Por ello, expuso la directora de México Evalúa, la propuesta al gobierno es dotar de herramientas legales a instancias que tengan la capacidad de auditar los datos delictivos, “para que avancemos en la calidad de la información, más allá de los esfuerzos importantes que ha habido para mejorar la metodología y por capacitar a las unidades de análisis estadísticos de las fiscalías”.

“Hasta ahora, vamos muy despacio porque no hay ningún estímulo ni nada que incentive a los estados a reportar bien las estadísticas delictivas. Al contrario, hay muchos incentivos para el subregistro, o para reclasificar los delitos con el fin de maquillar las cifras”, planteó la activista.

“Pero, en la medida en que tengamos un contrapeso con una instancia que audite los datos, y que pueda reportar lo que observa, entonces esos incentivos negativos pueden cambiar”, matizó Jaime, quien señaló que el Centro Nacional de Información, del Sistema Nacional de Seguridad Pública, podría realizar esa función, siempre y cuando se reforma la ley de seguridad para dotarlo de atribuciones legales.

“Se podría hacer una propuesta de reforma a la ley nacional de seguridad pública, en particular a las atribuciones del CNI, para que este organismo, además de recibir los datos de las fiscalía y darlos a conocer, también pueda auditarlos”, planteó Jaime.

Los mejores y los peores evaluados

De acuerdo con el Índice de Confiabilidad de la Estadística Criminal, la entidad peor valorada en cuanto a cómo recaba datos estadísticos sobre incidencia delictiva es el Estado de México, con una puntuación de 2.5 sobre 10.

Le siguen Veracruz, Hidalgo, Michoacán, Oaxaca y Baja California.

Mientras que los estados mejor evaluados son Aguascalientes, Colima, Zacatecas, Coahuila, Querétaro, y Sonora.

Lee aquí el estudio completo de México Evalúa

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Reuters

Por primera vez desde 1912, dos atletas comparten medalla de oro en unos Olímpicos

Una increíble final olímpica de salto de altura terminó con Mutaz Essa Barshim de Qatar y Gianmarco Tamberi de Italia obteniendo medallas de oro.
Reuters
1 de agosto, 2021
Comparte

No pasaba desde hacía más de un siglo.

Una increíble final olímpica de salto de altura en Tokyo 2020 terminó con Mutaz Essa Barshim de Qatar y Gianmarco Tamberi de Italia obteniendo medallas de oro.

Después de una competencia agotadora de dos horas, ambos quedaron empatados. Pero en un momento de nobleza competitiva, acordaron compartir el título, lo que provocó grandes celebraciones.

Tanto Barshim, de 30 años, como Tamberi, de 29, finalizaron con saltos de 2,37 metros y no tuvieron intentos fallidos hasta que quisieron superar los 2,39.

Después de tres fracasos cada uno a esa altura, un oficial olímpico primero les ofreció un desempate para decidir el ganador.

Mutaz Barshim y Gianmarco Tamberi

EPA
Mutaz Barshim y Gianmarco Tamberi en el momento de la victoria.

“¿Podemos tener dos oros?”, preguntó Barshim.

El oficial asintió y los dos atletas se dieron la mano y gritaron de alegría.

“Lo miro, él me mira y lo sabemos. Simplemente nos miramos y sabemos, eso es todo”, dijo Barshim.

“Es uno de mis mejores amigos, no solo en la pista, sino fuera de la pista. Trabajamos juntos. Este es un sueño hecho realidad. Es el verdadero espíritu, el espíritu deportista, y estamos aquí transmitiendo este mensaje”, añadió.

Histórico

Ambos hicieron historia: fue el primer podio olímpico conjunto en atletismo desde 1912.

Maksim Nedasekau de Bielorrusia se llevó el bronce, también saltó a 2,37 metros, pero tuvo más intentos fallidos en toda la competición.

Tamberi y Barshim se abrazaron antes de empezar a correr para celebrar con sus entrenadores y compañeros de equipo, flameando sus respectivas banderas.

Mutaz Barshim y Gianmarco Tamberi

Getty Images
Mutaz Essa Barshim le preguntó al oficial olímpico si podían tener dos medallas de oro quien respondió asintiendo con la cabeza y diciendo: “Si puede acceder a compartirla”.

Barshim puede agregar la medalla de oro a sus consecutivos títulos mundiales y es el ganador de la segunda medalla de oro olímpica de Qatar, después de que el levantador de pesas Fares Elbakh ganó la primera el sábado en la categoría masculina de 96 kg.

Tamberi todavía estaba celebrando en la pista cuando su compatriota Lamont Marcell Jacobs corrió a sus brazos, tras su sorpresiva victoria en la final masculina de los 100 metros.

Gianmarco Tamberi se abraza con Lamont Marcell Jacobs

EPA
Gianmarco Tamberi se abraza con Lamont Marcell Jacobs, quien ahora es el hombre más veloz del mundo.

Tamberi y Barshim tuvieron que superar graves lesiones en sus carreras, pero este último dice que los sacrificios valieron la pena.

“Es asombroso. Este es un sueño del que no quiero despertar”, dijo.

“He pasado por mucho. Fueron cinco años que he estado esperando, con lesiones y muchos contratiempos. Pero hoy estamos aquí compartiendo este momento y todos los sacrificios. Realmente vale la pena ahora, en este momento”, analizó.

Tamberi tuvo que tomarse un tiempo para recuperarse de una lesión que amenazó su carrera y que lo eliminó de Río 2016.

“Después de mis lesiones, solo quería volver, pero ahora tengo este oro, es increíble. Soñé con esto tantas veces”, dijo el italiano.

“Me dijeron en 2016, justo antes de Río, que existía el riesgo de que no pudiera competir más. Ha sido un largo viaje”, añadió.

Tamberi en uno de los saltos.

EPA
#BBCMundoenTokio

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=48AJvj6BYwA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.