close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Fiscalía General investiga presunto soborno y arreglo judicial de PGR con Javier Duarte

Abogados defensores de Javier Duarte aseguran que no tuvieron conocimiento alguno del supuesto pago que habría dado Duarte a funcionarios de la PGR.
Cuartoscuro Archivo
10 de julio, 2019
Comparte

La Fiscalía General de la República (FGR) tiene una investigación abierta por las presuntas irregularidades en que habrían incurrido funcionarios o exfuncionarios de la entonces PGR, ante la acusación de que acordaron retirar los cargos por delincuencia organizada al exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, a cambio de que este se declarara culpable de otros delitos menos graves.

La indagatoria se encuentra a cargo de la Visitaduría General de la FGR, que inició la carpeta de investigación número FED/VG/UNAI/00000435/2018 en contra de quienes resulten responsables. Los posibles delitos van desde ejercicio ilegal del servicio público y contra la administración de justicia, hasta cohecho.

En entrevistas difundidas en diversos medios, Duarte dijo que en 2018 pagó una fuerte cantidad de dinero (cuyo monto no precisó) a funcionarios de la PGR, encabezada en ese momento por Alberto Elías Beltrán. Ello como parte de una supuesta negociación para que se declarara culpable, a cambio de reducirle la gravedad de las acusaciones.

Desde octubre de 2018 la organización civil TOJIL: Estrategia Contra la impunidad había presentado una denuncia en la FGR, que dio pie a la referida carpeta de investigación, por lo que consideraron que fue un trato desfavorable para la sociedad, al haberle permitido a Duarte obtener una condena muy baja en un caso de corrupción de gran trascendencia e impacto.

“Lo que declara Duarte confirma, a grandes rasgos, la teoría que nosotros presentamos en la denuncia con la diferencia, que no es menor, de cómo se clasificaría el delito. Él relata lo que para nosotros es un aparente soborno que se configura como cohecho, y no tanto una extorsión, como él dice. Pero sin duda las implicaciones jurídicas son importantes y se confirmaría la teoría de los hechos”, dijo Estefanía Medina, fundadora y representante legal de TOJIL.

No  obstante, Medina advirtió que no conocen hasta ahora de algún avance en la investigación de la FGR y que, por el contrario, la institución ha preferido litigar en tribunales, para que no se le reconozca a TOJIL la calidad de víctima en la denuncia que la misma organización interpuso, y con ello impedir que pueda ser participe activa en la indagatoria.

Por otro lado los abogados defensores de Javier Duarte, Enrique Reyes Retana y Pablo Campuzano, señalaron de forma categórica a Animal Político que no tuvieron conocimiento alguno del supuesto pago que habría dado Duarte a exfuncionarios de la PGR, ni tampoco de alguna negociación en ese sentido.

Reiteraron que ellos están centrados la estrategia de defensa jurídica de su cliente, a través de impugnaciones y demandas de amparo promovidas desde el año pasado.

El pacto y las justificaciones

El proceso penal federal en México en contra de Javier Duarte inició el 17 de julio de 2017, luego de su detención y extradición desde Guatemala,  y concluyó el 27 de septiembre de 2018, con una sentencia condenatoria de 9 años de prisión en su contra.

De forma inicial y durante gran parte del proceso al exgobernador de Veracruz se le acusó del delito de delincuencia organizada, uno de los más graves en cuanto a sanción del Código Penal Federal, con penas que superan los 30 años de prisión.

Pero en septiembre del año pasado, y a punto de realizarse la audiencia intermedia en la que cada una de las partes presentaría sus pruebas para ir a juicio oral, los fiscales y los defensores de Duarte pidieron al juez la apertura de un “proceso abreviado”. Se trata de una figura contemplada en el nuevo sistema penal, y que consiste en una especie de minijuicio exprés, en el que el acusado acepta declararse culpable a cambio de una pena reducida.

El acuerdo, detallado ante el juez en la audiencia del 27 de septiembre, consistía en que Duarte renunciaba a defenderse para declararse culpable. A cambio la PGR le modificó el delito de delincuencia organizada por uno de menor gravedad, denominado asociación delictuosa. El juez confirmó la pena de 9 años de cárcel.

Al salir de dicha audiencia el abogado defensor de Duarte, Ricardo Reyes Retana, señaló que aun cuando consideraban que las pruebas de la entonces PGR eran débiles en contra de su cliente, se había optado por esta vía para evitar un juicio oral que podía politizarse, y en donde se usarían a exfuncionarios convencidos con beneficios para declarar en contra de su cliente.

Una semana después el subprocurador de Delitos Federales Felipe Muñoz convocó una reunión con algunos medios de comunicación, en la que reconoció que la PGR había cometido errores en la integración del caso de Javier Duarte, a lo que se sumaba un criterio del Poder Judicial que había sembrado dudas en la legalidad de las pruebas bancarias recabadas para procesar a Duarte.

En ese sentido aseguró que el proceso negociado con Duarte fue la mejor opción para que el caso no quedara impune. “¿Qué pasa si nos hubiéramos ido a juicio oral y en la audiencia intermedia nos dicen que las pruebas son ilícitas? Pues que Duarte estaría ahorita vacacionando en Veracruz, o en Cancún o en Miami. ¿Que hubieran hecho ustedes?”, dijo.

Entre lo legal y lo ilegal

La abogada Estefanía Medina señaló que el “procedimiento abreviado” es una figura totalmente legal y una de las ventajas del sistema penal acusatorio, por lo que su existencia no es incorrecta. El problema, señaló, es que se haya utilizado en un caso de la mayor relevancia, y en donde el implicado era la cabeza de una red de corrupción.

“En un caso señalado de tan altos niveles de corrupción y que era el primer caso ejemplar a nivel nacional de un gobernador implicado en corrupción, resultó muy extraña la mecánica de cómo se reclasificaron los delitos, y luego se pactó el proceso. Además con una pena tan baja y con una multa de broma, de solo 58 mil pesos”, dijo.

Lo anterior, señaló Medina, permite establecer que existe “una sospecha fundada de que detrás de este acuerdo existe una historia de sobornos, que incluso pudiera llegar a alto niveles de la entonces Procuraduría por la relevancia del caso y del personaje, y por ello es que decidimos presentar la denuncia”.

Las sospechas de irregularidades detrás del procedimiento abreviado se fortalecieron esta semana por las declaraciones del propio Javier Duarte, quien en entrevistas aseguró que hubo un pago económico de por medio. Incluso hizo pública una carta dirigida al fiscal General, Alejandro Gertz, en donde le solicita que mande a un agente del Ministerio Público para que pueda aportar información de esta y otras irregularidades en PGR.

Un caso lento y complejo

La denuncia de hechos por posibles actos de corrupción relacionadas con este caso fue presentada el 1 de octubre de 2018 por TOJIL, directamente a la Visitaduría General, quien en consecuencia inició la carpeta de investigación correspondiente en contra de los funcionarios que resulten responsables.

Medina reconoce que se trata de un caso complejo, sobretodo al momento de buscar ratificar que, en efecto, hubo pagos ilegales y sobornos. Ello dado que se opta por mecanismos difíciles de rastrear como pagos en efectivo, y los acuerdos o comunicaciones se realizan sin dejar un rastro evidente.

Pero a esa dificultad natural del caso, dice la abogada, hay que agregar el hecho de que casi desde el inicio la FGR litigó para que a TOJIL no se le reconozca la calidad de víctima, pese a que ellos presentaron la denuncia.  El tema es fundamental porque las víctimas pueden pedir y aportar pruebas, y tener acceso al expediente.

El asunto llegó hasta una demanda de amparo en donde el juez federal determinó que, en efecto, la organización debe ser considerada víctima, hecho en contra del cual la Fiscalía ya interpuso un recurso de revisión.

“Es clave que en este caso una organización civil como la de nosotros pueda participar directamente, no solo como espectador sino solicitando los actos de investigación que haya que realizar, y verificando que no se tome una decisión arbitraria o errónea para darle carpetazo el asunto”, dijo Medina.

En ese contexto señalaron que una vez que el amparo sea ratificado y la organización ostente la calidad de víctima, se solicitará como primer paso acceso a los videos de las audiencias en donde Duarte fue procesado, los registros que hayan quedado por escrito del procedimiento abreviado, copia de la carpeta de investigación, entre otros.

Testigo protegido… y opaco

Uno de los principales implicados en las múltiples denuncias por posibles desvíos de recursos en Veracruz en la gestión de Duarte, es quien ocupó por cuatro años el cargo de tesorero: Antonio Tarek Abdalá. Sin embargo, la PGR no procedió en su contra debido a que Tarek aceptó declarar como testigo sobre los desvíos que conoció, o de los que formó parte.

Se trata de una figura que en el nuevo sistema se denomina “criterio de oportunidad”, y que en el anterior era llamado “testigo protegido o colaborador”. Un resumen del testimonio de Tarek, en donde inculpa a la esposa de Duarte, Karime Macías, de conocer los desvíos en la entidad, fue presentada como una de las pruebas con las cuales se pretendía llevar a juicio a Duarte.

Animal Político solicitó vía transparencia conocer los términos y documentos relacionados con el criterio de oportunidad concedido a Tarek Abdalá, pero la respuesta de la FGR a través del oficio FGR/UTAG/DG/002826/2019 es que dicho criterio existe, pero se encuentra dentro de una carpeta de investigación a cargo de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos de la Subprocuraduría de Delitos Federales.

Por ese motivo, la Fiscalía señaló que los documentos relacionados con dicho criterio de oportunidad deberán permanecer clasificados al menos durante los próximos cinco años.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Cambio climático: las cifras que muestran que julio fue el mes más caliente de la historia

Las cifras de los primeros 29 días del mes señalan que julio estuvo a la par o fue ligeramente más caliente que el récord de julio de 2016, el mes en el que se consideraba se alcanzaron las temperaturas más altas. Los científicos señalan que los nuevos datos muestran el calentamiento sin precedentes en nuestro planeta.
Getty Images
2 de agosto, 2019
Comparte

Un análisis preliminar de datos sobre la temperatura global indica que julio de 2019 puede haber sido “ligeramente” el mes más caliente desde el comienzo de los registros.

Las cifras de los primeros 29 días del mes señalan que julio estuvo a la par o fue ligeramente más caliente que el récord de julio de 2016, el mes que era considerado hasta ahora el más caliente.

Los datos fueron divulgados por un servicio de análisis del clima de la Unión Europea, el Servicio Copernicus sobre Cambio Climático o C3S, que se basó en observaciones de satélites y estaciones en tierra.

La confirmación del nuevo récord deberá esperar a la divulgación del informe completo de Copernicus el lunes.

Gráfico que muestra récord de temperatura en julio en comparación con el promedio de 1850 a 1900

BBC

Emisiones de CO2

Los nuevos datos muestran el calentamiento sin precedentes en nuestro planeta, según los científicos.

Junio también fue un mes récord, de acuerdo a datos confirmados por diferentes agencias.

De acuerdo a Copernicus, cada mes de 2019 está entre los cuatro más calientes en los registros para el mes en cuestión.

Termómetro en la calle marcando 46C

Getty Images
Bruselas el 25 de julio. Los nuevos datos muestran el calentamiento sin precedentes en nuestro planeta, según los científicos.

Los científicos no pueden establecer un vínculo directo entre las altas temperaturas y el cambio climático. Pero existe una opinión compartida en la comunidad científica de que las emisiones de dióxido de carbono por la acción humana están alterando las temperaturas base y haciendo más probable que se registren nuevos récords.

“Julio en particular ha sido muy caliente, pero para mí eso no es lo crucial”, dijo a la BBC Freja Vamborg, investigadora del servicio Copernicus.

“Lo más importante es que no solamente julio fue muy caliente, sino que el mes pasado también lo fue. Todos los meses durante 2019 han sido muy calientes si los comparamos con otros años”.

“Y es poco probable que esa tendencia cambie a menos que hagamos algo para reducir las emisiones de gases de invernadero“.

Calentamiento global

Si bien julio suele ser tradicionalmente el mes más caliente del verano, este año trajo olas de calor excepcionales en Europa, Estados Unidos y el Ártico.

Se registraron nuevos récords de calor en Bélgica, Holanda y Alemania, con temperaturas superiores a 40°C en varios sitios.

Mapa global que muestra calentamiento récord en julio

BBC

En Reino Unido, un nuevo récord de 38,7°C fue medido en julio en el Jardín Botánico de la Universidad de Cambridge.

En Estados Unidos millones de personas se vieron afectadas por altas temperaturas en la costa este y el Medio Oeste.

En la ciudad de Anchorage, en Alaska, el récord se duplicó con seis días consecutivos de temperaturas por encima de 26°C.

Millones de hectáreas se quemaron en el norte de Rusia debido a temperaturas récord en el Ártico.

India ha padecido olas de calor y escasez de agua y en Japón más de 5.000 personas acudieron a hospitales durante la ola de calor de la semana pasada.

Temperaturas en Europa en julio

BBC

Se siguen sumando indicadores de que vamos camino a mundo mucho más caliente si permitimos que las emisiones de CO2 sigan creciendo“, afirmó Katherine Kramer, de la ONG Christian Aid.

“Para muchas personas en el mundo en desarrollo estos cambios ya eran una realidad, pero ahora vemos récord de calor en los países desarrollados que más emiten CO2”.

“Si el nuevo primer ministro de Reino Unido necesitaba un recordatorio de que no puede ignorar el cambio climático, el mes de julio mostró claramente que este país no escapará al calentamiento del planeta”.

Récord anterior

Julio de 2016 era hasta ahora el mes más caliente desde que comenzaron los registros en 1880, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA).

Incendio forestal en Turquía en julio

Getty Images
Se registraron incendios forestales en diferentes países debido al calor récord.

Nueve de los 10 meses de julio más calientes ocurrieron en el siglo XXI, y solo uno de esos 10 meses se registró el siglo pasado, en 1998, según la NOAA.

La NASA tiene una perspectiva algo diferente. Sus datos indican que julio de 2016 y julio de 2017 estuvieron a la par en términos de calor.

En las próximas dos semanas se esperan los datos de la NOAA y de la NASA sobre el mes de julio de este año.


https://www.facebook.com/BBCnewsMundo/posts/10157613595709665


https://www.youtube.com/watch?v=WHVHsbI4oYs&t=

https://www.youtube.com/watch?v=d4L-tZXPhxY

https://www.youtube.com/watch?v=GFJ_N84JzUI&t=


* La BBC no se hace responsable del contenido de páginas externas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.