close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Ordenan a Veracruz transparentar contrato de patrullas que costaron 1.3 mdp, cada una

El gobierno de Cuitláhuac García intentó cerrar información con argumentos incompletos, incorrectos o de plano falsos, determinaron de forma unánime los consejeros del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información.
Cuartoscuro Archivo
19 de julio, 2019
Comparte

El Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI) ordenó al gobierno de Veracruz, encabezado por Cuitláhuac García, que transparente todos los documentos relacionados con la adquisición de 160 patrullas que tuvieron un costo, en promedio, de 1.3 millones de pesos cada una. Entre los documentos que deben abrirse está el presunto estudio de mercado y el contrato firmado.

Lo anterior luego de que el gobierno estatal, a través de la Secretaría de Seguridad Pública local (SSP), intentó clasificar como reservados, de forma indefinida, los documentos de este procedimiento.

El IVAI resolvió lo anterior tras analizar en conjunto los recursos de queja que promovieron ocho solicitantes de información, entre ellos Animal Político, y en el que se requerían múltiples documentos relacionados con este procedimiento.

Leer: Datos contradictorios y opacos tras renta de patrullas a 1.3 millones, cada una, en Veracruz

En el caso de este medio se había pedido desde la información que pruebe que hubo una convocatoria, hasta los estudios de mercado sobre los costos de las patrullas, las cartas de invitación a los proveedores, el fallo, la justificación de la adjudicación directa y su aprobación, el contrato y sus anexos, entre otros.

Tanto la Fiscalía General de Justicia de Veracruz, así como la Contraloría de la entidad, iniciaron investigaciones relacionadas con este procedimiento, luego de que se hicieran públicas diversas denuncias por presunto sobreprecio de las unidades, acompañadas de documentos que mostraban que unidades similares se habían adquirido el año pasado, a mitad de precio.

Fue justo el argumento de que había una investigación, sumado al que era un tema de “seguridad”, el que intentó usar la Secretaría de Seguridad Pública local para no dar a conocer la información, hecho que el IVAI desestimó.

Incompletos y falsos, argumentos de SSP

La resolución del IVAI, aprobada de forma unánime por sus tres consejeros, concluyó que el gobierno de Veracruz, a través de la SSP, intentó cerrar el contrato y demás información de este procedimiento con argumentos que eran inadecuados, que no estaban bien sustentados, o que de plano eran falsos.

De entrada, la resolución destaca que la Secretaría de Seguridad y su comité de transparencia se dedicaron a exponer una serie de argumentos legales que, desde su punto de vista, impedían transparentar la información. No obstante, omitieron hacer la denominada “prueba de daño”, que exige la ley, y que consiste en argumentar punto por punto por qué se justifica la aplicación de dichos argumentos legales, y por qué es mejor ocultar datos públicos que revelarlos.

Lo anterior sucedió, por ejemplo, con el argumento de que el contrato no podía transparentarse porque forma parte de una investigación ministerial a cargo de la Fiscalía, y por lo tanto es información correspondiente a una averiguación previa, que por ley es información reservada.

Sin embargo, los consejeros hicieron notar que el sujeto obligado, es decir la SSP, no explicó qué parte de todo el procedimiento forma parte de dicha averiguación, y ni siquiera les preocupó dar referencias mínimas que permitan acreditar que dicha averiguación existe, así como el número de la carpeta y su fecha de apertura.

“En todos los casos debe acreditarse la existencia de cada uno de los supuestos que se hacen alusión en la reserva, esto es, si indica que la información puede obstruir la persecución de los delitos se debe identificar de manera clara la existencia de un proceso penal, que se encuentre íntimamente vinculado; lo mismo ocurre con las otras hipótesis, no solamente basta indicar que se actualiza el supuesto, sino que el sujeto debe acreditar de manera fehaciente por qué se actualizan esas hipótesis, lo que aquí no ocurrió”,  dice la resolución.

A ello se suma la exposición hecha por la SSP de argumentos imprecisos o falsos. Por ejemplo, la dependencia dijo que revelar los datos del procedimiento podría afectar el “procedimiento deliberativo” de una decisión en curso, citando el artículo de la ley que contempla esta cláusula de reserva.

Sin embargo, los consejeros hicieron ver que lo anterior no es real, puesto que hay un hecho notorio, reconocido incluso por la propia dependencia en otras respuestas entregadas parcialmente, respecto a que este proceso de adquisición ya estaba cerrado, que ya se había firmado el contrato, al punto en que las patrullas ya se entregaron. Por tanto no hay ningún proceso deliberativo en curso.

A lo anterior se suma la aseveración, también sin fundamento, que hizo la Secretaría de Seguridad respecto a que “no era posible” elaborar versiones públicas de los documentos que Animal Político y otras personas solicitaron.

“La Secretaría vulneró el derecho al acceso a la información al indicar que no era procedente la entrega de la versión pública de la información, afirmación que es contraria a lo establecido en el último párrafo del artículo 68 de la ley de Transparencia de la entidad, que indica que se deben preparar versiones públicas de todos los documentos”, señala la resolución.

Por si fuera poco, los consejeros también advirtieron que el gobierno local perdió de vista que lo que se solicita son documentos relacionados con un procedimiento de adjudicación directa y que, por ende, es información que debería de haber transparentado de forma proactiva, sin que siquiera medie solicitud de por medio.

Con todo este contexto, el pleno del IVAI consideró procedente declarar fundados todos los recursos de queja interpuestos, y revocar las actas del Comité de Transparencia de la SSP en las que se clasificó como reservada la información relacionada con el proceso de adquisición de las 160 patrullas.

Estudio de mercado y contrato, entre otros

En su resolución, el IVAI determinó que la SSP está obligada a entregar la mayor parte de la documentación relacionada con el procedimiento de adquisición de las 160 patrullas, aun cuando se haya tratado de un procedimiento de adjudicación directa y no de una licitación pública.

Entre los documentos que deberá proporcionar, y que fue requerido por este medio en la solicitud de información presentada, se encuentra el estudio de mercado que tuvo que haberse realizado para que el Estado pudiera elegir el costo de mayor beneficio para el erario público.

“El sujeto obligado deberá pronunciar si se llevó a cabo un estudio de mercado respecto a la adquisición de las patrullas, o si en su caso el mencionado estudio se encuentra contemplado en los documentos que se generan por ley, esto es que se encuentren contenidos en la solicitud realizada por la Unidad Administrativa para la realización del procedimiento de adjudicación en lugar de licitación, mismo que deberá entregarse también”, indica la resolución.

La SSP también deberá entregar copia del contrato firmado, los anexos técnicos, las facturas emitidas de pago, los oficios de fallos, y lo demás que fue solicitado. En el caso de que la dependencia considere que hay información reservada, esta deberá argumentarse y sustentarse conforme lo que marca la ley, y no como se quiso hacer de manera jerárquica.

Pero aun cuando existan datos clasificados, el IVAI ordenó que se elaboren  versiones públicas de cada uno de los documentos, que solo se cubran los datos sensibles, y que en este caso, a juicio del Instituto solo deberían ser las características del blindaje y equipo tecnológico equipado en las patrullas.

Finalmente, el Instituto determinó que esta información deberá transparentarse en un plazo de cinco días hábiles que, en el caso de la solicitud promovida por este medio, vence el próximo lunes.

Compra polémica

Animal Político publicó el pasado 13 de julio que en el proceso de adquisición de estas patrullas hay datos opacos, inconsistentes y contradictorios. Ello sumado a posibles irregularidades que incluso dieron paso ya a la apertura de una investigación administrativa, e incluso una de tipo penal a cargo de la Fiscalía estatal.

Entre las anomalías que se pudieron documentar se encuentra, por ejemplo, que en una respuesta vía transparencia la SSP informó, sin documento que lo sustente, que en la adquisición de las patrullas hubo dos procedimientos: uno de licitación donde habría ganado una empresa de nombre Automovilística Andrade S.A. de C.V., y también uno de adjudicación directa donde se escogió a Lumo Financiera del Centro S.A. de C.V.

Tampoco queda clara la inversión realizada, ya que en la respuesta oficial proporcionada se indicó que se arrendó cada patrulla por poco más de 42 mil pesos. Y si se toma en cuenta el periodo de cobertura del contrato, la inversión total ascendería a 245 millones de pesos, que son casi 40 millones de pesos más que lo informado en el evento de presentación de las patrullas por el gobernador Cuitláhuac García.

Pero aun cuando se tome en cuenta la cifra inferior dada por el gobernador, de todas forma significaría que cada patrulla se rentó por un costo total de 1.3 millones de pesos, cantidad que, por ejemplo, duplica la pagada en Sonora un año antes para adquirir un vehículo prácticamente idéntico.

En dicho contexto es que se ordenó la apertura de las investigaciones en curso. El gobernador ha sostenido que no existió irregularidad alguna, y que incluso se terminó pagando un precio inferior al del mercado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

El efecto señuelo, el sencillo truco de las empresas para que compres el producto más caro

Las empresas utilizan mucho esta técnica de mercadotecnia para que los consumidores se decidan por la opción de compra que ellas prefieren.
Getty Images
3 de septiembre, 2019
Comparte

Cuando vas a comprar un café, puede que hayas observado que se ofrecen tres tamaños: pequeño, mediano y grande.

El mediano suele costar casi lo mismo que el grande.

Vista la poca diferencia de precios ¿te ha pasado alguna vez que has acabado comprando el más grande y el más caro?

Si es así, has sido víctima de un sesgo cognitivo llamado “el efecto señuelo”.

Este consiste en que cuando te presentan de forma deliberada una tercera opción menos atractiva (en este caso el tamaño mediano), eso hace que pagues más de lo que habrías pagado racionalmente.

Tazas de café de distintos tamaños

Getty Images
Muchas veces acabamos comprando el grande aunque sea más caro.

“Si presentas alternativas de una manera determinada, puedes empujar a la gente a que consuma los productos más caros”, dice Linda Chang, psicóloga en la Universidad de Harvard.

Estudios recientes revelan que no es una estrategia exclusiva del marketing, sino que también puede estar presente en la contratación de personal, en la asistencia sanitaria y hasta en política.

Esto demuestra lo fácil que nuestro juicio se puede desviar dependiendo del contexto en que se presentan los hechos, pero si aprendes a detectar el “efecto señuelo”, puede que seas menos susceptible a este sesgo inconsciente.

¿Cómo funciona?

Dan Ariely, autor del libro “Predeciblemente irracional”, describe cómo el semanario británico The Economist usa el “efecto señuelo” para hacer que sus lectores se inclinen por la suscripción más cara.

En este caso, el semanario ofrece una suscripción anual digital por 59 dólares, una suscripción impresa por 125 dólares y una tercera que combina digital e impresa por el mismo precio, 125 dólares.

Hombre pensando

Getty Images
Las empresas hacen que te inclines por el producto que quieren vender introduciendo una opción extra menos atractiva.

La suscripción impresa es claramente el señuelo, ya que ofrece menos que el paquete combinado pero tiene el mismo precio. Ariely observó que su mera presencia aumentaba sustancialmente la preferencia por la suscripción combinada.

Varios experimentos encontraron que cuando el señuelo está bien diseñado puede cambiar hasta un 40% la opinión.

Al introducir una opción intermedia puede que muestre que el consumidor está dispuesto a pagar más, haciendo que el efecto señuelo sea muy atractivo para las empresas.

Algunos psicólogos aún debaten las razones de este efecto, pero una idea es que el hecho de poder comparar nos permite justificar nuestra decisión, que de otra manera sería arbitraria.

Mujer comprando

Getty Images
Si no quieres caer en la trampa, pregúntate si realmente estás eligiendo la opción que necesitas.

Si una posibilidad es claramente mejor en algún aspecto que la del señuelo, tienes un motivo para explicar tu preferencia.

No ocurre solo a la hora de gastar

Se ha observado este comportamiento a la hora de comprar productos bien distintos: desde cervezas o televisores hasta casas o productos de lujo. En cualquier caso, una tercera posibilidad poco atractiva hace que el consumidor se incline por las otras dos opciones.

Pero no todo el mundo es igual de susceptible de ser influidas por este truco. Los investigadores encontraron que depende del estilo de pensamiento de cada uno.

Las personas más intuitivas suelen ser más propensas a ser influenciadas por esta técnica.

Los hormonas también pueden jugar un papel importante. Los niveles altos de testosterona, por ejemplo, suelen hacer que la persona sea más impulsiva, y por lo tanto, una candidata ideal a picar el anzuelo.

Hombre mirando Tinder

Getty Images
El efecto no es exclusivo de las compras, también nos puede pasar a la hora de elegir pareja.

Los científicos también han explorado otros ámbitos en que se aplica el “efecto señuelo”.

Ariely observó que podía ocurrir en las citas online. Según su investigación, tendemos a que nos guste más una persona si hay alguien similar pero menos atractiva.

Es decir, que te guste un chico o una chica cuando ojeas Tinder puede que dependa de a quién viste antes o después.

Este truco también puede influir nuestro voto o nuestra decisión de contratar a alguien.

En estas situaciones puede ser más accidental que intencional, pero si dos candidatos son similares y uno es ligeramente mejor que el otro, eso hará que te fijes más en ese que en sus competidores.

También puede salvar vidas

Varios científicos en Reino Unido se preguntaron si esta técnica podía servir para que la gente tomara decisiones más saludables.

Christian von Wagner, profesor de ciencias de la conducta en la University College London, exploró recientemente la intención de un grupo de personas de hacerse un examen —vital pero poco placentero— para detectar un posible cáncer colorrectal.

Encontró que cuando a la gente se le daba la oportunidad de elegir entre tener una cita para el examen o no tenerla, muchos elegían esta última.

Pero si introducía una tercera opción —una cita en un hospital lejano con más tiempo de espera— entonces el interés por el primer escenario aumentaba ya que lo hacía ver más atractiva.

¿Y cómo puedo usarlo yo?

Todos lo podríamos usar para afinar nuestra capacidad de persuasión en nuestra vida personal y profesional.

Por ejemplo, si estás discutiendo un plan de viaje con amigos pero aún no han elegido el destino, puede ser una buena oportunidad para mostrarles dos opciones en la ciudad que tú quieres ir, pero una de ellas con un hotel un poco más caro.

Mujer hablando en una reunión

Getty Images
Puedes usar esta técnica en tu propio beneficio, como por ejemplo, para persuadir a tus compañeros.

Aunque tus amigos quizás hubiesen elegido otro, la comparación tal vez los empuje a elegir tu destino favorito.

Pero cuidado no caigas tú en la trampa.

Ya sea a la hora de comprar un par de auriculares o de decidir un plan de jubilación, pregúntate si realmente estás eligiendo la opción que necesitas o si simplemente te despistaste por una alternativa deliberadamente poco atractiva.

Puedes leer la nota original en BBC Worklife (en inglés)aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=2UdkGCpO8eU&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=iKOxDhRdnj4&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=0imLxAHjGjA&t=7s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.